Pre prehľad pozrite aj tento link:http://www.porada.sk/t21722-p2-tovn-odpisy.html

Hovorí o tom § 22 odst.11 Zákona o DzP.

kto uz teraz vie, ci to je alebo nie je

to sa nejak dali dohromady dva uctovne problemy ... jeden:
- ci je nutnost uctovat ine odpisy ako su danove (v malych neauditovanych spolocnostiach) a k tomu sa pridruzili tie mesacne zapisy alebo obraty, ale to je fakt podla mna pri pocitacovom spracovani podruzny problem
tak ja ti teraz uz neviem, kamo ...

Lebo je robený pre užívateľa a v zmysle jeho požiadaviek. Tiež tam častokrát máme funkciu "vymazať" ... a to je dosť vzdialené účtovným opravám v zmysle zákona o účtovníctve. Ale užívateľsky komfortné.

Len za ten "komfort" ti hrozí pokuta od DU takže by to asi nemali ponúkať.To za použitie "Vymaž" nehrozí

iste, ma byt uzivatelsky komfortny ... nakoniec platia za neho uzivatelia a castokrat nie malo ... keby software poskytoval danovy urad zadarmo, tak by moznost mazat tam imho nebola...

mimochodom: prihodi sa podla mna kazdemu, ze tu funkciu pouzije, co myslis ty?

Na Porade je každý podozrivý. Ayya pátra ... Zasypala si ma súkromnými správami, z ktorých som mal pocit, že na mňa vykrikuješ ... Super. Prepáč, ale nevedel som, že musím so všetkým súhlasiť a na všetko reagovať. Resp. odteraz nebudem vôbec. Aby na mňa niekto vykrikoval "súkromne" a potom pátral ... Nemám slov.

prosim, nezavadzaj... vobec som nevykrikovala, v kazdej sprave som sa vyjadrovala slusne, nepouzivala som velke pismena, ktore obycajne znamenaju vykrikovanie ... napisala som ti, ze sa ponahlam a preto cakam od teba skoru odpoved...
imho: odhadujem, ze na porade by si bol jediny, kto by povedal, ze vykrikujem na niekoho... snazim sa opacne konat, nezhody sa snazim riesit v sukromnej poste, iste sa obcas prihodia ... ved to bol jediny dovod, kvoli ktoremu som ti napisala priamo SS ...

mimochodom: aj vytahovanie sukromnej posty do verejnych diskusii je proti tzv. "netikete" ... co je, ak nahodou nevies, uz dost ustaleny nazov pre etiketu na internete ... takze tak...

sa tu dohadujeme uz dlhsiu dobu o tom, ze ci sa mozu rovnat uctovne odpisy odpisom danovym....

a pritom je to take jednoduche: dalo sa to dokonca "vygooglit"
pripinam link a prosim, vsimnite si datum aktualizacie hore ... a potom v riesenom priklade: je tam navod z ministerstva... ako uctovat odpisy strojneho zariadenia - dva sposoby su tam a nech vas nepletie to rozpustanie vynosov v zavislosti na odpisoch, to je tam preto, lebo organizacii bola poskytnuta dotacia...
hladajte napr. ctrl+F ... lebo je cely ten material dlhy, tak aby ste neboli z toho otraveni
http://www.finance.gov.sk/Default.aspx?CatID=4207

pre tych, ktorym sa nechce dlho citat ... som vybrala iba tu dolezitu pasaz, ktora sa tykaju problemu ....

a este pre najnetrpezlivejsich mam tu citaciu z toho mimisterskeho usmernenia, ktora hodne napovie, vlastne problem vyriesi :

"Komplikáciu súvisiaciu s rozdielnymi účtovnými a daňovými odpismi môže daňovník (účtovná jednotka) odstrániť tým, že si zvolí účtovné odpisy vo výške daňových odpisov."

aktualizovane dna: 13.7.2005

este pre istotu musim dodplnit, ze sa to tyka iba "neauditovanych" spolocnosti, a to v suvislosti s tym, ze nemusia (nemaju povinnost) uctovat o odlozenej dani - odvolavky na konkretne predpisy su vyssie.

rozumiem tomu tak, ze akonahle sa uctovne odpisy nerovnaju danovym, vznika prechodny rozdiel, ktory by bolo treba zauctovat, ak ma teda uctovna jednotka v uctovnictve zachytit vsetky uctovne pripady ...

Takto o tom hovori ministerstvo (vyssie pripnuta priloha: metodicky pokyn)

"Tento prechodný rozdiel sa môže označiť tiež ako časový rozdiel. Záväzok z odloženej dane vyjadruje daň zo zisku, ktorú účtovná jednotka zaplatí, až z budúcich zdaniteľných ekonomických úžitkov uhradí účtovnú hodnotu aktíva. Ak by účtovná jednotka nezaúčtovala záväzok z odloženej dane, vykazovaný náklad na daň z príjmov by ekonomicky nezodpovedal účtovnému zisku. Bol by nižší, čo by viedlo k vytvoreniu vyššieho zisku po zdanení. Tým by účtovná jednotka nemusela dosiahnuť verný a pravdivý obraz o svojej finančnej situácii."

uf, priznam, dost sil mi to zobralo ved to trva uz par dni ..... idem radsej zas trosku varit do kuchyne

pocitujem velke potesenie, ze aj ministerstvo povazuje rozdielne uctovanie uctovnych a danovych odpisov za komplikaciu ... tesi ma to, lebo nepriamo v tom vidim uznanie "obycajnych" uctovnikov... paraaaaada, maju u mna za to cerveny bod

Je to naozaj zaujímavá téma. A súhlasím s Marínou, ža aj jedna z najkvalitnejších. Častejšie ako na túto tému už hádam chodím len do svokrinej kuchyne a na ročné zúčtovania poistného.

Takže do debaty pribudol ďalší "zreteľa hodný" argument v podobe usmernenia z MF pripnutého hore vyššie. Keďže som sa do tejto témy zastaral, patrilo by sa mi zareagovať.
To usmernenie je dosť závažným argumentom (obzvášť sa bude hodiť ako účinná obrana voči DÚ u tých firiem, ktoré majú zhodné daňové a účtovné odpisy). Mňa však zatiaľ ani tento argument nepresvedčil natoľko, aby som svoj názor uvedený v inom príspevku (http://www.porada.sk/t21722-tovn-odpisy.html ) - že daňové odpisy minimálne v prvom a poslednom roku odpisovania nemôžu byť rovnaké - zmenil a v príspevkoch poopravoval.
Ešte raz uvediem prečo. Pretože (podľa mňa) povinnosť mesačných odpisov vyplýva zo zákona o účtovníctve ( § 12 ods. 2 písm. b) ). Na prípadné vysvetlenie a doplnenie zákona je MF kompetentné zo zákona dávať právne záväzné výklady formou Opatrení MF, zverejnených v zbierke (napr. Postupy..). Zmena alebo výklad ustanovení zákona nejakými dokumentami bez právnej účinnosti mi nejakú právnu istotu nedáva.
Ayyou citovaný dokument MF je len usmernenie, t.j. určitý názor, navyše týkajúci sa špecifickej oblasti čerpania daňovo neutrálnych dotácií. Ja osobne dosť pochybujem, že zverejnený názor je aj názorom odborníkov z MF zodpovedných za účtovníctvo. Pokiaľ teda nebude téza o možnosti zhody daňových a účtovných odpisov zverejnená v právne záväznej forme (napr. doplnením Postupov PÚ tak, ako je to uvedené v § 14 ods. 1 Postupov JÚ), ja zatiaľ budem používať mesačné účtovné odpisy a uplatňovať (alebo aj prerušovať či neuplatňovať) ročné daňové odpisy. Napríklad aj preto, lebo pri deklarovaní ich zhody si neviem predstaviť účtovanie odpisov u dlhodobého majetku, ktorý kúpim v januári a predám v decembri toho istého roka. Podotýkam, že účtujem len malé firmy a rozdielne odpisy používam stále, a bez toho, aby ma to nejako zaťažovalo (rozhodne viac nervov mi zožrú napr. kurzové rozdiely ).
Na záver: Porada je diskusné fórum. Odznejú tu rôzne názory - múdre, hlúpe, chybné, správne i zmiešané. Nikto teda nemôže čakať, že dostane správnu a zaručenú odpoveď. Je každého osobná vec, aký názor a aký argument si pre svoju potrebu vyberie. A na vlastné riziko. Preto nezvyknem tvrdiť, že môj názor je správny. Podľa mňa úplne postačuje uviesť svoje dôvody a každý nech sa rozhodne. Toľko k téme - nepochybne zaujímavej.
Teraz . Na Poradu som chodil veľmi často (predtým). A veľmi rád. Teraz už tiež "predtým". Pretože forma debaty okolo odpisov vôbec nie je to, na čo som bol na Porade zvyknutý. Ja som na Poradu chodil nielen za "vedomosťami", ale aj kvôli tej (už bohužiaľ bývalej) atmosfére. Neviem, prečo sa jednotliví aktéri správali tak, ako sa správali, nemôžem to teda ani posudzovať... Že či to odbornej úrovni tu prezentovaných názorov prospelo, to neviem... Ale že aký dopad to malo na tú ľudskú stránku Poradu, to viem určite. Možno ten odborný prínos väčšine zúčastnených stál zato. Mne nie... Prajem Vám pekný zvyšok večera.

miesto bodu... ktorý ti Andrej, dlhujem, tiež chcem takto vysloviť súhlas s tým čo píšeš.
Napísala som názor, nie tu, že od 71.príspevku by sa to malo vymazať... nejako to prestalo mať šťavu ako cez víkend(plusmínus)
prestala to byť debata odborníkov, viac to začalo mať charakter boja o pravdu o tú svoju pravdu....škoda. Preto píšem o tom výmaze.
Ja som sa zapojila pomenej, radšej som súhlasmi davala najavo, s koho názormi sa stotožňujem. Nie je to zo sympatie ku tomu alebo onomu, nemá to nič s citmi, bola to odborná debata. Žiaľ, musím tiež hovoriť v minulom čase.
...................
Bola som rada, že sa tu skoncentrovali viacmenej všetky argumenty oboch táborov... lebo som stúpencom jedného (viete ktorého), ale dennodenne sa stretávam so zástancami toho druhého (viete ktorého).
A treba to riešiť a argumentovať.....Pár firiem (nie doslova pár, určite ich bolo viac ako dve) som presvedčila o správnosti venovať väčšiu pozornosť účtovným odpisom. A bezpodmienečne som trvala na zmene smernice, ak som v nej našla tú vetu - firma sa rozhodla (!), že UO=DO. Toto jedno-jediné v danom roku museli zmeniť, ked už nič iné, tak toto áno!
....................................
základná chyba podľa mňa je, že daňový pohľad sa povyšuje nad účtovný.
Účtovníctvo tu nie je pre dane. Účtovníctvo bolo, je aj bude.... aj keby sme tu mali daňové raje. Účtovníctvo prioritne je pre firmy, preto, aby poskytovalo informácie pre vedenie spoločnosti, pre riadenie spoločnosti, pre rozhodovanie spoločnosti, pre základnú informáciu, ako na tom firma je, aká je stabilná, silná, perspektívna,......
Aby údaje boli vzájomne porovnateľné, sú stanovené pravidlá (Zákon o účtovníctve, Postupy účtovania). Sú tam stanovené kritériá pre účtovné odpisovanie. Takže postupujeme podľa nich.
....................
a pretože nemáme daňový raj, sú tu pravidlá vyberania daní, zákon o daniach z príjmov. A postupy reagujú len usmernením, že UOS musí mať členenie účtov také, aby bolo možné z neho o.i. vybrať aj údaje zaujímavé z hľadiska ZDP.
Takže čo sa týka odpisov, kedže ZDP si stanovil svoj težim, aké odpisy bude uznávať, tak si ich evidujeme bokom, z účtovníctva vytiahneme UO dáme do DP na jeden riadok (tabuľka B), dopíšeme tam DO, urobíme rozdiel a vyjde nám, či sa nám ZD zvýši alebo zníži.
............takto to funguje.
.......................................
a kedže nám rozdiel vyjde, tak máme iný účtovný a iný daňový výsledok, ale len dočasne, lebo kumulatívne sa nám u jedneho majetku tie UO a DO stretnú = dotiahnu sa až na obstarávaciu cenu.
A do toho času nám Postupy hovoria, že máme vyjadriť odloženú daň. A ouha... láskavo nám dovolia rozlišovať, či má firma povinný audit alebo nie.
A ak nemá povinný, tak nemusí účtovať o odloženej dani.
................................
Chcem zdôrazniť, že z tohto konca sa nemôžeme odraziť niekde na začiatok a začať z toho robiť závery ohľadne odpisov.
...............................................
bola som vyzvaná, aby som sa vyjadrila, tak sa vyjadrujem. Nechcem v bledomodrom opakovať to, čo tu už bolo napísané predo mnou (dala som tam súhlasy), tak som sa snažila zhrnúť to, čo sa snažím nejako ľudovo vyargumentovať v teréne.
A vôbec, nechajme si to na Krahule.............

Andrej, ty si metodik... tak si prosim vyhladaj este toto: v zakone o uctovnictve mas odkaz c. 40 ... ten ta navedie na zakon 303/95 ... co je zakon o rozpoctovych pravidlach, jeho uplne znenie mas potom zakon 130/2003 v nom § 40 ... ktory ma zas odkaz c. 7 ... to je 366/1999 ... co je zakon o dani z prijmov... a ten sa zas zmenil na 595/2003 ... a okruh je uzatvoreny...

ale - predtym som tvrdila, ze nie su v zakone mesacne odpisy... a su, kurnik... v troch pripadoch:
ale, ze mi to nikto doteraz neodcitoval, to mi je zahada ... hmm...
tak prosim "sleduj": opravujem sa zas:

- lomy, pieskovne, technicke rekultivacie, banske diela
- formy, modely, sablony a stroje na tvarovanie foriem z piesku
- a leasing ... na ktory ma minule upozornila Lidka ... iba v tychto troch pripadoch sa odpis vypocitava s presnostou na mesiace...

zakon je tu pripojeny v uplnom zneni, uz sa mi fakt nechce podrobnejsie
ale - malo to pre mna zmysel, taky prehlad o odpisoch som uz davno nemala

Moj nazor je, ze uctovnictvo sa "prisposobuje" danovym zakonom, tak aby sa preukazatelne dali kontrolovat dane... nie naopak... ale je to jedno co si ja myslim ...
A prave som pripojila zo zakona o uctovnictve odvolavky na danovy zakon...

Hluboké nedorozumění . Nie som žiadny metodik. Vlastne ani žiadny účtovník, len taký "strasený zo stromu"
O mesačných odpisoch uvedených v ZDP vie každý, kto účtuje lízing (ja mám 3). Ale ide o daňové odpisy - o spôsob zahŕňania nákladov vynaložených na nákup DHM do daňových výdavkov. S účtovnými odpismi to vôbec nesúvisí, asi preto to nikto necitoval. A ani tu by sa nemali účtovné a daňové mesačné odpisy rovnať, keďže doba používania auta je spravidla podstatne dlhšia ako 3 roky lízingu. Ale tieto odpisy sú zhodné napr. pri časovom a výkonovom odpisovaní foriem, to áno..

ten odkaz c. 40 je v zakone o uctovnictve...
pri odpisoch...


----------------------------------

Tak to si zoštudujem až zajtra, lebo ešte musím dokončiť výplaty , ďakujem za upozornenie.

ano, Lidka... mas pravdu v tom, ze je to len docasne - lebo uctovanie o odlozenej dani je po skonceni odpisovania naozaj danovo neutralne, ale musim ta odkazat na ten metodicky list pre banky (hore prilepeny), v ktorom sa okrem ineho este hovori aj toto:

"Tento prechodný rozdiel sa môže označiť tiež ako časový rozdiel. Záväzok z odloženej dane vyjadruje daň zo zisku, ktorú účtovná jednotka zaplatí, až z budúcich zdaniteľných ekonomických úžitkov uhradí účtovnú hodnotu aktíva. Ak by účtovná jednotka nezaúčtovala záväzok z odloženej dane, vykazovaný náklad na daň z príjmov by ekonomicky nezodpovedal účtovnému zisku. Bol by nižší, čo by viedlo k vytvoreniu vyššieho zisku po zdanení. Tým by účtovná jednotka nemusela dosiahnuť verný a pravdivý obraz o svojej finančnej situácii."

takze mne z toho vychadza, ze akonahle v danovom priznani firma vykaze rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi - mala by uctovat o odlozenej dani, lebo ak by neuctovala tak prave minimalne v prvom a poslednom roku odpisovania by sa mohla dostat do situacie, kedy by nemala uctovnictvo uplne, spravne a presne.... Takze ak sa rozhodnem vykazat rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi, nasledne sa uz nemam co rozhodovat, ci odlozenu dan zauctujem alebo nie. Jednoducho potom ju uz "musim" zauctovat, aby som mala verny a pravdivy obraz ...