Pali, zjavne si zabudol, alebo ti nebolo dané pochopiť pointu predošlého príspevku.
Písal si o profitovaní na vojnovej produkcii USA. Nuž teda popíš, ako sa dá profitovať na štátoch, ktoré nič nemajú.
1. Na konci vojny mali USA 21 000 ton zlata. To je asi 520 dolárov na jedného Američana. A to v hrubom (to je bez vynaložených nákladov) a za tri roky práce. Jednoducho BIZŇIS ako sviňa.
2. Skús mi konečne objasniť, ako je možné z vojny profitovať lepšie, ako z výroby a obchodu. Poprosil by som spôsob, lebo Rusov ten "profit" zo zbrojenia priviedol až k totálnemu bankrotu a rozvratu štátu.

So štátmi ktoré nič nemajú nikto nebojuje, lebo im nemá čo zobrať. Inak len tak na okraj tie vojnové dodávky neboli zadarmo ale ich prijímacie štáty splácali, Ak by nebola zbrojárska výroba dobrý biznis potom by usa neboli najväčší výrobcovia zbraní na svete, a my ako členovia NATO by sme nemuseli z nákladov na obranu 20% dať na nákup zbraní kompaktibilných s NATO teda, minimálne nákup amerických výrobcov

Môj ty neinformovaný. USA dali do vojny 350 miliard. Z toho Stalin dostal cca 11 miliard. Všetci spojenci spolu cca 50 miliard. Samotná Americká armáda spotrebovala na vojnu v Európe 300 miliard dolárov.
Všetko je ľahko dohladatelné na wiki.
Prevážna časť dlhov bola všetkým odpustená. Rusi splatili iba 722 miliónov a dodnes dlhujú ešte 100 miliónov. To znamená, že nesplatili ani jednu desatinu. Americkej vojnovej pomoci.
USA vstúpili do vojny až vtedy, keď zúčastnené štáty nemali zhola nič. Tak že už nebolo čo brať a bolo nanajvíš potrebné, skôr dávať.

USA vstúpili do vojny až vtedy, keď ...

Máš v očiach muchy. Len ich nevidíš.

...hrozilo ze Cervena armada pride az po Atlantik.

v tom ze ty co mali sediet v base za tunelovanie a podvody,dalej nehorazne klamu a manipuluju
ci tebe slovo pravny stat nic nehovori?-ci pre teba pojem kapitalizmus znamena privlastnit si cudzie peniaze pod dohladom NBS a za jej asitencie?
ci pre teba ten kto sa da poistit neni investor,neinvestuje do toho aby sa ochranil v pripade rizika?
joj zabudol som,tvoja predstava kapitalizmu,je ojeb koho mozes a to beztrestne a zakony su iba pre blbych-aj ustava,aj ochrana investici a pod-ale ked sukromna firma zaluje o nahradu zisku ktory je fiktivny,to by si hned obhajoval take naroky-pomylena predstava kapitalizmu,aspon si ju nemyl s anarchiou

Ty by si rád zatváral za tunelovanie.

Kuwa....no nééé....budeme ich chváliť, velebiť...

Kuwa, vonku je síce solídne teplo, ale žeby Ti z neho až tak onačilo ?

Buchač, ty si videl v nejakom našom zákone, čo len zmienku o nejakom "tunelovaní"?
Ja nie.
Ale máme v zákone definíciu podvodu. No a ak ju máme, tak každý, kto tú definíciu spĺňa, asi už dávno sedí. Či nie?
----------------------------------
Myslím, že firma sedieť nemôže. Je to technicky nemožné.

Ty sa veľmi rád obraciaš o pomoc na Wiky...tak prečo to neurobíš aj teraz ?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tunelování

Ty veľmi rád slovíčkáriš, keď sa to hodí Tebe.
Keď je to opačne, prehodíš výhybku (termín bežne používaný pri zmene témy).

Ty si jeden z tých, čo s nimi ani na voz a ani z voza...
Múdry by si chcel byť jak Biblia, no niekedy nedosahuješ ani len úroveň Šlabikára..(tomu sa zasa vraví prirovnanie).

Ja som nikde nepísal, že výraz "tunel - tunelovanie" sa nenachádza na wiki. No a asi žiadny sudca nebude súdiť podľa toho, čo niekto napíše na wiki. To snáď uznáš.
Písal som, že sa ten výraz nenachádza v žiadnom našom zákone. Z toho musí každý, kto nieje postihnutý na rozume pochopiť, že nikoho nemožno súdiť za "tunelovanie".
Máme tu však zákon o spravovaní cudzieho majetku. Ale ani podľa toho zákona nieje jednoduché niekoho (čo len trošičku mysliaceho) nejako účinne postihnúť. Myslím, že aj ty si jedným z tých, čo netušia prečo.

Jar88. Kazdy okrem Teba tu chape, ze tunelovanie je tzv. cyklicky opakujuci sa podvod. Teda nie jednorazovka, ale cielene za sebou sa opakujuce podvody, kym nie je firma v strate...
A za podvod uz mozu odsudit, nie?
Inac, je niekde v trestnom zakone pojem "vykastrovanie Jara88" lebo potom je dovolene ta vykastrovat :-)))))