Suzuka, pisem tie prispevky podla toho ake odpovede dostavam z DR SR alebo MF SR. Fakt neviem preco su protichodne....!!!
Ak je to zavazna suma, o ktorej rozhodujes ci ju zdanis v r. 2004 alebo nie tlac na danovy urad kvoli stanovisku. Nikto z nas Ti momentalne neda jednoznacnu odpoved s ktorou sa budes moct hajit pred danovym uradom!!!

Saman neber to osobne. Ja som tym len chcela poukazat na neschopnost nasich zakonodarcov a na to, ze nam riadne stazuju zivot. Oni, nie Ty. Ja si Tvoje prispevky vazim. Dakujem za odpoved. Zajtra ide sestra na danovy "s prosikom". Potom dam vediet ako to dopadlo.

Dosla mi odpoved na dotaz ohladom objasnenia § 17 ods. 12 b) z DR SR v Bratislave - tu je podstata:
"V súlade s ustanovením § 17 ods. 12 písm. b) zákona o dani z príjmov u vyššie uvedeného daňovníka je súčasťou základu dane poskytnutý alebo prijatý preddavok, a to v tom zdaňovacom období, v ktorom došlo k splneniu dodávky tovaru, služby alebo iných plnení, na ktorých úhradu bol prijatý alebo poskytnutý.
V konkrétnych prípadoch je potrebné rozlišovať platený alebo prijatý preddavok charakteru zálohy, ktorý podlieha zúčtovaniu na základe dohodnutých zmluvných podmienok, od platby napríklad havarijného poistenia, predplatného novín a časopisov, diaľničnej nálepky a pod. .
Dávame Vám do pozornosti informáciu, že Ministerstvo financií zaujme k uvedenej problematike stanovisko a preto Vám odporúčame sledovať internetovú stránku MF SR www.finance.gov.sk alebo stránku DR SR B. Bystrica www.drsr.sk."

Ďakujeme za informáciu. No ale už by sa naozaj mohli rozhýbať, veď už je 4.2.2005. Už to vidím, to sa ešte bude opravovať...

V JU ZAKONNE POISTENIE AUTA ZAPLATENE V ROKU 2004 NA ROK 2005 POVAZUJEME ZA VYDAVOK V ROKU 2004

JU robím už 11 rokov. Ešte kedysi bolo naozaj jednoduché, teraz som z neho na "prášky" a mám pocit, že čím ďalej tým viac som z neho debil. V tomto štáte musí byť všetko komplikované - asi aby sme sa nenudili. (A PU už nebudem ani komentovať) Už si nadávam, prečo som sa radšej nevyučila za krajčírku, alebo predavačku, tá ekonomická ma raz privedie do hrobu...

Hm, obcas mam podobny pocit...., ze vysledky mojej prace skoncia bud v skartovacke alebo v archive)). Ale na druhej strane ma to stale bavi)). Treba toto stresove obdobie co najskor a najjednoduchsie prekonat)).

Tak, čo sa týka časového rozlíšenia, mám takéto info:
časovo sa nerozlišuje plyn, voda, elektrika, poistné a ani časopisy.
Ak začnem poskytovať službu napr. od 20.12.2004 do 19.12.2005 a platba bola ešte v roku 2004, tak je to výdavok roku 2004, pretože službu som už začala priebežne poskytovať v minulom roku.
Čo sa týka tohto § 17 ods. 12 b) - sú tam 2 dôležité body, podľa ktorých určujem, či časovo budem alebo nebudem rozlišovať - či bude vyúčtovanie a či službu poskytujem priebežne (to sú hlavné dôvody, či časovo rozlišujem platbu alebo nie)
Ak by bolo vyúčtovanie, tak časovo rozlišujem, ak vyúčtovanie nerobím, časovo nerozlišujem

Čo sa týka §19 ods 4, tak nájomné, ak platíme nájomné právnickej osobe, časovo výdavok nájomného nerozlišujem!!! Je to výdavok stále vtedy, kedy mi vznikol.
Ak platím fyz. osobe, časovo sa rozlišuje!!!

To sú posledné info a mali by takto zotrvať stále. Hovorila som s pani z DÚ, ktorá tomu rozumie a hlavne ma neposielala za daňovým poradcom a bola so mnou ochotná komunikovať.

Včera som bola na školení u Ing. Faiglovej z MF SR. Čo sa týka poistného, voda, plyn, elektrina - výdavok r. 2004 /kedy bol zaplatený/- nie sú považované za preddavky a vyúčtovanie je vlastne spresnením dodávky.
Pýtala som sa čo s predplatným na časopisy pre rok 2005 odpoveď: že "môže povedať len svoj osobný názor, že je to výdavok r. 2004", metodické usmernenie z MF možno bude, možno nie.
Nájomné zaplatené fyzickej osobe sa časovo rozlišuje, aj keď - ak konkrétna zmluva nehovorí o preddavkoch na nájomné /alebo o zálohe na nájomné/ je tu možnosť zahrnúť to do výdavkov v roku, kedy bolo zaplatené.
Takže milí poraďací, múdrejšia po školení nie som.

Text - čo sa týka § 19 ods. 4 som upravila, pri tej rýchlosti som prehodila FO a PO - bola tam chyba ( posledný môj príspevok) - už je to opravené.

Neviete mi poradiť ? Ide o JU.
V roku 2004 sme uzavreli zmluvu o poskytnutí reklamného priestoru na istom podujatí. Teda nám poskytli reklamný priestor a naše logo firmy bude na tomto podujatí zobrazené.
V zmluve je dohodnuté, že časť uhradíme ešte v r. 2004 a konečné vyúčtovanie bude v roku 2005.
Dodávateľ nám v r. 2004 vystavil zálohovú fa, kde je presne uvedené, že je to záloha na podujatie, ktoré sa uskutoční v r. 2005.
Zálohovú fa sme aj uhradili v r. 2004.

Dúfam, že takáto záloha bude výdavkom až v r. 2005, pretože tak som to aj posudzovala. V roku 2004 vôbec nepotrebujem tento výdavok.

Čo si myslíte ?

Podľa toho čo píšeš, tak je to podľa mňa naozaj výdavok roku 2005. Ale radšej si zavolaj na daňový úrad a potvrď si to. Nechcem Ti zle poradiť. Tiež som ešte dosť opratrná, čo sa týka preddavkov.

autor citátu Mickya: " Čo sa týka tohto § 17 ods. 12 b) - sú tam 2 dôležité body, podľa ktorých určujem, či časovo budem alebo nebudem rozlišovať - či bude vyúčtovanie a či službu poskytujem priebežne (to sú hlavné dôvody, či časovo rozlišujem platbu alebo nie)
Ak by bolo vyúčtovanie, tak časovo rozlišujem, ak vyúčtovanie nerobím, časovo nerozlišujem."

Tak teraz som na vážkach pri paušáli za mobil, (24.12.04-23.01.05) - k tomu ešte príde vyúčtovanie, ale na druhej strane služba sa začala poskytovať v 2004. Tak rozlíšiť alebo nie? Ja myslím, že nie.
A tiež sme mali fa za registráciu domény a web hosting na obdobie 8/04-8/2005 - tiež nerozlišujem. Je to prosím Vás takto dobre?

Doménu a webhosting nerozlišuješ časovo (my máme také služby). Za to myslím vyúčtovanie nepríde. Čo sa týka mobilu, tak som sa práve pozrela do FA a v mojich faktúrach oba operátori vystavujú fa tak, že obdobie už začalo trvať skôr ako vystavili faktúru.
Čiže ak fa je vystavené napr. 20.dec. 2004 + zaplatili ste ju v roku 2004 a obdobie na fa je od napr. od 17. dec. do 16. januára, tak je výdavkom roku 2004.
To je môj názor - tak som tomu ja porozumela, ale tiež si radšej zavolaj na DÚ. Neviem totiž či musia byť obe podmienky naraz splnené alebo stačí len jedna. Pretože pani sa ma hneď spýtala na aké konkrétne služby sa pýtam.
Je pravda, že konkrétne na telefón som sa zabudla spýtať. Zavolám tam a zistím, či sa to týka aj telefónu.

Dakujem vsetkym za prispevky, vidim ze ste sikovni a pohli ste sa dalej)).
Casovo rozlisovat pausaly na mobily je podla mna nie celkom v sulade s kostolnym poriadkom. Podla mna je to nieco ako platba za elektrinu, plati sa suma vopred a potom pride vyuctovanie. O tom su aj mobily, takze ak mam na fakture za 19.11-18.12.04 uradenej v r. 2004 aj pausal za obdoibe 19.12.04-18.1.05 nechavam to v danovych vydavkoch roku 2004.

Mám pre všetkých jedno veľmi zaujímavé vyjadrenie MFSR. " Preddavky podľa § 17 ods.12 ZDP sú len tie platby, pri ktorých očakávame vyúčtovanie, okrem opakovaných plnení." t.j. elektrina, plyn, predplatné, poistky a pod.

dost dobre. Mas to pisomne alebo ti to povedala nejaka teta do telefonu?

Mám to písomne.

tymi opakovanymi plneniami myslia: elektrina, plyn, predplatné, poistky a pod.?

Iba cituješ prísp.37, alebo žartuješ.