Z hľadiska posúdenia daňovej uznateľnosti zo strany DU by táto smernica bola neplatná. Môžete rozšíriť okruh osôb spôsobom uvedeným v Zákonníku práce a t.j. buď kolektívnom zmluvou, pracovným poriadkom alebo priamo v pracovnej zmluve alebo v dohodách podľa §223.
Vám stačí preukázať nárok podľa §152 ods.1 a podmienku príjmu podľa §5 Zákona o dani z príjmu. Akou evidenciou je už na Vás. Pozor tak isto na pracovné cesty a poskytovanie stravného podľa Zákona o cestovných náhradách.

V akom smere? Ja ho vnímam tak, že konateľ poberajúci odmenu má nárok na stravné podľa tohto zákona...

V smere povinnosti poskytovania stravného v prípade, že ho vyšle na pracovnú cestu. Tam sa predsa držím režimu podľa Zákona o cestovných náhradách.

Obidvaja vieme, že pracovný pomer pre konateľa/spoločníka jednoosobovej SRO je najnešťastnejšie riešenie. A i preto kolektívna zmluva, pracovný poriadok alebo pracovná zmluva nepripadajú do úvahy. Už som tu pridal 2 články, ktoré pojednávajú o konateľovi bez prac. pomeru (buď na základe mandátnej zmluvy - alebo bez hociakej zmluvy alebo prac. pomeru) a v obidvoch sa spomína, že je možné takto čerpať stravné a dokonca ho uznať ako daňovo uznateľný náklad.
Dokonca som komunikoval o tomto probléme s kolegom, ktorý takto účtoval v jednej SRO a bol to postup odobrený miestne príslušným DU. Konateľ normálne dostával stravné lístky ako bežný zamestnanec a nemal uzatvorený ani prac. zmluvu ani mandátnu zmluvu.

A ja o tom hovorím?
Účtovať stravné lístky nestačí, musíte preukázať nárok a ten sa nepreukazuje podpísanou alebo nepodpísanou zmluvou.

no skoda, ze konatel aj ked robi 16 hod. denne a 7 dni v tyzdni, nema narok na stravne na rozdiel od zamestnanca, ktory si odrobi 8 hodin, medzitym sa naobeduje a padla...

Ak myslíte, že robí zadarmo tak sa nepotrebuje ani stravovať
Ak má príjem podľa §5 Zákona o dani z príjmov, potom s Vami nesúhlasím.

ja som nenapisal, ze zamestnanec sa nemoze stravovat, ale ze konatel uz len preto, ze je konatel firmy, aj ked bez zmluvy, tak ma mat narok na stravne listky

Tak môže mať i príjem podľa §3 odst. 2, písm. c)... a jesť potrebuje taktiež...

Okey papkať treba, aj robiť treba aj čítať treba

Veď mu nik nebráni, aby si ich kúpil......

Začína tu mrník bez faktov.....

Čo tak nejaké argumenty ?

tak tak, pravdu mas. jednoducho tito ludia ziju na jednom zakone 15 rokov a nie a nie pochopit, ze je divny

Ktorý zákon ? Ani jeden zákon, ktorého sa to týka nie je taký starý.

jezisiiiii, som to myslel obrazne, ze niektori tu velmi staromodne rozmyslaju, paneboze

Aby som to zrhnul... Máme v podstate dve možnosti, ako môže konateľ dostávať stravné:
1. pracovný pomer - tu však treba operovať s minimálnou mzdou (prípadné východisko je v kratšom úväzku. (minimálne 4hodiny denne však treba odpracovať kôli nároku na stravné) - keďže funkciu konateľa nie je možné robiť na pracovný pomer...prichádza do úvahy druhý možnosť
2. zmluva o výkone funkcie s vyplácanou odmenou - viac o tom celom je tu:

http://www.porada.sk/t57731-p2-konat...em-odvody.html

tym padom mozeme uzavriet temu. dospeli sme ku konecnemu rieseniu, presnejsie k 2 rieseniam. mandatna zmluva je lacnejsie a lepsie riesenie, aj ked si to treba overit na DÚ, ci nebudu mat s tym problem

Diskutabilné... v konečnom dôsledku či lacnejšie riešenie. Ak konateľ (a spoločník v jednej osobe) nie je zo žiadneho iného titulu poistený v nemocenskom, či starobnom... sa môže kedykoľvek kruto vrátiť. Preto treba všetko posudzovať v širšom kontexte...

tu ide o stravne listky...

Ja viem... ale som myslela, že pointa je v tom, ako čo najmenej zaplatiť... ale čo najviac získať......