Pri sucasnej legislative a nastaveni dochodkoveho sporenia je to jedno. Tie vynosy su skoro rovnake. Vseobecne vsak plati, ze ak je clovek este mlady a ma teda do dochodku daleko oplati sa byt v rizikovejsom fonde, kedze ten slubuje pri vyssom rizku vyssie vynosy a za dlhsi casovy horizont by sa tento predpoklad mohol naplnit. S tym ako sa blizi cas odchodu do dochodku treba aj znizovat riziko a teda presunut sa do vyvazeneho fondu a nakoniec do konzervativneho fondu. Toto je vsak vseobecne pravidlo, konkretne rozhodnutie je na jednotlivcovi. To je zvycajne ovplyvnene jeho vztahom k riziku a u ludi co sa troska vyznaju v problematike investovania tiez s ich ocakavaniami toho co sa bude diat na trhoch.

Pri sucasnej legislative a nastaveni dochodkoveho sporenia je to jedno. Tie vynosy su skoro rovnake. Vseobecne vsak plati, ze ak je clovek este mlady a ma teda do dochodku daleko oplati sa byt v rizikovejsom fonde, kedze ten slubuje pri vyssom rizku vyssie vynosy a za dlhsi casovy horizont by sa tento predpoklad mohol naplnit. S tym ako sa blizi cas odchodu do dochodku treba aj znizovat riziko a teda presunut sa do vyvazeneho fondu a nakoniec do konzervativneho fondu. Toto je vsak vseobecne pravidlo, konkretne rozhodnutie je na jednotlivcovi. To je zvycajne ovplyvnene jeho vztahom k riziku a u ludi co sa troska vyznaju v problematike investovania tiez s ich ocakavaniami toho co sa bude diat na trhoch.

Nie. Nasporena suma zostava na účte až do vzniku naroku na starobny dochodok.

Nezadala si žiadne údaje ani o veku a ani o Tvojich príjmoch a životnej situácii.

Ja ti poradím takto:

Zober si hraciu kocku a hoď číslo.

Ak máš menej ako 30 rokov, a padne ti jednotka, nevstupuj, ak iné číslo, vstúp.

Ak máš medzi 30 a 45, tak ak ti padne 1,2 či 3 tak nevstupuj, ak vyššie číslo, tak vstúp.

Ak máš medzi 45 a 50, tak vstúp len ak ti padne šestka.

Ak máš viac ako 50, tak ani nehádž.

Neexistujú zaručené informácie, na základe ktorých by sa dalo povedať, či sa oplatí vstúpiť alebo nie. Je to na zvážení každého, či systému dôveruje a vstúpi do neho.

Všeobecne sa len dá povedať, že vyššiu pravdepodobnosť zhodnotenia peňazí majú mladí ľudia (ktorí budú dlhodobo sporiť) a ľudia s vyšším príjmom.

To nemá chybu.
Ale tak rozmýšľam, čo vtedy, ak by hádzal s dvomi kockami?!

Fakt super. S tymto vysvetlenim uz ozaj nemozu mat problem ani menej chapavi.

A keď mi padnú rovnaké čísla ? Ako sa rozhodnúť? Vstúpiť alebo vystúpiť?

Teda, zaujimave

Ale vazne, patrim mezi mladym nemam ani 30 rokov, a zarobok no ako zivnostk sa snazim aby bol co najmensi...

Východiskové podmienky máš v poslednej vete môjho príspevku. Presnejšie ti nikto neporadí, nikto ti neurobí orientačný prepočet výhodnosti. Rozhodnúť sa musíš sama.

Keby som bol na tvojom mieste, tak by som sa asi neprihlásil, ale skôr by som si šetril na dôchodok v III. pilieri, prípadne v nejakých iných produktoch (napr. živ. poistenie). Lebo pri umelých nízkych príjmoch nebude tvoj dôchodok ani z I. ani z II. piliera žiadne terno. Radšej to sústreď do prvého piliera a šetri ešte inde.

Ved to, keby som bola zamestanec s akym takym prijmom tak pojdem do toho, ale ako zivnostnik s minimalnymi odvodmi...no neviem.

Viem ze sa musim rozhodnut sama, len som chcela pocut aj nazor inych.

Pár úvodných mojich názorov je popísaných tu:

http://www.sme.sk/c/3664721/Rozhoduj...j-vyplata.html

Dve zásady:

I. Prvý pilier je o solidarite - preto ak máte a budete mať nízky základ, je pre Vás vhodnejší prvý pilier, ak naopak máte vysoký základ, tak druhý pilier.

II. Súčasný vzorec pre výpočet dôchodku z prvého piliera je omnoho výhodnejší, ako reálne zhodnotenie vkladov do druhého piliera. Preto sa občanovi, ktorý má do dôchodku relatívne málo rokov (15-20) oplatí zostať v prvom pilieri. Oplatí sa to tým ľuďom, ktorých ešte nezasiahne demografická kríza - a tá bude naplno zúriť cca v rokoch 2040 až 2050.

Clanok mi trochu pomohol...ale stale mam pochybnosti co sa tyka navrhov, ktore boli na pretrase pred par mesacmi (zmena z 9% na 6%, sporit 15 nie 10 rokov, atd) a tieto mozne zmeny vo mne vyvplavaju neistotu...teraz vstupim a hociktora vlada si bude len tak menit podmienky, tym padom mi nemusi vyjst vobec dochodok.

Isté sú len dane a smrť...

Pokiaľ ide o riziko zmien, riskantnejší je práve prvý pilier - kto si ešte spomenie, ako sa počítali dôchodky do roku 2003 vie o čom hovorím.

To je pravda...tak teraz som uz uplne popletena....

Joni, ved sama vies, ze odvody na starobne poistenie mas od urciteho vymeriavacieho zakladu, ktory je odvijany od minimalnej mzdy. A to nie je bohvie čo. Co myslis, kolko si našetriš, ak by si tam mesacne odvadzal co len päťstovku? Myslis, ze za nasporenu sumu ti nejaka poistovna bude vyplacat dozivotny dochodok, ktory musi byt minimalne 0,6 nasobok životneho minima?
Vstupuju tu minimalne 3 nezname:
1.Nevies kolko budes mas nasporene
2.Nevieme aka bude stanovena vyska životneho minima pri tvojom odchode na dochodok
3.Nie je znamy vypocet odkupnej hodnoty na vyplatu dozivotneho dochodku. Je to paleta poistnej matematiky a dochodkove poistovne mi na to pri spusteni II.piliera nevedeli odpovedat, citujem cast ich odpovede z 19.11.2004 (mail mam stale odlozeny, pre konfrontaciu):
Vase otazky o tom ci zivotne poistovne budu musiet garantovat vyplatenie dozivotneho dochodku z akejkolvek nasporenej sumy a dalsie Vase otazky by bolo vhodne adresovat na tvorcov starobneho dochodkoveho sporenia, konkretne na pani Kolesarovu a pana Nalevanka z Ministerstva prace socialnych veci a rodiny ( 02/5975 1908, 5975 1909 ).
Dakujeme, ze ste sa na nas obratili.


V pripade zaujmu mozete vyuzit aj sluzby informacnej linky pre dochodkovu reformu 0800 111 555 pocas pracovnych dni od 08:00 do 18: 00 hodiny.
S uctou,
Zofia Bacskadiova
Allianz - Slovenska poistovna, a.s.
Call centrum

Ano, I.pilier je riskantny v tom, ze akonahle sa vycerpaju zdroje, uz nebudu ani smiesne 6 ci 7% valorizacie. Raz bude doba, ked nejaky mudrlant vyhlasi, "nie su peniaze, žite (si) z čoho chcete".

To nie je pravda.

Doživotný dôchodok (z druhého piliera) musí byť minimálne 0,6-násobok životného minima len v prípade, ak sporiteľ žiada o programový výber s doživotným dôchodkom podľa § 32 zákona č.43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení. To je forma, kedy časť nasporených peňazí sa sporiteľovi pri požiadaní o dôchodok vyplatí "keš" buď jednou alebo niekoľkými splátkami, a druhá časť sa mu vypláca formou doživotného dôchodku - a vtedy "keš" vyplatená suma môže byť maximálne taká, aby zo zostávajúcich nasporených peňazí doživotný dôchodok vyšiel najmenej v sume 0,6-násobku životného minima.

Ak sporiteľ žiada o doživotný dôchodok podľa § 33 (čiže nebude mu vyplatená pri požiadaní o dôchodok žiadna "keš" suma), tak takýto dôchodok môže byť - obrazne povedané, aj 1 Sk.

Rád by som zdôraznil ešte jedno. Politici neustále obmieľajú frázu "ak máš malý príjem, nechoď do druhého piliera, lebo si tam nasporíš málo".

Podstata je inde.

Ak má niekto malý základ a platí nízke odvody, tak si si samozrejme nasporí v druhom pilieri málo.

Pri malom základe bude mať ale aj v prvom pilieri nízke osobné mzdové body a aj dôchodok z prvého piliera bude nízky.

Teda či prvý alebo druhý pilier, by malo byť jedno - z oboch pilierov vyjde nízky dôchodok.

Vtip je však v tom, že pokiaľ v druhom plieri to, čo si človek nasporí, to aj bude mať - v prvom pilieri sú prvky solidarity - a tie osobe, ktorej by mal vychádzať na základe nízkych odvodov nízky dôchodok z prvého piliera, zaručujú jeho určité "solidárne" zvýšenie.

Preto ja osobne odporúčam štyridsiatnikovi - SZČO - ktorý si platí minimálne odvody - aby zostal len v prvom pilieri.

Pri tridsiatničke - ako je joni - sa seriózne radiť nedá - pretože má rádovo 35 rokov do dôchodku - v roku 2043 už bude demografická kríza a ťažko odhadovať, ako štedro budú môcť byť zvýhodňovaní dôchodcovia s predošlými nízkymi odvodmi. Mierne odporúčam zvoliť taktiku "lepší vrabec v hrsti" a zvoliť si (istejší) druhý pilier.