Ak si niekedy mal tú česť s daňovou kontrolou - tak by si takého hlúposti nepísal. Taktiež vidím, že i misomiso nikdy o daňovom kontrolórovi ani len nečítal..nieto ešte počul alebo nebodaj videl naživo .
Keby takýto pri kontrole povedal to, čo tu..tak mu okrem dokladov skontrolujú ešte i telesné otvory.

machinak, len malá poznámka: posledné tvoje dva príspevky v tejto téme podľa môjho názoru nie sú najvhodnejšou reakciou moderátora....

Neviem o čom to je táto téma ja že o názoroch. Veľa ľudí vie že aj ja už som niekedy obhajoval svoj názor proti veľa oponentom. Nikto Vám názor nebere a samozrejme je to len o posúdení situácie. Ale politiku ťahať sem to mi príde trochu smutné...my sa tu vyjadrujeme na základe skúsenosti s praxe s ktorou sa stretávame a nie na základe túžom a predstáv dokonalej spoločnosti. Takže beriem Váš názor rovnako berte môj. Ja som reagoval na otázku ktorá mi jednoznačne dávala odpoveď nie...ak sa však človek zariadi inak je to v poriadku a je to len na ňom. Rešpektovať názor je to základné pravidlo. Teraz sa prejavujte rovnako ako tí naši kontrolori ktorí neberú do úvahy že by to mohlo byť inak a nútia vás do súdnych sporov...takže pekný večer

Danovu kontrolu sme uz mali a aj sme platili nejaku drobnu pokutu za to, ze nasa uctovnicka mala v poriadku uctovnictvo "iba" na 99,9% a oni tu 0,1% cast napadli. To bolo ale v poriadku, pretoze zakon bol skutocne na ich strane. Potom sme dostali pokutu (ako mnohi ini) za to, ze im nejake hlasenie (ktore bolo v nasom pripade nulove) prislo v pondelok rano namiesto v piatok, kedy bol posledny termin. No - ja to povazujem sice za akusi buzeraciu, no musim priznat, ze z ich strany za podlozenu zakonom.

Teraz ti napisem, preco sa ventilujem tu a nie inde. Vytocia ma obcas reakcie odbornikov na Porade, ktori su evidentne zvyknuti ulahcovat si pracu a namiesto toho, aby hajili zaujmy svojich klientov, celkom ochotne pristupuju na vypalicku hru z o strany niektorych uradnikov DU.

Skusim malicke prirovnanie. Predstavte si, ze by ste ma zamestnali ako osobneho sofera. Ja by som dodrziaval vsade dopravne predpisy, bez ohladu na to, ako sa Vy prave ponahlate - co by bolo v poriadku. Lenze - kedze sa mi nechce studovat cestny zakon, a viem, ze aj policajti radi davaju pokuty za "priestupky", ktore casto priestupkami nie su, rozhodnem si to ulahcit a byt "papezskejsi ako Papez". Teda - ak ma poziadate, aby som Vas vysadil niekde v centre mesta, nebudem ochotny zastavit nie len na zakaze zastavenia, ale pre istotu ani na zakaze statia, kde sa zastavit smie. No - prepacte, takehoto sofera by som ja okamzite prepustil.

Myslim, ze rovnake plati aj o uctovnikoch. Ja platim uctovnicku za to, aby sa spravala podla zakonov. Teda aby sme nezavdavali statu moznost nas penalizovat nejakym porusenim zakonov, ale na druhej strane aby sme vyuzili vsetky moznosti, ktore nam zakon poskytuje, pretoze inak nemozeme byt konkurencieschopni voci firmam, krore tieto moznosti vyuzivaju.

Teda ja po uctovnicke samozrejme nechcem aby riesila sudne spory s DU - to by uz bolo vec pravnikov, ale chcem, aby sa nenechala hlupo zastrasit tam, kde to nie je na mieste.

Este na dovazok, preco ma takyto pristup na odbornom portali vytaca: Ked som zacinal podnikat, bol som totalne neskuseny. Isiel som napriklad ziadat na UP o dotaciu, ale kedze som nikomu nic nestrcil do vacku, letel som uz so schodov. Potom sa ozval ZU s tym, ze nam dal pokutu este pred tym, ako sme zacali vyrabat. Strasne sa ospravedlnovali s tym, ze "viete - aj my sme kontrolovani zhora a musime vykazovat nejaku cinnost". No bolo to pre mna dost frustrujuce zistenie (stat nepomoze, ale snazi sa uskodit) ale - pokutu som zaplatil, lebo som bol totalne neskuseny a vtedy som nevedel, ako sa dostat k zneniu prislusnych zakonov. Keby som to vedel, lahko by som uz vtedy prisiel na to, ze ich tvrdenie nemalo ziadnu oporu v zakone (v podstate nam dali pokutu za zastavanie na zakaze statia).

Na Poradu som zacal chodit nie len pre moznost pokecat si, Poradu som prvy raz objavil ako odborny portal. Preto by som cakal, ze ak nejaky sa nejaky odbornik rozhodne niekomu online poradit, tak ze to nebude rada typu : "nesmies zastavit ani na zakaze statia".

to misomiso:
Ja ta nepresviedčam o tvojej pravde. Ani ty mňa nepresviedčaj o mojej. Práve som na túto tému diskutoval s auditorom..a potvrdil moje presvedčenie, že novoročenky sú jednoznačne nedaňový náklad - takže taktiež bez DPH.

Trošku som popátral na internete..a tu hľa..článok z trendu:

http://www.etrend.sk/podnikanie/ucto...ost/42482.html

Je to síce starý článok..ale pochybujem, že by práve takúto vec DU zmenil.

PS: Vidíš..keby si si nechal poradiť na porade a nebol tvrdohlavý..nemusel si platiť žiadnu pokutu

Myslim, ze clanok, ktory citujes dava za pravdu mne, nie vam. Citujem z clanku:

"Výnimkou sú len reklamné predmety označené obchodným menom alebo ochrannou známkou ich poskytovateľa, ak hodnota jedného predmetu nepresahuje päťsto korún. Inými slovami, ak hodnota jedného kalendára a jednej novoročenky nepresahuje päťsto korún a máte tieto predmety označené obchodným menom alebo ochrannou známkou spoločnosti, sú tieto výdavky daňovo uznané v plnej výške."

Pochybujem, ze by niekto posielel tie PF-ky nepodpisane menom firmy, ved by to nemalo ziaden zmysel.

V texte sa nepise, ze obchodne meno formy alebo ochranna znamka musi byt vytlacena v tlaci, ze to nemoze byt oznacene rucne. Teda pokial sa moja forma vola MISO s.r.o., tak pod predtlaceny text napisem napr. Ernest Novak, MISO s.r.o. a poziadavky zakona na odpocet DPH su splnene.

Apropos s kalendarmi je to asi podobne, v ich pripade sa ale zvyknu oznacovat nazvom firmy uz v tlaci. Este som nepocul, ze by niekto rozosielal nejake kalendare, ktore by iba tak kupil v obchode, teda kalendare urcene na sukromne pouzitie - bez loga. To by nemalo ziaden zmysel.

treba si uvedomiť, že dobrá rada alebo odborná rada nespočíva len v danom čase ako znížiť náklad ale zachovať sa tak aby v čase kontroly nedostala účtovná jednotka pokutu. To je celé. Samozrejme názory sú vždy rôzne a o tomto je. Porada je o tom že ľudia dajú častokrát aj neodborný názor z pohľadu toho čo sa udialo aby sa mohla rozvinúť debata. Napádať názor druhého len pre to že ste frustrovaný úradníkmi nie je namieste. Ja takisto nemusím štátnu správu a neraz som sa dostal do tvrdej konfrontácie bez pochopenia. Bohužial zákon je len jeden ale správcov dane máme ako maku a ak ide o niečo čo sa nevykladá jednoznačne potom sa môže stať že aj správca dane si to v každom okrese vysvetlí inak...takže diskutujme a netvárme sa, že tu ide niekto niekoho poškodiť.

Samozrejme ale doteraz ste sa tvárili že nejde o reklamný predmet ale o bežnú korenšpondenciu čo je rozdiel. Na druhej strane ak chcete hovoriť o reklamnom predmete musíte preukázať že takýto predmet je opatrený logom alebo obchodným menom. To že si ho tam napíšete je fajn ale musíte to preukázať správcovi dane a to môže byť komplikované. Takže ak to mám potlačené a vystavenú faktúru na novoročenky s potlačou loga alebo obchodného mena nemám problém pretože doklad od dodávateľa mi to preukazuje že ide o reklamný predmet. Nákup 20 ks novoročeniek v PNS mi ešte o tom nepreukazuje. Ako chcete dokázať že to nebolo napr. na súkromné účely?

Toto je zaujimave, sameho by ma z pravneho hladiska zaujimalo, na kom spociva dokazne bremeno. Rovnako by aj DU napr. mne alebo tebe mohol tvrdit, ze si si z naposledy kupenej cartridge do tlaciarne tlacil hole baby namisto firemnych dokumentov. Ja napriklad jazdim dva az styri krat do mesiaca do nesej vyrobnej pobocky na vychode Slovenska. Co ak mi danovy kontolor povie, ze mu mam dokazat, ze prave cesta od 2 do 4. decembra bola naozaj pracovna a ze som tam nesiel lyzovat?

Sme už úplne mimo témy. Otázka bola o klasických novoročenkách zo stánku PNS bez loga... A prešiel si až k holým babám.
Daňový úrad kontroluje. Má na to veľa možností a spôsobov. Jedným z nich je i dožiadanie informácií z druhej strany. Máš pravdu..je to v mnohých prípadoch o buzerácií a byrokracií. Môžeš veriť tomu, že ak kontrolór chce...dokáže skontroľovať veci, nad ktorými by si nikdy nerozmýšľal.

To pre mna skutocne nie je problem. nakupili sme asi 60 novoroceniek, a ktorych si samozrejme planujem uplatnit DPH, (v priemere stali asi za 40 - 50 Sk/ kus) a rozposielame ich od Japonska, cez NZ a Juhoafricku rep. az po USA a Europu. Ak si kontrolor da tu robotu a overi si ich dodanie, nebude to pre mna ziaden problem, pretoze viem, ze tam tie PF-ky naozaj isli. Ina otazka je pripadne rentabilita takehoto overovania pre DU z financneho hladiska, ako i mozna hanba pre stat, sposobena takymto konanim. (Pokusam sa predstavit si, co by som si asi pomyslel, keby som dostal napriklad ziadost z Japonska - uradne prelozenu do slovenciny - o potrvdenie toho, ze nam nas japonsky partner skutocne odoslal novorocenku...)

Ale ako vravim, problem s tym nemam. A co sa tyka toho uplatnenia DPH z tych PF-iek: Pri hodnote DPH cca 500 - 600 Sk je dufam kazdemu jasne, ze tu nebojujem o nejake love ale o princip. Je to pre mna vsak velmi dolezity princip - priam symbol. Ja som presvedeceny, ze PF-ky su prave nastrojom, ktory nam ucinne pomaha predavat. Ak by sa mi niekto snazil tvrdit, ze nemam narok na odpocet DPH tak potom uz naozaj neviem, z coho by som si legalne mohol DPH odratat.

Hrubo označené si myslím, že nie je pracovnou náplňou účtovníka, ale daňového poradcu. U ktorého sa bavíme v iných medziach ohodnotenia práce, ako pri účtovníka. Osobne si myslím, že nie je možné očakávať od účtovníka poradenstvo v tom smere ako ušetriť "milióny" na daniach a pritom ho platiť ako bežného účtovníka. Za takéto rady daňový poradca berie percentá z ušetrených peňazí (a to je už iná kategória, neporovnateľná s platom účtovníka)


Ja, resp. moja spoločnosť rozosiela výlučne PF-ky od Unicef, ktoré nie sú predtlačené logom mojej spoločnosti. Iba sa podpisujem, a pridávam tam vetu: " ... praje kolektív spoločnosti XYZ, s.r.o..... "

To velmi nesuvisi s temou. Jednak na Poradu chodia aj uctovnici aj danovi poradcovia, jednak sa teraz nebavime koho ako platit. A uz vobec si nemuslim, ze to, ze uctovnik uplatni DPH z tych poloziek, na ktore ma firma narok by sa malo povazovat za nejak extra danove poradenstvo alebo setrenie milionov. Ved to je uplne to iste, ako keby mi uctovnik neuplatnil DPH napriklad z uctu za telefon alebo z cartidge do tlaciarne, ci nakup hygienickych potrieb do firmy s tym, ze ak by som chcel aj taketo "sluzby" musim angazovat danoveho poradcu.



Teraz nechapem, preco o tom pises. To, ze su novorocenky UNICEF alebo SEFT, myslim nema ziaden vztah k DPH, a ak sa podpisujes ako spolocnost, tak si mozes uplatnit aj DPH.

Nie celkom sme sa pochopili misomiso. Aj pre mňa, ako účtovníka, je samozrejme, že uplatním u klienta dph na ktorý má nárok.

Reagoval som na to, že očakávaš od účtovníka, aby robil aj prácu daňového poradcu.......


Ak si nalistuješ začiatok témy, uvádzal som, že ja ako účtovník bez problémov a bez zaváhania uplatním DPH z tých novoročeniek, veď určite budú podpísané ako firma, a nie ako občan.

A toto bola reakcia na tvoju poznámku, že nepoznáš takú firmu, ktorá by posielala PF-ky bežne dostupné v obchodoch (bez potlače špeciálne na objednávku vyhotovené).

Smith...novoročenky UNICEF-u...z ľudského hľadiska oceňujem
prístup, no a čo sa týka hľadiska účtovného, veľmi by ma zaujímalo, dávaš to teda do nákladov alebo nie? A čo DPH?

Dôkazné bremeno spočíva jednoznačne na daňovom subjekte, ktorý daňový výdavok uplatňuje. Ak sú to daňové výdavky, tak musia byť preukázateľné.
§ 21 ZoDZP uvádza, že daňovými výdavkami nie sú výdavky, ktorých vynaloženie na daňové účely nie je dostatočne preukázané. Myslím, že viac k tomu nie je treba čo dodať.
Netreba sa báť zastaviť na zákaze státia, len si to musím vedieť obhájiť, že som tam len zastavila na čas nevyhnutný na nastúpenie a vystúpenie...

Jednoznačne áno dávam. Mám zoznam adresátov, a jeden kus si ponechám ako vzor. (s podpisom a uvedením názvu spoločnosti).

To je nedorozumenie, to sa vztahovalo iba na kalendare (pretoze som reagoval na link z Trendu, ktory to daval do suvislosti s kalendarmi).

O.K. Beriem.....