Ďakujem pekne. Ja som to tiež skúšala vyplniť na DRSR. Takže tam nechám teda daň neprepočítanú a výpočet preddavkov urobím do odd. V DP, tak ako som to urobila minulý rok.

Postupovala by som tak ako píše Azla.
Prečo?
Pred bodom 6 je bod 5 predmetného paragrafu, a ten hovorí:
5/ Ak sa daň za predchádzajúce zdaňovacie obdobie týkala len časti zdaňovacieho obdobia, je daňovník pri platení preddavkov na daň povinný vypočítať si daňovú povinnosť za celé predchádzajúce zdaňovacie obdobie...

To znamená pre účely preddavkov si je povinný daňovník prepočítať daň na celé obdobie .....

Potom nasleduje bod 6/
6/ Daňou za predchádzajúce zdaňovacie obdobie sa rozumie daň vypočítaná zo základu dane zníženého o daňovú stratu uvedeného v daňovom priznaní podanom za zdaňovacie obdobie bezprostredne predchádzajúce zdaňovaciemu obdobiu, na ktoré sú platené preddavky na daň, pri použití sadzby dane podľa § 15 platnej v zdaňovacom období, na ktoré sú platené preddavky na daň, znížená o zápočet dane zaplatenej v zahraničí a o daň vybranú podľa § 43 odpočítavanú ako preddavok na daň.
A v našom prípade je daň za predchádzajúce obdobie, tá prepočítaná...
Nevidím ani zmysel písať tam daň, ktorá s výpočtom skutočných preddavkov nekorešponduje.
Ak Vás DÚ aj neupozornil, tak najskôr preto, že ste preddavky hradili v správnej výške.
Takže podľa zákona je postup správny tak ako píše Azla a poučenie ho nemôže v plnom rozsahu nahradiť.
P.s. pravdou je, že bohužial niekedy ani soft DÚ nie D

A tak sú písané naše zákony! Dva pohľady na jednu a tú istú vec... Zajtra zavolám na DÚ a pre istotu sa opýtam, aký pohľad budú mať oni.

Toto nie je argument. Áno, v každom zákone je pred bodom 6. bod 5. a aj 4,3,2,1.
A kde je prosím ťa porušený zákon?
Pozri, ak chcú mať podľa poučenia v riadku 910 daň na účely výpočtu preddavkov vyčíslenú len podľa odseku 6, tak tam netreba miešať iné odseky.
Viem jedno, keby v tom riadku chceli mať zohľadnený aj bod 5, tak by ten software tak napísali, aby im to vyrátal. Údaje na to potrebné DPPO obsahuje.
Ešte raz citujem z poučenie.

"Na riadku 910 sa uvádza daň za predchádzajúce zdaňovacie obdobie na účely stanovenia výšky platených preddavkov na daň podľa § 42 ods. 6 zákona...."

Okrem toho ak tam teda dáš sumu podľa odseku 6, to ešte neznamená, že pri výpočte preddavkov odignoruješ ostatné odseky paragrafu. Ak máš dôvod použiť odsek 5, tak ho použiješ.
__________________
Katija

Neviem prečo taký konfrontačný tón. Dovolila som si vysloviť svoj názor a nikoho z porušenia zákona neobvinila. Potvrdila som len to, čo písala Azla a ja by som to tak urobila. Neargumentovala som proti Tebe...

evina, prepač ak to tak vyznelo. To ma mrzí.
Nič iné som nechcela povedať, len to, že nevidím zmysel v tom, trápiť sa práve s týmto riadkom a robiť to ináč, ako si to na MF SR vymysleli.
Sú predsa vážnejšie iné problémy a toto nie je jediný riadok o ktorrom netušíme, prečo je taký aký je.
Na odlahčenie. A ty si ešte nečítala, že poučenia sú pre nás záväzné? To je povážlivé, že máš svoj názor.
__________________
Katija

No zdalo sa mi to tak ..... a ináč aj nasledovanie jednotlivých odsekov v zákone po sebe má svoj zmysel ...


Možno povážlivé ale ja by som to napísala správne /už práve aj preto, že to vôbec nepovažujem za problém, ale správne platenie preddavkov/, t.j. z dane z ktorej naozaj počítam preddavok a nechala by som sa vyzvať k event. diskusii DÚ. Zaujímalo by ma ináč ako im to berie soft...

evina ty by si im to vedela vysvetliť - verím. Ja tiež. Ale napr. moji klienti za pána jána nechcú chodiť diskutovať na DÚ. Musela by som isť buď celkom sama, alebo s klientom a robiť mu hovorcu. Čistá strata času.
Nakoniec nevieme ako sa údaje ďalej melú a spracovávajú v tom ich softe. Má pre nich zmysel - nemá zmysel?
Teraz si dovolím aj ja svoj vlastný názor.
Osobne som presvedčená, že riadok 910 je v DPPO zbytočný. (Mám podozrenie, že je uplne jedno, čo tam kto uvedie-lebo preddavky sa presne dajú vyrátať z podaného DPPO aj bez neho.) Aj by som to vyskúšala, že tam napíšem blbosť, ale nechce sa mi riskovať prípadnú návštevu na DÚ s klientom v prípade, že by to predsa len systému vadilo. A to by som musela ešte aj klamať, že išlo o preklep.
__________________
Katija

Ja plne súhlasím s Evinou, určite by som to vyplnila podľa Eviny. Ten, kto vyplňuje DP, musí brať do úvahy aj samotný zákon. Nepodceňovala by som úradníkov na DÚ, veď majú aj Vašu Súvahu a VzaS, kde uvádzate, za aké obdobie podávate údaje /je to vyčíslené v mesiacoch od-do/ A samotný fakt, že to prvýkrát nahadzujú do systému, tak to by som v žiadnom prípade neriskovala.

Dievčatá, všetkým Vám veľmi pekne ďakujem za názory. Tiež som nakoniec ten svoj pohľad musela vďaka Vám prehodnotiť...
Volala som práve na DÚ, aby som sa uistila, ako im to konkrétne berie softvér priamo na daňových úradoch (keď na stránke DRSR to nijako neupraví na 12.mesiacov) a dozvedela som sa, že na r.910 mám zapísať hodnotu upravenú podľa celého § 42. Nemám si vraj všímať konkrétnu odvolávku v Poučení...

Ak však vyplníš riadok 910 zle, bude DÚ vyzývať, a to vo vzťahu ku klientovi ja považujem za problematickejšie. T.j. v prípadoch, kde je možná takáto odchýľka upozorním klienta, že síce v Poučení je to tak...., ale zákon hovorí tak .... a v prípade Výzvy, aby sa nevyplašili a s DÚ to vybavím sama. Mimochodom komunikáciu s DÚ za svojich klientov /s ostatnými inštitúciami pomenej/ vybavujem ja- z jednoduchého dôvodu - oni mnohokrát nevedia presne o čom sa hovorí a vyhnemen sa zbytočným problémom a ja viem urobiť okamžitý operatívny zásah aj pri event. telefonáte /uvádzam všade svoje tel. číslo smerom k DÚ/, a to práve za stratu času nepovažujem. Aj správcovi dane lepšie padne, ak diskutuje o tom s tým kto to robil a kto vie o čom sa točí

Čiže potvrdili, že vyplňujem podľa zadania textu v r. 910.

Čo považujem za chybu, je to, že Poučenie píšu ONI a majú ho písať v súlade so zákonom. (aby nebol rozpor) a nie, že si Poučenie v tomto bode nemám všímať.

Ďalšia vec - myslím si, že ak v DP sa uvedie za aké obdobie je podávané, tak soft by mohol zvládnuť vzorec, že ak podávam DP za 7 mesiacov, tak to prepočíta.
Ak podávam DP za menej ako 3 mesiace, tak mi nechá "voľnosť".

Alebo to by sme chceli veľa ?

Ja by som to tak nevyplnila. Áno, aj v samotnom DPPO je údaj, z ktorého vedia, či je to nová firma, alebo nie.To tvrdím od začiatku. Ale o to nejde. Údaje sa do systému dostávajú naskenovaním a či sa riadok 910 vyhodnotí ako správny, alebo chybný, to záleží od toho ako je napísaný ich software.
Pracovníkov DÚ nepodceňujem, ale ani si nemyslím, že preratávajú riadok 910 kalkulačkou. Ak systém vyhlási chybu, tak sa na to pozrú. Ak nevyhlási, tak nič.
A ďalej, toto nie je novinka. Sú na svete už tri poučenia (k roku 2007, 2008 a aj k 2009), kde sa stále píše, že sa tam má uvádzať § 42 ods. 6.
Prečo to teda nezmenia? Nech mi nikto netvrdí, že minulý rok nedostali DPPO 2007 s riadkom 910 vyplneným aj tak, aj onak. To je také náročné dopísať do poučenia aj odsek 5? Stále si myslím, že buď tam chcú naozaj len odsek 6, alebo je to jedno čo tam uvedieme.

Alušik postupovala minulý rok podľa poučenia a čo sa stalo - nič. Bolo to OK.
Tento rok tam zohľadní aj bod 5, lebo jej to na jej DÚ odsúhlasili. A ak sa zase nič nestane a bude to v poriadku, čo to bude znamenať? Kedy to bolo dobre? Vtedy, alebo teraz? A prečo?
Vraví sa, aj blbý zákon je zákon a musí sa dodržovať. Ja to aplikujem aj na poučenia. Čo si pýtajú, to odo mňa dostanú.
__________________
Katija

evina ak vyplním riadok 910 podľa poučenia, tak chyba nemôže byť na mojej strane. A to platí o všetkých riadkoch, všetkých priznaní, ku ktorým existuje poučenie.
__________________
Katija

ahojte. Vie mi niekto poradiť? Som začínajúca účtovnička a viem vyčítat potrebné veci zo zakonov, ale viac hlav viac rozumu a chcela by som sa uistiť ako nieco na zaciatku pokazit a urobit si zle meno. Takze, prisla jedna pani za mnou s danovym. Pracovala v mesiacoch 9,10,11,12 v troch firmach. Dovtedy bola na ÚP. Príjem ma spolu 36 000, jeden zamestnavatel jej vyplatil danovy bonus na dieta za dva mesiace. Ja to chapem tak, ze ona nemusi podavat danove a nemoze si uplatnit danovy bonus zo zakona. Ale ci ma ten podla mna nezakonne vyplateny bonus vratit, si uz neviem odpovedat. Dakujem

Bingo. Soft by s tým naozaj nemal najmenší problém. Lenže programátorom nikto neprikázal, aby ho tak napísali.
__________________
Katija

DP nemusí podať a DB nemusí vracať. Ak jej DB zamstnávateľ vyplatil, tak určite zákonne.
__________________
Katija

Nie je to celkom pravda. Poučenie nie je nad zákonom.
Je možné, že soft je nastavený tak, že nevyhodí chybu ani s prepočítaním ani bez, nakoľko v tom riadku môže byť viacero možností. DÚ ani nemôže toto považovať za veľkú chybu pokiaľ sa správne zaplatí výška preddavkov, je možné, že niektorí vyzvú, je možné, že niektorí si to upravia správne v predpise. Všetko závisí od ľudí ako ja vravím, ale som presvedčená, že správne je tam uvedená prepočítaná daň....
Tu začne platiť, čo som spomínala vyššie v odseku 6 predmetného zákona je už zahrnutý aj odsek 5, ktorý je v zákone pred ním.
Poučením k DP si iba pomáhame, nemôže byť prvoradé....


Pozri si Poznámku na konci poučenia:

Poznámka:
Poučenie doplňuje predtlač jednotlivých riadkov priznania a nenahrádza znalosť zákona. Poučenie má slúžiť ako pomôcka na vyplnenie tlačiva priznania a upozorniť na hlavné zásady, ktoré je potrebné dodržať pri správnom výpočte daňovej povinnosti a dane na úhradu.

Svojim príspevkom som chcela povedať, iba toľko....

Poučenie na vyplňanie ...., a vyplňanie DP na stránke drsr (kde kontrolu zabezpečeuje nejaký soft ) by mali byť v súlade so zákonom, podľa ktorého sa máme riadiť pri výpočte preddavkov na daň.

A ty si nemyslíš, že za to, čo je v poučaniach by mal mať niekto zodpovednosť? Prečo by som ju mala na seba brať ja? A ešte aj opravovať chyby. Ja si počkám, že či to kompetentní niekedy opravia a tým sa priznajú, že tam mali chybu.
Mali by sme ukončiť našu debatu. Ťažko už niečo nové k tomu povieme. Myslím si, že ja nepresvedčím teba a ty zase mňa. Ale čo už s nami, keď máme vlastné názory.
__________________
Katija