Neuhradený mesačný predpis alebo jeho časť za užívanie bytu je tiež dlh. Ak má predpis 150 € a zaplatí len 100 €. To akože tých 50 €. nemusí, nie je dlh? Či nie? JE!!!

Na zálohu nemôže byť dlh - ako som písal, je v omeškaní s platbou.
Muselo by to byť konkretizované. Keby tých nezaplatených 50€ bol príspevok do FPÚaO - to je príspevok, ktorý sa uhrádza mesiac vopred, žiadna záloha - potom by to bol dlh. Ale to by špatne zaúčtovali, nakoľko z výšky uhradenej platby sa najskôr uhrádza príspek do fondu, na správu a zvyšok je ZÁLOHA na služby - a sme zasa u toho nemá "dlh" . ale "je v omeškaní s platbou" Samozrejme aj za to platí polplatok z omeškania.
Dlh vznikne až pri ročnom zúčtovaní, až sa porátajú zálohy a skutočná spotreba

Ak je viac platieb, nejako sa v názvoch líšiť musia. Dlhom v zmysle § 517 občianskeho zákonníka je všetko, čo nie je uhradené včas, doslova "Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovaťod dlžníka popri plnení úroky z omeškania ...".

Podľa tohto paragrafu posudzujú súdy aj omeškanie zálohových platieb, aj priznávajú úroky z omeškania.
Pri ročnom vyúčtovaní môže vzniknúť nedoplatok, ktorý je tiež dlhom. Pri nezaplatení aj tohto dlhu včas je dlžník v omeškaní.

Nechcem sa tu naťahovať o slovíčka, ale § 517 by sa skôr dal aplikovať na peňažný dlh, ktorý nastal napr. pôžičkou a bol stanovený termín splátky. teda dlh začíná požičaním a končí termínom splátky alebo celkového splatenia, Keď dlžník nezaplatí tak je so splátkou v omeškaní.
Znova opakujem na zálohu nemôžem mať dlh, som v omeškaní s platbou a samozrejme som povinný platiť poplatok z omeškania, akebo úroky z omeškania.
Elektrárne a plynárne to majú jednoduché - nezaplatíš zálohu - upozornia Ťa a následne odpoja.

A keď ide omeškanec splatiť nie zmeškanú zálohu, ale

(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Ak si ich nezaplatí a aj napriek tomu ich užíva. Čo ak jeho neplatenie, omeškanie, spôsobenie dlhu spôsobí, že ich dom, spoločné priestory, spoločné zariadenie od elektriny elektrárne odpoja? Zvyčajne sa to nestáva, lebo dom to vykryje z peňazí ostatných spoluvlastníkov.

Čo by sa stalo, keby sa rozhodli všetci omeškať, tak päť - šesť mesiacov v roku? Svietili by si, vozili by sa?

Asi sa tu zasa nepochopilo podstatné a poukazuje sa na extrémy. Riešiť sa to musí, u nás sme to robili keď sa meškalo 3x, bez ohľadu na výšku -návrh na dobrovoľnú dražbu - a hneď bolo zaplatené. Ale nemôže sa to u záloh riešiť ako dlh, keď sa vyúčtovanie robí až v máji na budúci rok. Vymáha sa OMEŠKANÁ platba + poplatok z omeškania, alebo úrok z omeškania.
Viď Pravda 1. 2. 2013.
Alebo treba pozrieť Všeobecné podmieny dodávateľov napr. el energie - ako to formulujú - nikde nie je dlh, ale iba záloha a omeškaná platba a sankcie. Pretože taktiež zúčovanie je až po 1 roku.

svojar, sám uvádzaš, že najjednoduchšie a najúčinnejšie je použiť, pochopiť extrém.

Riešiť sa to musí, u nás sme to robili keď sa meškalo 3x, bez ohľadu na výšku -návrh na dobrovoľnú dražbu - a hneď bolo zaplatené.

Tie elektrárne si spomenul Ty. Ja som na tom extréme uviedol, že elektrárňam je jedno, či je to fyzická, alebo právnická osoba. Ak neplatí dohodnuté mesačné platby a napriek tomu odoberá elektrinu, tak jedna, druhá upomienka a potom kliešte! A vôbec nečakajú na dátum na ktorý pripadá ročné zúčtovanie elektriny. Nie preto že sa omeškal, pretože nezaplatil, dlhuje. Čo? No, má u nich finančný dlh! Aaa, jedno mi je, ja nemám, ani u správcu! Ale, tiež neviem, čo bude zajtra.

Keď niekto neuhradí viac mesačných splátok, tak elektrárňam nedlží, nemešká so zálohou ale za tovar, elektrinu. A to isté je aj v bytovom dome, ak má vlastník napočítané objektívne mesačné úhrady za bývanie, a neuhrádza ich v dohodnutom termíne, tak už vlastníkom nedlhuje zálohu, ale mesačný podiel na úhradu nákladov za poskytované služby v dome.

Ak sú vlastníkovi bytu napočítané mesačne úhrady neobjektívne, môže sa obrátiť na štatutára SVB, alebo ak má dom správcu domu, tak na toho, aby mu vypočítali nové mesačné úhrady za plnenia, služby. Ak je dôvod mu vyhovieť a štatutár, alebo správca mu nevyhovejú, môže sa svojho práva domáhať cestou súdu. Či nie?

Ja som o elekrárňach písal, že nikde nepoužívajú slovo "dlh".
A o tom je celá debata - Ty tvrdíš, že na zálohové platby je dlh, ja zase že je v omeškaní s platbou.
V konečnom dôsledku je to jedno, zaplatenie sa vymáha aj s úrokom, alebo poplatkom z omeškania.
Preto sa to aj volá POPLATOK Z OMEŠKANIA, ÚROK Z OMEŠKANIA a nie z "DLHU".

Dobre, dohodneme sa.

Nie je to dlžník, je to omeškanec, alebo kanec v priebehu roka všetko v dome rozryje. Ale, ak prevezme ročné vyúčtovanie, už je s neho škodná, dlžník. TAK?

Tak, či tak, tie peniaze chýbajú ...

Peniaze chýbať nemôžu, musia sa od neho vymôcť. Ako to by každé SVB malo mať v zmluve. Abo platobný rozkaz, exekúcia, dobrovolná dražba. Po koľkých nezaplatených platbách, alebo v akej sume. My máme po 2 upominkach, následne po pokusu o zmier po 3 nezaplatených návrh na dobrovoľnú dražbu.
Takže chýbať môžu iba tým neschopným, ktorí v priebehu roka nechajú kancovi ryť a špekulujú, že má dlh ale nič nerobia.
Po ročnom zúčtovaní je termín 30 dní - a potom znova upomienky a následne to čo majú dohodnuté.

Ale chýbajú, keby nie, nebolo by čo vymáhať. A keď vymáhajú, tak len tie, čo domu chýbajú.

Chýbajú, ide len o to akú dlhú dobu a aká čiastka. Keď to niekomu prerastie cez hlavu potom je problém. Aj na strane domu aj druhej strany.

Máte to dobré zapísané v zmluve o SVB. Hneď v zárodku to treba riešiť! A je jedno či je to omeškanec, dlžník, alebo neplatič, prípadne inak nazvaný ...

Za nás tú kontrolu rieši banka! Brali sme úver, okolo 97 000 €. Nie všetci, niektorí splatili svoj podiel v hotovosti okolo 2 300 €. Tridsiateho prvý sme mali schôdzu správca dal načuknúť, do zoznamu neplatičov. Boli, ale nie moc, že ak by bolo nad určité percento, banka by zasiahla. A vysvetlil, že ak je podĺžnosť na úhradách do určitého percenta, tak má to dopad len na omeškancov, dlžníkov, neplatičov. Ak je vyššia tak na všetkých v dome.

Keď to prvý krát správca spravil, teda položil list s neplatičmi na stôl, a že sa môžeme načuknúť, tak nikto. Tak som si to pozrel ja, a aby som nezabudol, tak som si to prečítal nahlas.

A teraz, potom vysvetlení, nie všetci, ale bolo ich dosť, ktorí sa pozreli na ten list, kto ich, nás tlačí do problémov. Asi tak. Tiež dobré, že?

asi trošku od veci, len sa chcem opýtať, či mi neviete poradiť, ako je to s neplatičom a so správcom, ktorí vymáha dlh od neplatiča. Nedoplatky za daného neplatiča sa nám strhávajú z fondu opráv, ale sankcie si už chce ponechať správca - je nato nejaký zákon, ktorým to vieme odobriť? Pretože prečo my, čo poctivo platíme máme byť škodný, keď nám ten dlh, ktorý je mimochodom cez 1200€ sťahujú zo spoločník peňazí a správca si vezme tie penále. Dajú sa tie penále získať na náš fond opráv, nakoľko správca to začal riešiť minulý rok v novembri po celom roku neplatenia?? podľa mňa by sme na tie peniažky z omeškania mali nárok my, nakoľko to išlo z fondu opráv. dosť nám to súri a ´dakujem, veľmi nám pomôžete

Bytový zákon žiaľ nerozlišuje komu patria sankcie ako také, či vlastníkom (do FOÚ) alebo spoločenstvu či správcovi (do správy).
Spôsob zdaňovania je však popísaný v zákone o dani z príjmov § 43 ods. 3 g) a čiastočne napovedá, čí vlastne je tento príjem zo sankcií (úrok z omeškania, zmluvná pokuta).
Citujem skrátene:
(3) Daň z príjmov .... sa vyberá zrážkou, ak ide o:
g) príjmy fondu prevádzky, údržby a opráv,135) ktorými sú:
2. zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov tohto fondu,

Správca podľa mňa koná v rozpore minimálne so zákonom o dani z príjmov a z istej stránky (pohľadu) si ich nezaslúži vôbec (vymáhanie po roku neplatenia), odhliadnuc od toho, že domu mohol svojou nečinnosťou spôsobiť škody, za ktoré je samozrejme plne zodpovedný.
Mám za to, že ak prostriedky fondu opráv boli použité na krytie dlhu, tak napĺňajú podstatu zdanenia príjmu a sú príjmom fondu opráv. Je samozrejme potrebné odviesť z tohto príjmu daň.

Na vašom mieste, by som hodil veľmi vážnu reč so správcom, ohľadom plnenia jeho povinností, predtým si však dôkladne prečítal Zmluvu o výkone správy, a zistil čo ste si s ním vlastne dohodli.

ďakujem pekne za tip, každá rada sa ráta - skúsim pozrieť ešte tú Zmluvu o výkone