Priznám sa že takáto otázka tu ešte nebola. Musím ťa sklamať takéto výdavky ako chceš ty uplatňovať sa nemôžu, pretože ide o príjem podľa §8. Vzniknuté výdavky podľa § 19 ods.2 písm.d/e/p/ , ako je stravné, cest.výdavky,ubytovanie, strav.poukážky si môžu uplatniť len takí daňovníci, ktorí podnikajú na základe § 6 ods.1,2 zákon o dani z príjmov.

Plne súhlasím. Pozri si § 8 ods. 4-11 a stravné tam nenájdeš.

No a čo keď sa príjem viaže na nejaké "služobné cesty"? Nemôže si uplatniť výdavky na cestu - PHM? Prečo potom má zaplatiť cestnú daň?
V poriadku - stravné nie, čo ale náklady na cestu, veď sú to skutočne vynaložené výdavky?
Ešte podotýkam - §8 ods. 1 písm. a) - príjmy z príležitostných činností

Cestnú daň podľa mňa povinný platiť nie je - vozidlo nebolo použité na podnikanie v zmysle § 2 Obch. zákonníka. Nárok na PHM (ale nie na 6.20/km) podľa mňa v náväznosti na § 19 ods. 2 písm. l má, pokiaľ tento výdavok jednoznačne súvisí resp. je podmienkou pre dosiahnutie zdaňovaného príjmu.

Budeme sa asi opakovať aj v tej druhej téme - prečo 6,20 nie? Lebo to nie je zamestnanec? Čo je obdobný prac. pomer pre účely zákona o cest. náhradách?

Na 6.20 by mal nárok, ak by spĺňal podmienky podľa § 19 ods. 2 písm. e, čo pri náhodných príjmoch splnené nie je. Alebo by mal byť zamestnancom (aspoň na dohodu), čo vo všeobecnosti pri náhodných príjmoch tiež nie je splnené.
Ak ide konkrétne o prácu na príkaznú zmluvu, za určitých podmienok by to priechodné bolo. Mohol by sa tu použiť § 2 ods. c) ZCN - osoby, ktoré plnia pre PO alebo FO úlohy a nie sú v prac. pomere, ak je to dohodnuté.
Pod osobami, ktoré vykonávajú pre fyzickú alebo právnickú osobu určité práce na základe písomnej zmluvy, má zákon na mysli osoby, ktoré vykonávajú povinnosti na základe zmlúv obstarávateľského typu, ako je napr. príkazná zmluva (podľa § 724 až 741 Občianskeho zákonníka), mandátna zmluva (§ 566 až 576 ObchZ), sprostredkovateľská zmluva (§ 642 až 651 ObchZ), zmluva o obchodnom zastúpení (§ 652 až 672 ObchZ).
Osoby, ktoré na základe týchto zmlúv plnia úlohy pre inú právnickú alebo fyzickú osobu, majú nárok na náhrady cestovných výdavkov za podmienky, že:
– medzi zmluvnými stranami bola uzatvorená písomná zmluva,
– poskytovanie cestovných náhrad bolo výslovne dohodnuté v rámci zmluvy,
– zmluvné strany neuzatvorili pracovno-právny vzťah.

Andrej, ľúbim Ťa!!!

tak toto je porada, ktoru mam rad. Rad vas citam.

?Môžem toto využiť aj v takomto prípade:Veterinárny lekár fakturuje mesačne prácu obchodného riaditeľa právnickej osobe. Potom sa on bude zdaňovať za rok 2006: veterinár = § 6 a obchodný riaditeľ = § 8 ? Chápem to dobre?
A ako mu budem deliť jeho výdavky?
Ďakujem za radu,

Podľa mňa tieto príjmy veterinárneho lekára za činnosť obchodného riaditeľa v žiadnom prípade nemožno zahrnúť do príjmov podľa § 8. Jednak preto, že nejde o žiadne náhodné príjmy, ale o pravidelnú opakovanú činnosť, a jednak preto, že podľa mňa príjmy za činnosť obchodného riaditeľa svojím charakterom patria do § 5.
Neviem, na základe akej zmluvy alebo dohody veterinár túto činnosť vykonáva a fakturuje. Ak by šlo o činnosť, na ktorú je potrebné živnostenské oprávnenie resp. povolenie podľa osobitných predpisov a FO ju fakturuje, mala by byť zdaňovaná v príjmoch podľa § 6. Ak činnosť riaditeľa vykonáva na základe nejakej mandátnej alebo obdobnej zmluvy, práca mandatára podľa pokynov mandanta je závislou činnosťou podľa § 5 ods. 1 písm. d) ZoDP. (Mandatár je podľa ustanovenia § 567 ods. 2 OBCH povinný túto činnosť uskutočňovať podľa pokynov mandanta, ide teda o závislý vzťah). Tento príjem by veterinár podľa mňa fakturovať nemal, ale PO by ju mala vyplácať a zdaňovať v zmysle ustanovenia § 35 ZoDP v rámci úhrnu zdaniteľných príjmov zo závislej činnosti vyplatených v kalendárnom mesiaci. Alebo zrážkovou daňou podľa § 43 ods. 3 písm. j) zákona, ak by šlo o mesačný príjem do 5000,- Sk

Dakujem za odpoveď a otvorenie mojich zaspatých očičiek. Musím si to premyslieť, ako to dám do poriadku, lebo pravda je taká, že veterinár vlastní PO a nechce si vyplácať z PO žiadne príjmy. Zmluvu s PO nemá podpísanú žiadnu.(samozrejme). Ako by si to riešila ty? Veď za chvíľu robíme daňové priznania za rok 2006.

Prečo ako majiteľ PO nerieši svoj problém formou vyplácania podielov na zisku?