Aj podľa mňa nejde o platbu v hotovosti, lebo príjemca má tie platby na výpise z účtu, teda nemôže dôjsť k tomu, aby si ten príjem nezdanil. ďakujem všetkým za odpovede

Súhlasím s Veronikou, pre toho, kto vykonáva platbu je to platba v hotovosti, bez ohľadu na to, akým spôsobom ju prijímateľ príjme. Aj platba poštovou poukážkou na účet príjemcovi sa pokladá za platbu v hotovosti. DRSR v tomto zmysle aj vydalo v minulosti pokyn (usmernenie?). Momentálne to nemôžem nájsť...

Z môjho účtovného SW to neviem vyčleniť (ide o úhradu záväzku v hotovosti). Aj keby som to nemusela nahlasovať (podľa stanoviska, ktoré priložil Štefan), nebudem kvoli tomu bonzák prepisovať ručne.

Ak si spoločník vyplacal zisk v hotovosti z predošlých rokov a presiahlo to uvedenú sumu. Mám to hlásiť DU?

prečítaj si túto diskusiu a rozhodni sa.
http://www.porada.sk/t54985-p7-oznam...ml#post1636533

Dokument z DRSR som nanašla, asi už tam nie je, je to predsa už len staršie...
Ja by som sa kukla do Zák, o SDaP, alebo
http://www.porada.sk/174390-post130.html

... aj pred vydaním odpovede DRSR sa už publikovali články potvrdzujúce túto skutočnosť:

"Oznamovacej povinnosti podliehajú aj hotovostné platby za príjem podľa §12 ods. 7 písm. c) zákona o dani z príjmov, ako je podiel na zisku (dividenda) vyplácaný zo zisku obchodnej spoločnosti alebo družstva, určeného na rozdelenie osobám, ktoré sa podieľajú na ich základnom imaní, vyrovnací podiel a podiel na likvidačnom zostatku obchodnej spoločnosti alebo družstva..."

zdroj: http://www.poradca.sk/SubPages/Otvor...idclanok=78063

Je pravda, že ich má na účte, ale ako vklad v hotovosti a kľudne by sa mohlo stať, že by to deklaroval ako odvod z vlastnej pokladnice na účet a nezdanil by nič.
Je to správne, že úhrada faktúry vkladom na účet dodávateľa sa nahlasuje.

***
Nahlasovať vyplatené podiely na zisku, keď nepodliehajú dani - to sa mi zdá pritiahnuté za vlasy.

Stefan2005
ja to uvediem na správnu mieru a radšej sem prilepím kompletné znenie uvedeného článku, nie skrátené:

Oznamovacia povinnosť pre daňovníka podľa tohto ustanovenia sa vzťahuje aj na prípady, ak spoločnosť (akciová spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným) vyplatila v hotovosti z pokladne spoločnosti akcionárom a spoločníkom v zdaňovacom období roku 2007 za zdaňovacie obdobia do 31. 12. 2003, t.j. príjem, ktorý podľa §12 ods. 7 písm. c) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov nie je od 1. 1. 2004 predmetom dane.
Oznamovacej povinnosti podliehajú aj hotovostné platby za príjem podľa §12 ods. 7 písm. c) zákona o dani z príjmov, ako je podiel na zisku (dividenda) vyplácaný zo zisku obchodnej spoločnosti alebo družstva, určeného na rozdelenie osobám, ktoré sa podieľajú na ich základnom imaní, vyrovnací podiel a podiel na likvidačnom zostatku obchodnej spoločnosti alebo družstva okrem podielu na zisku spoločníka verejnej obchodnej spoločnosti a komplementára komanditnej spoločnosti a okrem podielu spoločníka verejnej obchodnej spoločnosti a komplementára komanditnej spoločnosti na likvidačnom zostatku pri likvidácii spoločnosti a vyrovnacieho podielu pri zániku účasti spoločníka vo verejnej obchodnej spoločnosti alebo pri zániku účasti komplementára v komanditnej spoločnosti, ktorý sa vzťahuje k zdaňovaciemu obdobiu ukončeného do 31. 12. 2003.

červeným som zvýraznila záverečnú vetu, lebo práve pre túto poslednú vetu sa tu vedú spory o to, či vyplatené podiely na zisku v hotovosti treba alebo netreba oznamovať.

Janka, beriem argumentáciu - ovšem §32/5 a §60 aj keď toho istého zákona majú rozdielny význam - prvé sleduje o elimináciu neevidovaného daňového úniku, druhé je o stanovení dňa úhrady dane.
Aj keby DRSR vydalo v tomto smere vyjadrenie, dovolím si tvrdiť (ako neprávnik), že by to bolo nad rámec zákona. Čo ma vedie k danému názoru? Citácia zo zákona (síce českého, ale stanoviská súdov SR a ČR sa často prelínajú a akceptujú) - takže zo "zákona o omezení plateb v hotovosti" 254/2004 Sb.:

"§2 ods. (2) Za platbu se pro účely tohoto zákona nepovažuje vklad peněžních prostředků v hotovosti na vlastní účet nebo na cizí účet u peněžního ústavu, nebo jejich výběr."

Tým, že peniaze sa vložia na účet, je splnená podmienk zákona o bezhotovostných platbách - t.j. vklad v hotovosti na účet sa berie ako bezhotovostná platba...

Toto je jasné oddôvodnenie a má aj hlavu aj pätu (odpoveď na príspevok Betina2)

V tejto súvislosti si dovolím citovať zo Zákona o platobnom styku (510/2002 Zb.):
§2 ods. 3:
Prevodným príkazom na úhradu sa rozumie pokyn daný priamo príkazcom, na základe ktorého
a) vykonávacia inštitúcia príkazcu odpíše peňažné prostriedky z účtu príkazcu a vykonávacia inštitúcia príjemcu ich pripíše na účet príjemcu, alebo vyplatí hotovosť príjemcovi, alebo
b) príkazca zloží hotovosť vo vykonávacej inštitúcii príkazcu a vykonávacia inštitúcia príjemcu ju pripíše na účet príjemcu alebo vyplatí hotovosť príjemcovi.

Z toho mi vyplýva jednoznačne, že vklad na cudzí účet alebo zaslanie peňazí poštou nie je platba v hotovosti.
Alebo ako vravia mladší: Či?

http://www.porada.sk/1637154-post25.html tento príspevok mi hovorí z duše.
Igelitka príde v stredu, možno aj dve, tri - za celý 2. polrok - poraďte ako dodržať termín Hlásenia platieb FO, keď ani netuším čo skrýva jej obsah???/ Ba vlastne tuším ,viem kto, ale netuším komu ? /
Prepáčte že som , ale nedá mi to nenapísať.

A zase iný názor - príklad č. 5
http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?...ArticleId=6164

Termín nie je termín účtovníka (osoby, firmy), ktorá spracuje účtovníctvo.
Oznamovaciu povinnosť má právnicka osoba a fyzická osoba, ktorá platbu vykonala. S tým by som si nezaťažoval hlavu - ale doporučil by som ošetriť túto skutočnosť v zmluve o spracovaní "obsahu igelitky". Odovzdal by som po spracovaní výstupy z účtovníctva, včítane prehľadu o vykonaných platbách, a nech s nimi dotyčný naloží podľa vlastného uváženia...

Ja na to kašlem. Idem oznámiť všetkých .

Štefan, máš pravdu pre mňa, za mňa nech sa naložia aj do sladkokyslého nálevu. Ja už idem mať nedeľu. Môžem si vôbec dovoliť takýto luxus.
Nie som závistlivec, ale troch klientov som vymákla na svahu / chýbajúce doklady/. U nás je dnes tak nádherne. A na Malinô Brdo by som si tiež rada skočila.

beriem, veď som to hneď aj uvádzal :

teda konečné rozhodnutie (kto čo do hlásenia zahrnie) je vždy na oznamovateľovi...

to naloží / naložený sa mi podarilo

Tvoji sú na svahu, moji na chate so saunou Komu je už lepšie, však?
Včera mi jeden z tých mojich "chatových" oznámil na môj dotaz, že chýbajú faktúry k platbám cez banku, že veď on ich má na stole v kancelárii, lebo sa o ich výšku naťahuje s dodávateľom Hlavne že pred DPH som sa niekoľkokrát dotazovala, či nejaké doklady ešte nemá v aute, šuflíku, doma.....sa teším na ďalšie dodatočné DPH.