Dobrý večer,
na úvod by som rád poukázal na časť z Vášho zadania (citujem), "...Hneď som písala do tej firmy a chcela sa informovať a oznámili mi, že mám dve objednávky a nedajú sa zrušiť...", z čoho pre zatiaľ vyplýva, že uvedeným e-mailom ste sa nedomáhali zrušenia objednávky, ale len poskytnutia informácie ku nej. Nakoľko sa podľa Občianskeho zákonníka listiny posudzujú podľa obsahu, skutočnosť, či ste sa predmetným e-mailom domáhali len poskytnutia informácie alebo aj odstúpenia od objednávky by sa spoľahlivejšie dala ustáliť a k veci zaujať stanovisko až po dôkladnom preštudovaní si celého obsahu e-mailu. Ďalej vo všeobecnosti platí, že každý e-shop musí mať všeobecné obchodné podmienky, ktoré sú automaticky súčasťou kúpnej zmluvy (zmluvy o dodávke diela...) na diaľku a tieto by mali ustanovovať aj podmienky storna. Pravdou je, že v tomto prípade zlyhala technika a tak nepochybila ani jedna strana. Z logického aspektu veci mi však nie je celkom jasné, že prečo dodávateľ, aj napriek tomu, že sám skonštatoval, že objednávka na výrobok bola zadaná duplicitne ("... a oznámili mi, že mám dve objednávky ...") tento výrobok aj duplicitne dodal. Týmto sa v podstate nepriamo aj spolupodielal na škode, ktorá mu vznikla na poštovnom pri neprevzatí si v poradí druhej zásielky adresátom. Vo všeobecnosti však platí, že dodávateľ má oproti objednávateľovi nárok na náhradu škody (poštovného), ak mu takáto škoda vznikla. Objednávateľ by sa vedel tohto obliga zbaviť, ak by preukázal, že túto škodu nezavinil (napr. aj tým e-mailom, alebo argumentujúc, že dodávateľ na duplicitu objednávky poukázal a napriek tomu ju aj v takom stave dodal).