Zadávateľ NIČ také nehovoril - to iba ty si to sem "teoreticky a bez dôkazov" zavliekol (z pravdepodobne populistických príčin).A hovoríš si sám sebe v množnom čísle ??????????

PS
Ak máš konkrétny prípad, kedy rodič odmietol pre svoje dieťa transfúziu - následkom čoho zomrelo - povedz konkrétne.
Inak je to jemne povedané predsudok !!

Divné .

1, Súhlasíš, že v prípade ohrozenia treba brániť vlasť ? Aj za cenu života ?DOBRE - choď a polož život - je to tvoje rozhodnutie.
2, Nezdá sa ti, že pre niekoho môže byť niečo ešte dôležitejšie ako vlasť ??????????
Adrian v tomto prohlášení řekl: . . . Nebudu souhlasit s krví ani nedovolím, aby byla použita; rozhodně ne. Vím, že mohu zemřít, když nedostanu krev. Je to však moje rozhodnutí.
. . . Pokud bych dostal nějakou krev, měl bych stejný pocit, jako kdybych byl znásilněn, jako by někdo nemravně zacházel s mým tělem. Jestli k tomu dojde, já své tělo nechci. Není možné, abych žil za takovou cenu.
Adrianovo přísežné prohlášení končilo naléhavou prosbou: "Prosím, berte ohled na mne a na má přání."
Víra je všechno, co mám,
3, Ja s nimi NESÚHLASÍM (okrem slušnosti a mravnosti) asi v ničom
PS
Čo takto poštudovať empatiu (slobodu / osobnosť ).

Prepáč, ale nedokážem byť slušná k ľuďom, ktorí vedome nechajú zabiť svoje dieťa.. Ba naopak, prajem im, nech im to tie detičky chodia vyčítať každú noc.. je to hnusné, oni nech si robia báraj tie ich sexuálne orgie, je mi to jedno.. ale chúďatká detičky.. keby som bola lekár, nikdy by som nenechala len tak umrieť dieťa, aj keby mi rodič doniesol sto notárskych overení.. svedomie by mi to nedovolilo.. a o opaku ma nepresvedčí ani sám Jehov, či čo to je..

Si presvedčená o tom, že u nich to tak robia VŠETCI ???

Čo ja poznám SJ, tak väčšinou sú to podpriemerní neschopáci, alebo prefíkaní podvodníci..

Inak myslím si, že táto téma a debata k ničomu nevedie a mala by sa uzamknúť....

astensova nemáš prvadu. Pri vedomom neposkytnutí transfúzie sa pred súdom neobháji. Už som písal, že v život ohrozujúcich prípadoch nie sú rozhodujúce notárske overenia alebo rozhodnutie lekára. Neposkytnutie resp. odmietnutie a neposkytnutijeie zdravotnej starostlivosti sa hodnotí ako trestný čin. Absolútne nie je rozhodujúca viera ani pacienta a ani lekára. Určité úkony môže odmietnuť na základe svedomia (napr. interrupcia), ale
to nie je život a zdravie ohrozujúci prípad. Lekár je povinný urobiť maximum pre záchranu života a zdravia, k tomu sa zaviazal. V opačnom prípade riskuje odobratie licencie. Síce tvrdíš, že Biblia je jedna, ale výklad Biblie a cirkevné dogmy a sú rozdielne.

Jeden , dvaja aktívni b.... sú horší ako družstvo záškodníkov ...

He , jedného - fest aktívneho - máme aj inde ....aktívne futbalové ihriská otvára ...aj tie , ktoré už fungujú od minulého roka ...

Žeby aj on svedok Jehovu bol ...

Už teraz sa modlíme ...aby po voľbách bolo a nevyhral ...a keby ešte aj ten svedok bol ...

Boh s nami...

Ďakujem za odpoveď, toto som vôbec nevedela. Ešte by som rada vedela, čo by ich odradilo, aby už viac neprišli. Myslím okrem hrubých slov a násila. Už som im snáď tisíc krát povedala, aby ma neotravovali, že nemám záujem. Aké to je to jednoznačné odmietnutie?

Clovek ktory sa chce slobodne zabit,alebo urobit ukony veduce k jeho smrti povazuje nas pravny poriadok logicky za psychicky chorych v takom rozsahu, ze je mozne ich dokonca zbavit svojpravnosti.

Proste na tom ze chce niekto dobrovolne zomriet nie je nic slobodne. Clovek je tvor s pudom sebazachovy. A ak chce niekto zomriet len preto se nedostane transfuziu tak bol zjavne zmanilupovany a bola u neho navodena zavazna psychicka porucha.

Pacient nemoze na zaklade slobodneho rozhodnutia odmietnut akykolvek liecebny ukon. Toto je nazor rozsireny medzi laikmi ci uz z odboru mediciny ale aj prava. Je to totalny blud. Pacient ma pravo odmietnut len taky liecebny ukon, ktoreho nevykonanie nemoze privodit smrt alebo vznik ci take zhorsenei zdravotneho stavu pri ktorom je dovodna obava z moznosti smrti alebo zavazneho zhorsenia stavu pacienta ktore by neskor mohlo viest ku smrti.

PROSIM LAIKOV, ABY SA NESNAZILI PRESVIEDCAT O TOM CO NEMA ZIADNU OPORU V PRAVNOM PORIADKU. CLOVEK NEMA TOTALNY, UPLNU A BEZHRANICNU SLOBODU.

Takemu cloveky by som dal transfuziu a odoslal ho na psychiatricku kliniku kde by ho z tej fobie znasilnenia krvou vyliecili. Moderna medicina dokaze divy.

Neprijat krv zo strany SJ a nepodat transfuziu zo strany doktorov je pre mna forma eutanazie...

Ako som sa dozvedela z predchádzajúcich príspevkov, povinnosť lekára podať transfúziu je nad rozhodnutím SJ transfúziu odmietnuť. Vo vete Pred súdom ... je nesúlad, kresťanský lekár je morálne aj právne povinný transfúziu poskytnúť a pred súdom sa nebude obhajovať. Viera mu to prikazuje dodržiavaním desatora. Áno, biblia je len jedna, starý zákon a nový zákon. SJ citujú len starý zákon. Nie sú vyznavačmi nového zákona s ideami kresťanstva, ktoré prináša. Mnohí ich za kresťanov považujú a to oni nie sú! Do slobody jednotlivca zasahujú manipulatívnymi praktikami (viď získavanie nových členov) Obhajoba slobodného rozhodovania jednotlivca pri vstupe do SJ je viac než diskutabilná. A zákaz prijať krv pri ohrození života je tiež na míle vzdialená od lásky k blížnemu.

Ano ja bohuzial tiez poznam taku rodinu,je to nasa vzdialena rodina, jednalo sa o dievcatko kt. malo 10r. z obce Kralovce Krnisov okr. Krupina, 3tyzdne zapal pluc do nemocnice ho nedali a ziadne lieky nemohlo brat lebo JS tak rozhodli, nasledne zacalo vnutorne krvacat, bolo potrebne podat transfuziu,odmietli ju a ono umrelo. Rodicia su uz 6ty rok vo vazbe.

čo tak poštudovať sociológiu a sociálnu psychológiu, mal by si viac jasno, čo je to "sloboda". Dozvedel by si sa, ako sa dá manipulovať s jedincom a ako s davom.

Ako profesionál si nemôžeš zákony vysvetľovať ako sa tebe zdá správne !
- SJ je povolená
- máme slobodu vierovyznania
- pokiaľ neporušia zákon - môžu si robiť, čo chcú - ako VŠETCI

Keď chceš zákon, tak tu je najvyšší: Ústava SR
Čl.2
(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

Teda ani lekára nikto(ani SJ) nemôže nútiť k porušeniu zákona.
Teda môže, ale potom nech sa nečuduje.

Keď chceš zákon, tak tu je najvyšší: Ústava SR
Čl.2
(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

Teda ani lekára nikto(ani SJ) nemôže nútiť k porušeniu zákona.
Teda môže, ale potom nech sa nečuduje.

Tak potom asi nie je v poriadku zakon. Je to myslim dost podobny pripad tomu, ked sa riesilo, ci ma nemocnica (zamestnavatel) pravo nariadit lekarovi vykonat umely potrat.

Ja osobne nevidim ziaden probem v tom, aby sa Svedkom Jehovovym vyhovelo, ako odmietaju transfuziu, najma ak nebol zo strany ststu problem po revolucii vyhoviet im v tom, ze odmietaju vojensku sluzbu. Na zaver chcem iba dodat, ze nie som Svedok Jehovov.