Pred schôdzou sme platili podľa m2 a od 1.3. 2010 + ešte každý byt 22.- Eur (vraj za rozvody sa to rozpočítalo na 3 roky pre všetky byty rovnako). A od mája mi ešte zvýšili za balkón tých 25% k m2. Ale predsa spolu to figurovalo za opravy tak či tak 31,- Eur.

Pokiaľ je to príspevok do FO, tak to nie je v súlade so zákonom. Pokiaľ by to bol iný náklad, tak by to možné bolo.

Dajme tomu, že by pred domom bol veľký trávnik v spoluvlastníctve majiteľov bytov. Na schôdzi by sa dohodli, že tam bude par. Nakúpili by stromy, posadili ich a najali by si nejakú firmu, ktorá sa bude o ten park starať (upratovať, trávu kosiť, stromy ošetrovať a pod.). Zároveň by sa dohodli, že na túto údržbu bude prispievať každý byt rovnakou sumou a túto dohodu by odsúhlasila väčšina vlastníkov. V takom prípade by to nebolo v rozpore so zákonom, lebo by nešlo o príspevok do FO, ale o iný náklad, na ktorý by sa skladali vlastníci iným spôsobom, než podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu (napr. na upratovanie alebo zimnú údržbu sa zväčša prispieva podľa počtu osôb).

Takže keby tých 22 EUR bolo na niečo konkrétne, čo sa nehradí z FO, tak by to mohlo byť v poriadku. Ale zo zadania mi vychádza, že týmito prostriedkami chcú nadotovať FO.

Ak sa nerozhoduje podľa zákona, spoluvlastníci rozhodujú väčšinou. Ak by sa mali o niečom dohodnúť, museli by súhlasiť všetci.

Ale veď ja som to pochopila a viem, že v Helginom prípade je to tak ako píšeš.......



.....ale toto je to, čo tvrdím. Ak budeme vlastníci bytov v počte 10 a dohodneme sa, že na rozvody sa budeme skladať 3 roky a budeme si to ukladať do fondu opráv (nie na zvlášť účet, keďže sa jedná o dlhodobejšie "sporenie") a všetkých 10 vlastníkov s tým bude súhlasiť, tak aj keď to nie je presne podľa zákona, kto nás môže napadnúť?

Pokiaľ je to príspevok do FO, tak to nie je v súlade so zákonom. Pokiaľ by to bol iný náklad, tak by to možné bolo.

Dajme tomu, že by pred domom bol veľký trávnik v spoluvlastníctve majiteľov bytov. Na schôdzi by sa dohodli, že tam bude par. Nakúpili by stromy, posadili ich a najali by si nejakú firmu, ktorá sa bude o ten park starať (upratovať, trávu kosiť, stromy ošetrovať a pod.). Zároveň by sa dohodli, že na túto údržbu bude prispievať každý byt rovnakou sumou a túto dohodu by odsúhlasila väčšina vlastníkov. V takom prípade by to nebolo v rozpore so zákonom, lebo by nešlo o príspevok do FO, ale o iný náklad, na ktorý by sa skladali vlastníci iným spôsobom, než podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu (napr. na upratovanie alebo zimnú údržbu sa zväčša prispieva podľa počtu osôb).

Takže keby tých 22 EUR bolo na niečo konkrétne, čo sa nehradí z FO, tak by to mohlo byť v poriadku. Ale zo zadania mi vychádza, že týmito prostriedkami chcú nadotovať FO.

Gabi, pokiaľ 10 rovnakých bytov povie, že zaplatia čokoľvek rovnakou sumou je to v poriadku. Ale ak je 5 bytov menších a tie nesúhlasia, tak je v dome spor, výsledok 5 : 5. Kto má pravdu? Kto rozhodne?

Ale veď ja som to pochopila a viem, že v Helginom prípade je to tak ako píšeš.......



.....ale toto je to, čo tvrdím. Ak budeme vlastníci bytov v počte 10 a dohodneme sa, že na rozvody sa budeme skladať 3 roky a budeme si to ukladať do fondu opráv (nie na zvlášť účet, keďže sa jedná o dlhodobejšie "sporenie") a všetkých 10 vlastníkov s tým bude súhlasiť, tak aj keď to nie je presne podľa zákona, kto nás môže napadnúť?