No ve%d aj ja som zvedavá, kto čítal správne .... Možno je ešte aj iná teória

nechápem..

jednoducho vsetko na ucet firmy ale takze DPH by mala byt v poriadku nie??? na to ma firma pravo nie??? a zivnostikovi zaplatia za to vedenie napr. za jednu jazdu z miesta A do miesta B 20 EUR

nechcem sa miesat do tejto temy ale ja som to pochopila tak ze firma si najala zivnostika - vedenie motoroveho vozidla- toho platia za to ze im odvezie tovar, a auto je firmy, naklady spojene s prepravou si tiez firmy, a aj tankovanie PHM je nakladom firmy a teda aj uplatnenie DPH by malo byt v tej firme, kedze ten zivnostik to auto nema prenajate ani nic, jednoducho vsetko su to naklady firmy a zivnostika platia za to vedenie vozidla predsa nie????

ewita Ďakujem na revanš

áno, len niečo v tých dokladoch asi nie je ok, ak vznikol taký problém zo strany DÚ.

necital som tu celu diskusiu , viac menej iba zadanie. Podla mna je su jasne 2 veci . Prepravna firma chcela usetrit a tak namiesto zamestnanca si najala zivnostnika. Neda sa to porovnat DPD ,UPS ci inymi prepravny firmami lebo tam su soferi zivnostnici ale jazdia vlastnymi autami. Ale spat k zadaniu. Samozrejme ze danovaci nemohli uznat fakturu ked na dokladoch boli udaje zivnostnika. Vsak je to logicke. Inak zivnostnik by bol hlupak resp aj on urobil chybu ked si tuto fakturu vystavenu na jeho meno nedaval do nakladov. Cele tieto naklady mal zivnostnik refakturovat firme ktorej robil prepravu. U neho by bol vstup i vystup dph i naklady rovnaky , resp prepravnej firme na zaklade vystavenej faktury od zivnostnika vznikol narok na odpocet dph.
Ludia vsak fakturu si moze dat do nakladov iba ten na koho ta faktura je

dovolim si oponovat. keby fakturovala firme tak fakturu dostane firma a nie zivnostnik. So Shel kartami to funguje tak ze majitel dostava fakturu a nie ten kto natankuje

osobne si myslím že správca dane sa chytá § 49 zákona o DPH kde je povedané, že prijaté tovary a služby musia byť použité na dodávky tovarov a služieb platiteľa. Celý sporný faktor je tam práve ten živnostník lebo existuje rozhodnutie ESD, kde práve riešia skutočnosť keď jeden podnikateľský subjekt jazdí pre iného podnikateľa pričom používa kartu tohto podnikateľa. TAm sa jednoznačne konštatovalo že dodávka dochádza medzi tým kto tankuje a nie tým kto poskytne kartu na platenie, ESD to posúdil ako poskytnutie pôžičky medzi týmito subjektami. Momentálne nemám čas, ale môžem sa pozrieť na to či tam išlo o auto toho kto jazdil alebo toho kto poskytol kartu. Toto neviem a myslím si že v tomto prípade by to bolo asi rozhodujúce pre správnu obranu proti správcovi dane.

To môže majiteľ karty povedať takú istú absurdnosť, že vždy pri tankovaní bol on a on tankoval ako spolujazdec.......

No podľa môjho názoru už nemajú čo riešiť?
Tie PHM sú tankované pre majiteľa karty a do jeho auta /udajne je to riešené i vo zmluve/.......To môže majiteľ karty povedať takú istú absurdnosť, že vždy pri tankovaní bol on a on tankoval ako spolujazdec.......

Oprávnenie by to malo podľa mňa len v prípade, ak by živnostník jazdil svojím autom, takže potom áno ...