Pokuta nie je náhrada škody. Nemôže žiadať, aby sa podielali na jej úhrade. Náhrada škody je niečo iné. A spôsobili mu vlastne nejakú škodu?

za túto pokutu je zodpovedný zamestnávateľ a nedostatky vyplývajúce z hygieny nie je možné takto riešiť.

Možno som sa nesprávne vyjadrila. O chvíľu budem mať papier v ruke, tak to opíšem presne.

Za nedostatky v podstate asi môžu aj zamestnanci (nie priamo mama), ale podľa všetkého si nerobili svoju prácu poriadne...

A samozrejme tlačí na nich, že to musia podpísať do zajtra. Papier dostali v štvrtok.

Nič by som nepodpisovala, najprv mal zamestnancov upozorniť na nedostatky v práci, potom by mohol niečo riešiť. A to, že sa vyhráža súdom, nech sa vyhráža. Za nedostatky je zodpovedný vedúci, alebo majiteľ. To, že oni nepracovali tak, ako mali, mal zistiť skôr, ako prišla kontrola.

Nemôže to "zhodiť" na nejaké interné predpisy? Že boli nedodržané? Zistím, či ich majú aj reálne a ako znejú.

Ide totiž o to, či súdnou cestou nevymôže to isté, čo žiada teraz a tým pádom sa okrem pokuty mama nedoplatí právnikovi, súdnym trovám a podobne.

Braňo,
v tomto s Tebou nemôžem súhlasiť. Ak zamestnanec bol zodpovedný za chod prevádzky, napríklad prehliadol dátumy spotreby, prípadne mali potrhané obaly z mäsových výrobkov v mraziacom pulte, tak sú zodpovední za pokutu udelenú zamestnávateľovi a spôsobili mu svojim konaním škodu. Zamestnávateľ niekoho poveril, a ten ponesie aj zodpovednosť za náhradu škody v medziach zákonníka práce. A nečudovala by som sa, ak by zvyšnú sumu "vymáhal" cez znížené nenárokové zložky mzdy. Pokuty od RUVZ a RVPS nie sú malé.
Takže, zamestnávateľ pokutu uhradí, ale zosobní kompeteným zamestnancom. Samozrejme, tu sa môžeme začať hrať na slovíčka, čo mali uvedené v zmluve, či podpisovali nejaký papier....Jednoznačné je, že spôsobili škodu. A nepriamo sa v tomto smere vyjadruje i zadávateľka témy.

Tweety, ty si si vytrpela ešte málo kontrol z hygieny a veteriny, lebo takúto blbosť, by si nemohla inak napísať. Často majiteľ nemá ako zistiť nedostatky pred kontrolou, na to má vedúceho a zamestnancov.
A aj vedúci mohol časťou svojich úloh poveriť iných zamestnancov. Neviem si predstaviť, ak by si dostala pokutu 1000 Eur, ako by si ju s radosťou zaplatila a zamestnanca iba upozornila na nedostatky.

Nevytrpela som žiadnu. môj príspevok bol skôr v tom. že zamestnancov môže postihnúť napr. tým, že im kráti pohyblivú zložku mzdy, a nie tak, že mu majú platiť pokutu. Veď každý musí mať svoju zodpovednosť. Vedúci je tam od toho, aby kontroloval, či je všetko tak, ako má byť. Mýlim sa?
PS: ej, či si ostrá.

Tweety, ono je dôležité, ako boli zadelené povinnosti. Ani vedúca nemôže stihnúť všetko odkontrolovať sama, preto mohla poveriť kontrolou ostatných zamestnancov. Nevieme o akú prevádzku ide a ani iné skutočnosti, preto sa nám bude ťažko vyjadrovať. Ale za tým, že zamestnanci spôsobili škodu vo forme udelenej pokuty si stojím. Teraz bude dôležité, ako rozhodne zamestnávateľ. A ak aj nedá preplatiť pokutu zamestnancom priamo, tak im nebude vyplácať nenárokové zložky mzdy do doby splatenia pokuty a je vymaľované. Vyhrážanie sa súdom zamestnávateľom je úplne zbytočné a aj špekulovanie zodpovedných zamestnancov je zbytočné. Ale kto bol zodpovedný a v akej miere tu nezistíme, lebo info je strašne strohé a neúplné.

otázka je, či sa bavíme o zrážke zo mzdy alebo o znižovaní nenárokovateľných zložiek mzdy. Nakoľko nenárokovateľné zložky mzdy budú určite znížené.

Chyby boli podobné tomu čo uviedol účtovník007. Mňa skôr zaujíma, či si zamestnávateľ môže nárokovať od zamestnancov akúkoľvek výšku - teda to čo sa píše v zákonníku práce, že len do 3-násobnej výšky mzdy, tak či sa to vzťahuje aj na tento problém alebo nie. Pokiaľ som pochopila správne, splácať by to mali zrážkami zo mzdy, v akej výške môžu maximálne byť? Je to čisto na ňom alebo ho nejaká vyhláška/zákon v tomto ohraničuje?

ja sa tiež pripájam k tomu, aby zamestnanci nič nepodpisovali. zamestnávateľ má x možností, ako si túto stratu z dôvodu pokuty nahradiť. Ak má rozum, tak skôr pôjde aj po dohode so zam-cami cestou zníženia pohyblivých zložiek mzdy, kedže tým hned usporí na odvodoch. Aj zamestnanec sa skôr zmieri s týmto riešením, ako platiť z čistej mzdy po zdanení.
Na súd by sa musel obrátiť zamestnávateľ - to si podľa mňa isto rozmyslí. Musel by preukázať, akú škodu mu zam-ci spôsobili.
a k tým výškam zrážok podľa ZP - závisí, či majú-nemajú podpísanú hmotnú zodpovednosť a ako sa vyčísli výška škody. Lenže ZP uvádza škody spôsobené na zverených prostriedkoch a to pokuty nie sú.
Všetko závisí od dohody a preto netreba nič podpisovať vopred, osobitne nie v prípade, ak tam nie sú vyčíslené podmienky.

Zamestnanec zodpovedá zamestnávateľovi za škodu, ktorú mu spôsobil zavineným porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním. Teda ak boli nedostatky (nedostatočná čistota, tovar po spotrebe, nesprávne skladovanie, atď.) ide o jednoznačnú zodpovednosť zamestnancov, nakoľko tieto činnosti majú zvyčajne zahrnuté v pracovnej náplni. Ak je však pokuta za to, že neboli vymaľované steny, že neboli školení zamestnanci, chýbali dodacie listy k potravinám, ide o zjavne nedostatky na strane zamestnávateľa a náhradu od zamestnancov "za pokutu" by ťažko zamestnávateľ vymohol.
Náhrada škody spôsobená z nedbanlivosti, ktorú zamestnávateľ požaduje od zamestnanca, nesmie u jednotlivého zamestnanca presiahnuť sumu rovnajúcu sa štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku pred porušením povinnosti, ktorým spôsobil škodu. Nepredpokladám však, že výška pokuty bude presahovať 1- násobok mzdy všetkých zamestnankýň.
V prvom rade sa zamestnankyne so zamestnávateľom musia vopred dohodnúť akú časť z tej pokuty majú zaplatiť a následne sa so zamestnávateľom dohodnúť za dočasnom znížení mzdy, a ak s tým zamestnávateľ nebude súhlasiť, tak až následne na určitej zrážke zo mzdy. Zrážky zo mzdy a poradie zrážok upravuje Zákonník práce v § 131, v tomto prípade odsek 3, musí byť dohoda na výške zrážky, nemôže teda zamestnávateľ svojvoľne zraziť celú mzdu.

Zákonník práce:
§ 179
Všeobecná zodpovednosť zamestnanca za škodu
Na začiatok

(1) Zamestnanec zodpovedá zamestnávateľovi za škodu, ktorú mu spôsobil zavineným porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním. Zamestnávateľ je povinný preukázať zamestnancovo zavinenie okrem prípadov uvedených v § 182 a 185.


§ 186
Rozsah a spôsob náhrady škody
Na začiatok

(1) Zamestnanec, ktorý zodpovedá za škodu, je povinný nahradiť zamestnávateľovi skutočnú škodu, a to v peniazoch, ak škodu neodstráni uvedením do predchádzajúceho stavu a ak túto škodu zamestnávateľ od zamestnanca požaduje.

(2) Náhrada škody spôsobená z nedbanlivosti, ktorú zamestnávateľ požaduje od zamestnanca, nesmie u jednotlivého zamestnanca presiahnuť sumu rovnajúcu sa štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku pred porušením povinnosti, ktorým spôsobil škodu. Toto obmedzenie neplatí, ak ide o osobitnú zodpovednosť zamestnanca podľa § 182 až 185 alebo ak bola škoda spôsobená pod vplyvom alkoholu alebo po požití omamných látok alebo psychotropných látok.

§ 191
Na začiatok

(1) Zamestnávateľ môže požadovať od zamestnanca náhradu škody, za ktorú mu zamestnanec zodpovedá. Požadovanú náhradu škody určí zamestnávateľ.

(2) Zamestnávateľ prerokuje požadovanú náhradu škody so zamestnancom a oznámi mu ju najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď sa zistilo, že škoda vznikla a že za ňu zamestnanec zodpovedá.

(3) Ak zamestnanec uzná záväzok nahradiť škodu v určenej sume a ak s ním zamestnávateľ dohodne spôsob náhrady, je zamestnávateľ povinný uzatvoriť dohodu písomne, inak je dohoda neplatná. Osobitná písomná dohoda nie je potrebná, ak škoda bola už uhradená.

(4) Požadovanú náhradu škody a obsah dohody o spôsobe jej úhrady s výnimkou náhrady škody nepresahujúcej 50 eur je zamestnávateľ povinný vopred prerokovať so zástupcami zamestnancov.

Podľa vymenovaných nedostatkov od Petra S. ide o značnú chybu zamestnancov. Pokuta bola dosť vysoká, ale asi nebudem konkretizovať. Ale ide o sumu v tisíckach eur... Predavačky majú minimálnu mzdu, neviem, či sa tam dá hovoriť o nejakej pohyblivej zložke mzdy, takú asi ani nemajú. Minulý rok na Vianoce akože odmena nejakých smiešnych 10 eur.

Takže po dlhšom čase sa vraciam späť k téme. Ako som neskôr zistila, tak neurobili chybu len zamestnanci. Napríklad chladiaci box nedostatočne chladí, čo má samozrejme za následok, že mäso nevydrží v dobrom stave ani počas záručnej doby... Ďalší problém bol ten, že pracovisko nespĺňa požiadavky na predávanie bryndze, napriek tomu sa predáva a aj teraz po kontrole... Jednoducho to nerešpektuje vedenie, buď ju objedná vedúca alebo ju pridelí priamo zamestnávateľ do danej pobočky. Nehovoriac o tom, že zhora im stále prideľujú také množstvo tovaru, ktoré nie sú schopné predať a odpisy majú vyslovene zakázané... Lebo im to vraj dá potom k náhrade... A tak by som mohla pokračovať.


Tak, ale späť k téme. Mama aj s kolegyňami nakoniec ten nešťastný papier podpísali, bolo im povedané, ak tak neurobia, skončí to ešte horšie a pod. - zľakli sa...


Ako som aj predpokladala, tak neprišlo k žiadnej dohode splátkového kalendára, jednoducho hneď ďalšia výplata prišla o 40 Eur nižšia, čo si zamestnávateľ strhol ako splátku. K platu, ktorý mama dostáva je to neúmerne veľa...


Mama aj s jednou kolegyňou sa po úvahe rozhodli, že zo zamestnania odchádzajú, pretože je to začarovaný kruh. Okrem nízkej mzdy sa tam aj naďalej dejú veci, ktoré môžu mať za následok opäť ďalšiu pokutu a mama bude drieť len na to, aby splácala nedostatky iných... O správania sa vedenia k podriadeným ani nehovoriac...


Zároveň sa boli poradiť s právnikom, ktorý na základe pracovnej zmluvy, ktorú majú uzavretú, povedal, že im túto pokutu vôbec nemal zosobňovať. Či mal pravdu alebo nie, to netuším. V každom prípade chcú zabojovať a teda nesplácať nič, ale vyriešiť to súdnou cestou, ak to zamestnávateľ až pred súd poženie.


Teraz však nastal ďalší problém. Mama im odovzdala výpoveď s 2-mesačnou výpovednou lehotou a do práce naďalej riadne chodí. Včera začal zamestnávateľ trvať na tom, že má sama určiť splátku, ktorú mu bude mesačne posielať ako splácanie spomínanej pokuty. Dnes sa mu vyjadrila, že s pokutou nesúhlasí a odmieta ju splácať. Zo strany zamestnávateľa prišli vyhrážky, že v prípade, že neurčí splátku, tak jej nepodpíše výpoveď a nedostane ani výplatu a že sa stretnú na súde.


Výpoveď už mama má podpísanú zo strany vedúcej aj s dátumom.


Moja otázka znie, či takáto výpoveď je platná alebo nie? Čo môžeme teraz robiť ďalej? Ak jej nezaplatí mzdu, musí naďalej chodiť do práce, lebo by sa to inak bralo ako porušenie pracovnej disciplíny? Alebo je možnosť odísť aj zo dňa na deň? Ako?

Anka, výpove´d sa nepodpisuje, výpoveď sa dáva. A zamestnávatel nemá žiadnu možnosť s ňou nesúhlasiť. Pracovný pomer končí uplynutím výpovednej doby. Nech nepodpisuje žiadnu ďalšiu zrážku zo mzdy, zamestnávatel nemá právo zadržať jej výplatu bez podpísanej dohody o zrážkach zo mzdy. Ak to urobí - naozaj sa stretnú na súde.

Napíš ako bola formulovaná výpoveď, či náhodou neide o skončenie prac.pomeru dohodou, s čím zamestnávatel súhlasiť nemusí.

Formulácia výpovede:

VEC: Skončenie pracovného pomeru výpoveďou.

Týmto končím svoj pracovný pomer výpoveďou ku dňu 25.2.2013.
Výpovedná doba trvá 2 mesiace, preto skončenie môjho pracovného pomeru uplynie 25.4.2013.


Takže teraz čo? Môže s týmto nesúhlasiť? A čo má mama robiť? Chodiť normálne do práce do toho 25.4. a vyhrážky nech ignoruje?

Len upresním, ak bola podaná výpoveď 25.2., VD začína plynúť 1.3., pri VD PP skončí 30.4..