Zase by som si vyžiadal zápisnicu a podľa jej znenia napadol buď sfalšovanie zápisnice alebo nekonanie novej schôdze. Samozrejme za podpory vlastníkov, ktorí sú/boli proti. A samozrejme na súde.

Ono, naozaj by vlastníkom nezaškodilo, keby poznali aspoň tento jeden vyššie menovaný základný zákon o vlastníctve bytov.
Tu je aktuálne znenie - http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/...ch-priestorov/

Má síce pravdu, ale ... Splnil ustanovenie §14, ods. 6?

(6) Ak nejde o rozhodovanie o zmluve o spoločenstve alebo o zmluve o výkone správy môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda vyhlásiť písomné hlasovanie. Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, a o termíne a mieste hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Na hlasovacom lístku musí byť uvedený deň konania hlasovania, meno a priezvisko vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome, otázka alebo otázky; ak je viac otázok, označia sa poradovými číslami. Pri každej otázke musia byť dva rámčeky, z ktorých jeden je nadpísaný slovom "áno" a druhý slovom "nie". Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru nevyznačí svoj názor, je hlas neplatný. Po vykonaní hlasovania písomnou formou správca, zástupca vlastníkov alebo predseda za účasti ďalších dvoch vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým. Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak zákon neustanovuje inak. V prípade neúspešného hlasovania musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení podľa odseku 2. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci možno opakovať až po prerokovaní predmetu hlasovania na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.

Ťažko, naozaj ťažko je sa v tomto prípade brániť a bez súdu to naozaj nepôjde.
Dobrou správou je, že možno netreba žalovať všetkých zvyšných 29 vlastníkov (pozor na spoluvlastnícke podiely, o ne sa to navyšuje, napr. pri žiadosti o úver a pod.).
Nepoznám presnú situáciu a jednotlivé časy (tie sú žiaľ dôležité). Váš domový dôverník porušuje zákon 182/1993, §14 ods. 1, ktorý okrem iného hovorí:

Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

Takže na zvolanie schôdze nestačí nejaký cetlík vo vchode ako je to bežne zvykom. Výsledky hlasovania už môže dať napr. na nástenku.
Podľa Vás schôdze nezvoláva vôbec, v tom prípade sa treba okamžite obrátiť na správcu, lebo ten môže pracovať ďalej iba na základe zápisnice a jej hlasovaní.
Túto si vyžiadať, spraviť kópiu a využiť s dostatočnou argumentáciou (povedal by som, že ju máte) §14, ods. 4

(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

Tak to Vám držím palce, bude to beh na dlhú trať.

[QUOTE=tictac7;2289225]...nie všetky rozsudky a nie všetko v a z rozsudku ...

a ako je to, ak na schodzi sa nehlasovalo o jednej z otazok (z dovodu, ze asi by verejne nebola odsuhlasena), nasledne asi tyzden po schodzi dovernik pobehal susedov, a dal podpisat u vacsiny suhlas na realizaciu nehlasovanej otazky, spravca to povolil a realizacia prebieha?

bolo mi dovernikom vysvetlene, ze udajne, ak vlastnici bytov podpisu suhlas (nie hlasovnie) mimo shchodze, kde tema vobec nebola preberana, nie je ani v zapise, aj tak je to platne, lebo vyjadrili svoju volu nieco realizovat, a spravca to akceptuje, nechapem

dakujem, tu neprebehlo hlasovanie, spravca akceptoval pisomny suhlas vacsiny s nakupom a realizaciou diela, udajne, vlastnici maju pravo disponovat so svojimi prostriedkami aj bez hlasovania, z coho vyplyva, ze nikde nebolo oznamene nic o hlasovnai, kedze ani nebolo, a ani vysledok teda nemohol byt, pricom prace uz su behom tyzdna prevedene, ako sa da branit?

Správca ako taký, akceptuje takýto písomný súhlas, zákon mu neukladá (aspoň o tom neviem) skúmať zákonnosť hlasovania (písomný súhlas väčšiny je vlastne hlasovanie, alebo aká je forma toho písomného súhlasu?). Osobne by som ho rád videl a pravdepodobne by sme zistili, že naozaj nemal ďaleko od naplnenia vyššie menovaného ods. 6. Iné spôsoby hlasovania totiž správca nemôže akceptovať ako právoplatné! Prečítajte si ten §14.

Keď vlastníci majú právo disponovať so svojimi prostriedkami aj bez hlasovania, načo potreboval potom ten správca písomný súhlas väčšiny?

Bežnou praxou je, že domový dôverník má stanovenú nejakú hranicu, po ktorú môže ísť bez hlasovania. Najčastejšie sa to používa na nákup nevyhnutných drobností alebo okamžité riešenie havarijných situácií. Táto hranica býva u slušných správcovských spoločností zadefinovaná v zmluve o správe.

Ak sú už práce prevedené, sú iba dve možnosti, trestné oznámenie na dôverníka za porušovanie zákona a následné zosobnenie škody spoločenstvu (neviem o aké práce išlo). Druhá možnosť je nechať to teraz tak a následne využiť §11a, zvolať schôdzu, ktorá bude vo vašej réžii, vysvetliť ľuďom právne náležitosti a dať odhlasovať mantinely pre dôverníka. V oboch prípadoch si ale hľadajte nového dôverníka

dakujem pekne, je to horsie ako sa zda, dovernik je hulvat, grobian a majster sveta, a neviem, ci ma vyznam ist s nim do boja len traja, a bit sa za ostatnych, ktori su zo strachu ticho, a v ziadnom pripade sa nepostavia za nas troch, je to plytvanie nasej energie a vlastnych penazi

Ďakujem pekne za odpovede, naozaj je to horšie, ako si viete predstaviť. Ľudia sa boja pridať alebo chcú mať kľud, hraničí to s fyzickým napadnutím - sú tu prevažne dôchodcovia. Už mi veľa ľudí radilo, aby sme sa odsťahovali a bojím sa, že im tú radosť nakoniec urobím :-(. Zákon 182/1993 mám naštudovaný, dúfala som, že mám aj inú možnosť. Písomné hlasovanie nikdy nebolo dopredu vyhlásené, ani čas, ani mesto, ani otázky. Dôverník dal podpísať podpisovú listinu, kde bolo uvedené: "Súhlasím s..." bez možnosti nejakého ďalšieho výberu, či ďalších informácií. Súhlas vyjadrili vlastníci podpisom. Hranicu má v zmluve ešte v SKK a to 5000,- Všetko bolo nad túto hranicu.
P.S.:som rada, že som tu stretla aj jedného z nás troch "zaťatých za pravdu", ktoré by dôverník najradšej zavraždil a to je Mona091, píšeme o tom istom dôverníkovi :-(

ano, som to ja, cakala som este na jeden prispevok od teba,

a vidim to na viac trestnych oznameni, ako sme sa uz bavili, nevynechajuc ani paragraf vyhrazania, treba ale dokazy, svedkov mame, kazdy aspon dvoch

[QUOTE=GaborM;2287276]Ťažko, naozaj ťažko je sa v tomto prípade brániť a bez súdu to naozaj nepôjde.
Dobrou správou je, že možno netreba žalovať všetkých zvyšných 29 vlastníkov (pozor na spoluvlastnícke podiely, o ne sa to navyšuje, napr. pri žiadosti o úver a pod.).
[/QUOTE
Prosím Vás, čo ste mysleli tým, že možno netreba žalovať všetkých zvyšných 29 vlastníkov??? Ako to je? Práve si čítam nejaké súdne rozhodnutia v podobných prípadoch a tipla by som si, že musím žalovať 29 vlastníkov... A spoluvlastnícke podiely? Správne rozumiem, že ak byt vlastnia napr. manželia, žalujem každého zvlášť? Vopred ďakujem.

[QUOTE=Sabina0207;2288986]Hneď v úvode musím napísať, že nie som právnik. Len trochu poznám predmetný zákon.

K téme. To platilo na situáciu, že napádate zápisnicu alebo písomné hlasovanie. Pokiaľ som správne pochopil, tak Váš domový dôverník spravil písomné hlasovanie v rozpore so zákonom a na základe tohto hlasovania už boli vykonané práce, ktoré podľa Vás odporujú posudku znalca a ten ich pokladá za vyslovene nevhodné.
Aký význam má potom žalovať všetkých ostatných? Chcete po nich vymáhať nejakú škodu? Pokiaľ dobre viem, nejako sa to dá, ale to už naozaj musí riešiť právnik.
Spoluvlastnícke podiely, povedal by som, že záleží na tom, čo sa vlastne napadá. Riešia to dva odstavce §14, ods. 3 a ods. 5. Spomínam si, že keď sme chceli právne zastúpenie (ako bytový dom), tak aj oslovený právnik požadoval 2/3 väčšinu všetkých vlastníkov.

PS: Môžem dostať odkaz na tie súdne rozhodnutia? Ďakujem.

[QUOTE=GaborM;2289121]ďakujem za vyčerpávajúce info. Práce, ktoré boli vykonané sú iba v malom rozsahu cca 2000€ a ide o niečo iné. To, čo je v rozpore s posudkom sa iba ide realizovať.

Rozhodnutia mi poslal právnik e-mailom, neviem, kde by som ich na Net zavesila, dajte mi do odkazu nejaký e-mail, pošlem.

[QUOTE=Sabina0207;2289208]
...myslím, že stačí napísať číslo konania - rozsudky sú verejne prístupné na nete...takže, ak vie človek číslo, tak sa mu lepšie hľadá....