Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Pokuta za parkovanie
Dobrý deň, chcel by som nadhodiť tému, ktorá iste každeho zaujme.
Jedna sa o pokutu za nesprávne parkovanie.Tieto pokuty su ustanovene Všeobecné zavaznými nariadeniami obce a ich primarnym pravnym zakladom je zákon č.315/1996 o premávke na pozemných komunikáciach. Na čo chcem ale poukázať je to, že pokutu možno uložit vodičovi motorového vozidla, lenže ako možno pokutovať vodiča samotne stojaceho auta odparkovaného na nesprávnom mieste, kde vodič nie je pritomný??? Samozrejme, pokutou za stierac, pripadne aj bonus - "papučka", alebo extra bonus - "odťahovka". Vtip je ale v tom, že majiteľ motorového vozidla ešte nemusí byt vodič! (Napr.otec je majiteľom, ale v rodine je aj pať šoférov, ktorí auto používajú). Takže auto mohol odparkovať aj iná osoba ako majiteľ. Majiteľovo vlastnícke právo je absolútne, čiže v prípade "papuče" alebo "odťahovky" su príslušné orgány povinné mu auto vydať a to bez povinnosti majiteľa zaplatiť pokutu (v čase spáchania priestupku nebol vodičom). Vo vzduchu ale visí otázka, koho pokutovať... Zisťovanie vodiča, ktorý sa dopustil priestupku je už na príslušných orgánoch (okresný dopravný inšpektorát). Zistiť skutočného vinníka je ale asi nemožné (každý môže argumentovať, že o ničom nevie). Polícia nemá žiadny dôkaz (videozáznam, fotku), čiže nemožno riadne dokázať kto sa dopustil priestupku = nemá právo uložiť pokutu. Takáto situácia, už údajne nastala s predpokladamým výsledkom...žiadna pokuta!
Mate prosim niekto nejaké skúsenosti týkajúce sa tejto témy? Prípadne aký je váš názor z právneho hľadiska?
Jedna sa o pokutu za nesprávne parkovanie.Tieto pokuty su ustanovene Všeobecné zavaznými nariadeniami obce a ich primarnym pravnym zakladom je zákon č.315/1996 o premávke na pozemných komunikáciach. Na čo chcem ale poukázať je to, že pokutu možno uložit vodičovi motorového vozidla, lenže ako možno pokutovať vodiča samotne stojaceho auta odparkovaného na nesprávnom mieste, kde vodič nie je pritomný??? Samozrejme, pokutou za stierac, pripadne aj bonus - "papučka", alebo extra bonus - "odťahovka". Vtip je ale v tom, že majiteľ motorového vozidla ešte nemusí byt vodič! (Napr.otec je majiteľom, ale v rodine je aj pať šoférov, ktorí auto používajú). Takže auto mohol odparkovať aj iná osoba ako majiteľ. Majiteľovo vlastnícke právo je absolútne, čiže v prípade "papuče" alebo "odťahovky" su príslušné orgány povinné mu auto vydať a to bez povinnosti majiteľa zaplatiť pokutu (v čase spáchania priestupku nebol vodičom). Vo vzduchu ale visí otázka, koho pokutovať... Zisťovanie vodiča, ktorý sa dopustil priestupku je už na príslušných orgánoch (okresný dopravný inšpektorát). Zistiť skutočného vinníka je ale asi nemožné (každý môže argumentovať, že o ničom nevie). Polícia nemá žiadny dôkaz (videozáznam, fotku), čiže nemožno riadne dokázať kto sa dopustil priestupku = nemá právo uložiť pokutu. Takáto situácia, už údajne nastala s predpokladamým výsledkom...žiadna pokuta!
Mate prosim niekto nejaké skúsenosti týkajúce sa tejto témy? Prípadne aký je váš názor z právneho hľadiska?
Hľadať v debate
Nandrolon
druhýkrát keď mi dá pán policajt papuču, tak sa mu asi pekne poďakujem, zaplatím pokutu pokloním sa do pása a s veľmi veľkou pokorou k jeho autorite pomaly odídem z miestnosti...
Ale policajtov je potrebné brať trochu z rezervou, lebo obvykle nie su tam, kde ich skutočne potrebujeme. Oni si to vedia však často kompezovať buzeráciou za maličkosti (je to ale vec nazoru, takze...)Tak evina je toho nazoru, ze zodpovednosť prevádzkovateľa je teda prvoradá. Je zodpovedný za to, komu zveril auto. Od toho sa da teda vyvodit, že keď naozaj nevie, kto auto v čase dopustenia sa priestupku používal (taká situácia môže nastať, to nemožno vyvrátiť), je plne zodpovedný. Teda musi uhradiť pokutu za priestupok, ktorého sa nedopustil, pretože je zodpovedny za zverenie motoriveho vozidla, sice nema zodpovednosť za priestupok. Čiže môžem z toho vyjsť tak, že zodpovednosť neznámeho vodiča za priestupok, ktoreho sa dopustil, prechádza na prevádzkovateľa, ktorý má zodpovednosť za zverenie motoveho vozidla???
právnik
Tchibo
No uz to tu vyzera ako na dvoch frontoch Ale policajtov je potrebné brať trochu z rezervou, lebo obvykle nie su tam, kde ich skutočne potrebujeme. Oni si to vedia však často kompezovať buzeráciou za maličkosti (je to ale vec nazoru, takze...)
Tak evina je toho nazoru, ze zodpovednosť prevádzkovateľa je teda prvoradá. Je zodpovedný za to, komu zveril auto. Od toho sa da teda vyvodit, že keď naozaj nevie, kto auto v čase dopustenia sa priestupku používal (taká situácia môže nastať, to nemožno vyvrátiť), je plne zodpovedný. Teda musi uhradiť pokutu za priestupok, ktorého sa nedopustil, pretože je zodpovedny za zverenie motoriveho vozidla, sice nema zodpovednosť za priestupok. Čiže môžem z toho vyjsť tak, že zodpovednosť neznámeho vodiča za priestupok, ktoreho sa dopustil, prechádza na prevádzkovateľa, ktorý má zodpovednosť za zverenie motoveho vozidla???
Ale policajtov je potrebné brať trochu z rezervou, lebo obvykle nie su tam, kde ich skutočne potrebujeme. Oni si to vedia však často kompezovať buzeráciou za maličkosti (je to ale vec nazoru, takze...)Tak evina je toho nazoru, ze zodpovednosť prevádzkovateľa je teda prvoradá. Je zodpovedný za to, komu zveril auto. Od toho sa da teda vyvodit, že keď naozaj nevie, kto auto v čase dopustenia sa priestupku používal (taká situácia môže nastať, to nemožno vyvrátiť), je plne zodpovedný. Teda musi uhradiť pokutu za priestupok, ktorého sa nedopustil, pretože je zodpovedny za zverenie motoriveho vozidla, sice nema zodpovednosť za priestupok. Čiže môžem z toho vyjsť tak, že zodpovednosť neznámeho vodiča za priestupok, ktoreho sa dopustil, prechádza na prevádzkovateľa, ktorý má zodpovednosť za zverenie motoveho vozidla???
Iné by to zrejme bolo v prípade PO, keď je auto na firmu, ale tam by mala fy mať zdokumentované, kto auto používa a prípadne to zosobniť.
čo vy na to?
dana
Tchibo
No uz to tu vyzera ako na dvoch frontoch Ale policajtov je potrebné brať trochu z rezervou, lebo obvykle nie su tam, kde ich skutočne potrebujeme. Oni si to vedia však často kompezovať buzeráciou za maličkosti (je to ale vec nazoru, takze...)
Tak evina je toho nazoru, ze zodpovednosť prevádzkovateľa je teda prvoradá. Je zodpovedný za to, komu zveril auto. Od toho sa da teda vyvodit, že keď naozaj nevie, kto auto v čase dopustenia sa priestupku používal (taká situácia môže nastať, to nemožno vyvrátiť), je plne zodpovedný. Teda musi uhradiť pokutu za priestupok, ktorého sa nedopustil, pretože je zodpovedny za zverenie motoriveho vozidla, sice nema zodpovednosť za priestupok. Čiže môžem z toho vyjsť tak, že zodpovednosť neznámeho vodiča za priestupok, ktoreho sa dopustil, prechádza na prevádzkovateľa, ktorý má zodpovednosť za z
verenie motoveho vozidla???
Ale policajtov je potrebné brať trochu z rezervou, lebo obvykle nie su tam, kde ich skutočne potrebujeme. Oni si to vedia však často kompezovať buzeráciou za maličkosti (je to ale vec nazoru, takze...)Tak evina je toho nazoru, ze zodpovednosť prevádzkovateľa je teda prvoradá. Je zodpovedný za to, komu zveril auto. Od toho sa da teda vyvodit, že keď naozaj nevie, kto auto v čase dopustenia sa priestupku používal (taká situácia môže nastať, to nemožno vyvrátiť), je plne zodpovedný. Teda musi uhradiť pokutu za priestupok, ktorého sa nedopustil, pretože je zodpovedny za zverenie motoriveho vozidla, sice nema zodpovednosť za priestupok. Čiže môžem z toho vyjsť tak, že zodpovednosť neznámeho vodiča za priestupok, ktoreho sa dopustil, prechádza na prevádzkovateľa, ktorý má zodpovednosť za z
verenie motoveho vozidla???
Z môjho pohľadu je problematické postavenie prvádzkovateľa vozidla do pozíce-neviem, kto jazdil mojím autom...ie
právnik
evina
Ja som sa tiež nevyjadrila úplne, len tak čiastkovo, ale asi sa rozumieme V tomto prípade riešime problém osobné auto - parkovanie, čo je v podstate problém fyzickej osoby - vodiča, ktorá auto zle zaparkovala, v takomto prípade ide o priestupok konkrétnej osoby. Keď si to predstavíme v rovine kamión s nákladom (služobné osobné auto), tam už skôr prichádza do úvahy aj dopravný delikt, napr. prekročená max. hmotnosť, v závislosti od okolností to ide nazodpovednosť firme - prevádzkovateľovi kamióna, ale zlé parkovanie je imho vždy problémom vodiča a teda FO. A firma by mala polícii poskytnúť údaje, kto auto šoféroval, resp. mal zverené v čase spáchania priestupku.
Keď je auto napísané na FO, tak táto nemusí mať vedomosť, kto na aute jazdil, mohlo bť aj ukradnuté... + ak ide o osbu blízku (niektorého z 5 synov
), môže odmietnuť vypovedať. Zdá sa mi že niečo podobné sa rišilo pri prekročení rýchlosti, keď na fotke nebolo vidieť tvár vodiča iba číslo auta, dalo sa to úspešne spochybniť.dana
Naposledy upravil dana9 : 07.11.06 at 14:31
evina
1, zodpovednosť vodiča za priestupok, za ktory mu ma byť uložená pokuta
2, zodpovednosť prevádzkovateľa za zverenie auta
-právna zodpovednosť vzniká porušenim práva, právo porušil vodič, realizáciou právnej zodpovednosti je sankcia (v tomto prípade pokuta vodičovi), ide tu o administratívnu zodpovednosť, je to aj subjektívna zodpovednosť,čiže tam musí figurovať zavinenie. V prvom zodpovednostnom vzťahu možno viniť jednoznačne len vodiča. V prípade, ak nemožno zistiť zavinenie (takáto situácia môže nastať), možno vyvodiť zodpovednosť z druhého zodpovednostného vzťahu uvedeného vyššie, aj keď tam chýba zavinenie prevádzkovateľa za priestupok, ktorý je nevyhnutnosťou z prveho zodpovednostného vzťahu?
Dufam, že som to už moc nezamotal
právnik
Tchibo
Ja som sa zle vyjadril. Su tu dva zodpovednostne vztahy, ako uz bolo povedane a to:
1, zodpovednosť vodiča za priestupok, za ktory mu ma byť uložená pokuta
2, zodpovednosť prevádzkovateľa za zverenie auta
-právna zodpovednosť vzniká porušenim práva, právo porušil vodič, realizáciou právnej zodpovednosti je sankcia (v tomto prípade pokuta vodičovi), ide tu o administratívnu zodpovednosť, je to aj subjektívna zodpovednosť,čiže tam musí figurovať zavinenie. V prvom zodpovednostnom vzťahu možno viniť jednoznačne len vodiča. V prípade, ak nemožno zistiť zavinenie (takáto situácia môže nastať), možno vyvodiť zodpovednosť z druhého zodpovednostného vzťahu uvedeného vyššie, aj keď tam chýba zavinenie prevádzkovateľa za priestupok, ktorý je nevyhnutnosťou z prveho zodpovednostného vzťahu?
Dufam, že som to už moc nezamotal
1, zodpovednosť vodiča za priestupok, za ktory mu ma byť uložená pokuta
2, zodpovednosť prevádzkovateľa za zverenie auta
-právna zodpovednosť vzniká porušenim práva, právo porušil vodič, realizáciou právnej zodpovednosti je sankcia (v tomto prípade pokuta vodičovi), ide tu o administratívnu zodpovednosť, je to aj subjektívna zodpovednosť,čiže tam musí figurovať zavinenie. V prvom zodpovednostnom vzťahu možno viniť jednoznačne len vodiča. V prípade, ak nemožno zistiť zavinenie (takáto situácia môže nastať), možno vyvodiť zodpovednosť z druhého zodpovednostného vzťahu uvedeného vyššie, aj keď tam chýba zavinenie prevádzkovateľa za priestupok, ktorý je nevyhnutnosťou z prveho zodpovednostného vzťahu?
Dufam, že som to už moc nezamotal
imho závisí to od konkrétneho porušenia. Pri zlom parkovaní ide o zodpovednosť vodiča, a to napr. aj v prípade, že od ZĽ dostal pokyn aby zaparkoval na zlom mieste, pretože takýto pokyn ZC nie je povinný uposlúchnuť. Zodpovedá vodič - FO, bez ohľadu na jeho vzťah k vozidlu. Rovnako pri prekročení rýchlosti. "Orgány" musia zistiť konkrétnu osobu a preukázať zavinenie. Mali by skúmať aj okolnosti vylučujúce protiprávnosť - krajná núdza a pod.
dana
Tchibo
Ja som sa zle vyjadril. Su tu dva zodpovednostne vztahy, ako uz bolo povedane a to:
1, zodpovednosť vodiča za priestupok, za ktory mu ma byť uložená pokuta
2, zodpovednosť prevádzkovateľa za zverenie auta
-právna zodpovednosť vzniká porušenim práva, právo porušil vodič, realizáciou právnej zodpovednosti je sankcia (v tomto prípade pokuta vodičovi), ide tu o administratívnu zodpovednosť, je to aj subjektívna zodpovednosť,čiže tam musí figurovať zavinenie. V prvom zodpovednostnom vzťahu možno viniť jednoznačne len vodiča. V prípade, ak nemožno zistiť zavinenie (takáto situácia môže nastať), možno vyvodiť zodpovednosť z druhého zodpovednostného vzťahu uvedeného vyššie, aj keď tam chýba zavinenie prevádzkovateľa za priestupok, ktorý je nevyhnutnosťou z prveho zodpovednostného vzťahu?
Dufam, že som to už moc nezamotal
1, zodpovednosť vodiča za priestupok, za ktory mu ma byť uložená pokuta
2, zodpovednosť prevádzkovateľa za zverenie auta
-právna zodpovednosť vzniká porušenim práva, právo porušil vodič, realizáciou právnej zodpovednosti je sankcia (v tomto prípade pokuta vodičovi), ide tu o administratívnu zodpovednosť, je to aj subjektívna zodpovednosť,čiže tam musí figurovať zavinenie. V prvom zodpovednostnom vzťahu možno viniť jednoznačne len vodiča. V prípade, ak nemožno zistiť zavinenie (takáto situácia môže nastať), možno vyvodiť zodpovednosť z druhého zodpovednostného vzťahu uvedeného vyššie, aj keď tam chýba zavinenie prevádzkovateľa za priestupok, ktorý je nevyhnutnosťou z prveho zodpovednostného vzťahu?
Dufam, že som to už moc nezamotal
právnik
Treba vychádzať zo znenia skutkovej podstaty, ako je formulovaná, či na vodiča, alebo prevádzkovateľa, resp. právnej povinnosti, na porušenie ktorej znanie skutkovej podstaty nadväzuje. Ak je formulovaná na vodiča - zlé parkovanie je zrejme takouto povinnosťou, tak druhý zodpovednostný vzťah nevzniká a nie je možné ukladať sankciu.
dana
dana
Nandrolon
informatívna značka /parkovanie za úhradu/ hovorí že tam môžem zaparkovať len s úhradou. Keď tam zaparkujem bez úhrady, tak zaplatím pokutu, ale papuču by mi dať nemali /viem že dajú lebo aj policajti porušujú všetko čo sa dá, hlavne tí mestskí/ nakoľko tam nie je zákaz zastavenia ani státia a nie je to ani chodník. Proste som zastavil na parkovisku, takže odťah alebo papuča je nezákonný a policajti si týmto "dopomáhajú" až kým im to niekto nezarazí. Čo sa týka miesta invalidu, pokiaľ viem na každom parkovisku je tam zákaz státia /je to vodorovná značka na ceste ak ti to niečo hovorí/ takže to už je o inom, proste tam nesmieš stáť, iba zastaviť...
Naposledy upravil Nandrolon : 08.11.06 at 06:57
ad1-na vyhradených miestach pre invalidov nie je nakreslená vodorovná značka zákazu zastavenia,väčšinou tam býva len nakreslený znak invalida
ad2-ak je niekto presvedčený o svojej pravde darmo sa tu budú rozvíjať nikam nevedúce diskusie,nech to protiprávne zaparkuje bez platenia a ak mu to súd uzná že na platenom parkovisku nemusí platiť a nič neporušuje a policajti neoprávnene sankcionujú vodičov tak dám klobúk dole lebo tieto diskusie sa na SK vedú už 10 rokov a nič z toho
ad3-ak prevádzkovateľ vozidla nevie kto mu jazdí s autom tak v Nemecku to vyriešili,tam dá súd príkaz aj FO nepodnikateľovi aby viedol knihu jázd,ak niekto bude radšej viesť do konca života knihu jázd miesto aby zaplatil 500 Sk pokutu je to jeho vec,mne by to za to nestálo
ad2-ak je niekto presvedčený o svojej pravde darmo sa tu budú rozvíjať nikam nevedúce diskusie,nech to protiprávne zaparkuje bez platenia a ak mu to súd uzná že na platenom parkovisku nemusí platiť a nič neporušuje a policajti neoprávnene sankcionujú vodičov tak dám klobúk dole lebo tieto diskusie sa na SK vedú už 10 rokov a nič z toho
ad3-ak prevádzkovateľ vozidla nevie kto mu jazdí s autom tak v Nemecku to vyriešili,tam dá súd príkaz aj FO nepodnikateľovi aby viedol knihu jázd,ak niekto bude radšej viesť do konca života knihu jázd miesto aby zaplatil 500 Sk pokutu je to jeho vec,mne by to za to nestálo
BEPO:
U nás pri parkoviskách vedľa ciest je 1-2 miesta označené zvislou dopravnou značkou modrou informatívnou, že vyhradené miesto pre invalida a na mieste je to šikmo prečiarknuté /zákaz státia vodorovnou dopravnou značkou/, samozrejme, že ak je to namaľované na vozovke, už tam nemôžes stáť, pretože je to niečo ako priechod pre chodcov=odtiahnutie vozidla.
Ja bez platenia nikdy neparkujem, ale presvedčil si ma, že si to nepochopil. Narážam len na to, nech na parkoviskách dávaju bloky na pokuty, pretože podľa zákona použitie technických prostriedkov je možné iba na miestach kde je státie /zebra, zákaz státia, zastavenia a pod.../ VÝSLOVNE ZAKÁZANÉ DOPRAVNÝM ZNAČENÍM a toto na parkovisku nie je, kedže je to parkovisko určené na státie.
V nemecku mám dojem že je to nie z toho dôvodu, ako si to písal ty, ale z dôvodu, že aj FO-NEPODNIKATEĽ si v nemecku môže uplatniť náklady na PHM.
U nás pri parkoviskách vedľa ciest je 1-2 miesta označené zvislou dopravnou značkou modrou informatívnou, že vyhradené miesto pre invalida a na mieste je to šikmo prečiarknuté /zákaz státia vodorovnou dopravnou značkou/, samozrejme, že ak je to namaľované na vozovke, už tam nemôžes stáť, pretože je to niečo ako priechod pre chodcov=odtiahnutie vozidla.
Ja bez platenia nikdy neparkujem, ale presvedčil si ma, že si to nepochopil. Narážam len na to, nech na parkoviskách dávaju bloky na pokuty, pretože podľa zákona použitie technických prostriedkov je možné iba na miestach kde je státie /zebra, zákaz státia, zastavenia a pod.../ VÝSLOVNE ZAKÁZANÉ DOPRAVNÝM ZNAČENÍM a toto na parkovisku nie je, kedže je to parkovisko určené na státie.
V nemecku mám dojem že je to nie z toho dôvodu, ako si to písal ty, ale z dôvodu, že aj FO-NEPODNIKATEĽ si v nemecku môže uplatniť náklady na PHM.
bepo
si NEPODNIKATEĽ alebo podnikateľ ???
Ja som NEPODNIKATEĽ a tú knihu jázd by som si veľmi rád viedol ak by som si následne mohol uplatniť do základu dane svoje náklady na dopravu...
PS: ak si náhodou podnikateľ a vedieš túto knihu, potom je to bezpredmetné /teda nemôžeš hovoriť za nepodnikateľov/.
Ďakujem za odpoveď.
V Nemecku to bol FO nepodnikateľ ktorý sa na súde tiež obhajoval že nevie kto mu jazdil autom lebo ku kľúčom má prístup viac ľudí v rodine.Tak odteraz musí viesť knihu jázd,v Nemecku si môžu aj nepodnikatelia odpočítať zo základu dane náklady na jazdu len do a z práce ale nemusia viesť knihu jázd.
O.K. asi sme sa konečne porozumeli. Mám jednu takú príhodu, čo sa stala kolegovi a to ma pekne na**alo. Išiel na jedno dôležité rokovanie na úrovni riaditeľov, kúpil si lístok na parkovné X-hodín, lebo nebolo kde zaparkovať, ale riaditeľ ho zdržal na "káve" pričom mal ďalšie rokovanie s ďalším riaditeľom banky, prišiel ku aute /bolo cca 10 minút prekročené/ na aute papuča, volá policajtov /nešlo vtedy o pokutu, peniaze pre neho nie sú problém/, policajti kým prišli, trvalo im to asi polhodinu, pričom si stopnite koľko km prejdete za polhodinu a zvlášť keď máte ďalšiu "schôdzku". Takže som jedine za odťahovanie a papuče podľa zákona a ináč normálne blôčky za stieračmi...
Budem teraz trošku mimo témy, ale nie tak úplne. Dnes v televíznych novinách prebehla správa, že od 1. 11. 2006 je povinnou výbavou MV aj reflexná vesta a ťažné lano.
Z tohto pre mňa vyplýva problém: robím si vodičák a onedlho mám skúšky. Testy mám, ale vodičák si robím asi 150 km od miesta môjho bydliska (dôvody - bez udania
). V testoch - dotaraz som sa s tým stretla asi v troch, je otázka: Čo je povinnou výbavou MV?a) lekárnička
b) ťažné lano
c) nejaká hlúposť, ktorú si nepamätám a ktorá to isto nie je.
Tak čo s tým? Budú sa testy robiť podľa testov spred 1. novembra, alebo ešte "po starom"?
Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Podobné témy
- Príspevkov: 21, Posledný príspevok: 17.03.06
- Príspevkov: 0, Posledný príspevok: 16.02.06
- Príspevkov: 4, Posledný príspevok: 12.12.05
- Príspevkov: 0, Posledný príspevok: 05.07.05
- Príspevkov: 4, Posledný príspevok: 14.06.05
Ako prispievať do debát
Zoznámte sa s novými pravidlami.Otázky nezadávajte do debát.
- sú v rámci debaty stratené
- nedajú sa dostatočne ľahko dohľadať
- majú menej odpovedí
- odpovede sa miešajú s debatou
Debaty slúžia na voľnú diskusiu.
Pokračovať v diskusii
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
