Na prvý pohľad zložité, ale tu je jednoduchá odpoveď. V súčasnosti sa používa termín faktúra, nie daňový doklad. A termín daňová povinnosť. To znamená, že keďže ERP nespĺňa náležitosti faktúry, dodávateľ vystaví faktúru, ktorá tieto náležitosti spĺňa, nezdvojuje DPH ani tržby. O faktúre neúčtuje. Nevzniká mu druhá daňová povinnosť.

Hovoríme o tom istom, mám pocit.

Spĺňa ... len nie je faktúrou podľa ZDPH, lebo prekračuje limit.

Preto doporučujem argumtovať tým, že doklad z ERP je dokladom o úhrade, ktorý dopĺňa náležitosti faktúry - v tomto prípade dodacieho listu.

Jedna dodávka, jedna faktúra - dodací list s doplnením dokladom z ERP. Napríklad.

Áno ... ale z praxe viem, že je to aj o slovíčkach, dôraze na odseku a ... interpunkcii. Niekedy ...

ok, skúsim ešte jeden príklad s termínom faktúra, pri ktorom abstrahujem od 50 000 Sk pri bločku z ERP
dodávateľ vystaví doklad podľa § 71 ods. 2 na 40 000 Sk - klasická faktúra, pri ktorej je povinný odviesť štátu DPH
na druhý deň príde odberateľ a uhradí faktúru, dodávateľ mu však ako doklad o úhrade dá bloček z ERP - druhá faktúra podľa § 71 ods. 5, teraz si vyberiem, z ktorého dokladu odvediem DPH? mám dve faktúry na DPH, mal by som odviesť daň z každej faktúry
aj keď neplatiteľ DPH vystaví faktúru s DPH je povinný túto štátu odviesť a pritom nie je platiteľ DPH a tiež by sa to mohlo nazvať iba formalitou spojenou s vystavovaním dokladov

skúsme začať takto

Pokračujeme: OK ... z jednej daňovej povinnosti ...bohužiaľ zákon ho viaže k splneniu si povinnosti v prípade, že na doklade daň uvedie. Ale že má byť k dodávke jeden doklad, resp.5 navzájom sa dopĺňajúcich dokladov, to mi nemôže prikázať, ani zakázať nikto...

nikdy nevystaví faktúru, iba doklad, kde vyčísli DPH. Faktúra to nebude. neplatiteľ nem IČ DPH .-)

§ 1 ods. 1 vyhlášky 5/1994 - o vedení tržieb ERP: Daňový subjekt,..., používa od 1. januára 1995 na účely evidencie tržieb elektronickú registračnú pokladnicu s tlačiarňou, a to vo všetkých svojich predajných miestach, v ktorých dochádza k úhrade v hotovosti...

podľa § 2 písm. c) vyhláške 55/1994 - o vedení tržieb ERP:
Na účely tejto vyhlášky sa rozumie úhradou v hotovosti príjem peňazí v hotovosti, a to bankoviek a mincí platnej meny; za úhradu v hotovosti sa nepovažuje úhrada pohľadávky a úhrada dobierky,
ak bola teda vystavená klasická faktúra podľa § 71 osd. 2 nemala jej úhrada byť zaevidovaná v ERP podľa citovaného ustanovenia, tam je rozpor s predpisom
Ak dodávateľ vystavil bloček z ERP deklaroval tým, že nevystavil inú faktúru.

aj bloček z ERP je v tomto prípade (ak je vystavený nad 50000SK) iba doklad a nie faktúra, kontrolovaný podnikateľ teda nemá žiadnu faktúru podľa zákona o DPH, z ktorej by si mohol odpočítať DPH. Ak by následne vystavil dodávateľ faktúru a bloček z ERP by mal slúžiť iba ako doklad o úhrade, postupoval podľa mňa v rozpore s vyhláškou 55/1994 - lebo úhradu pohľadávky nemá "zachytávať" v ERP. Hrozí mu potom sankcia podľa § 35 ods. 12 zákona o správe daní a poplatkov

Držíte sa zubami, nechatami .-) Ok. Možno zajtra. Ale je to bežná prax ... a isto nie zduplované dodávky tovaru. Ani spôsob vystavenie dokladu o príjme hotovosti nie je predpísaný. Ale to už nie je na Poradu

to ešte neznamená, že je to v súlade so zákonom; aj „zamestnávanie“ na živnosť je bežná prax...

jediná možnosť ako sa vyhnúť „neuznaniu“ odpočtu DPH z tohto bločku je preukázať daňovému úradu, že bloček z ERP je len úhradou faktúry a úhradou faktúry môže byť tento bloček len pri faktúre, pri ktorej vznikla pohľadávka a že DPH bola uplatnená nie z bločku, ale z faktúry a tu je problém:
ak by dodávateľ, teda pristúpil a vystavil by spätne faktúru, s tým, že bloček z ERP má byť len dokladom o úhrade a nie faktúrou (napr. nevedel, že je to v rozpore s vyhláškou 55/1994), nemohol by mať tento bloček zaúčtovaný ako príjem hotovosti/tržba a to zrejme bude mať takto zaúčtované ; navyše takto dodatočne vystavenú faktúru nebude mať nikde zachytenú – v účtovníctve, v evidencii – potom si myslím, že je vystavenie takejto faktúry úplne zbytočné a o ničom nenasvedčuje a aj pre daňovú kontrolu bude zrejmé, že táto faktúra bola účelovo spätne vystavená, ak o faktúre neúčtuje, nemôže z nej uplatniť ani DPH (či už na vstupe, alebo výstupe); ak by dodávateľ vystavil faktúru, vzniká mu pohľadávka a túto skutočnosť má mať zaúčtovanú v účtovníctve pohľadávka/výnos; ak potom odberateľ uhradí faktúru a dodávateľ z nevedomosti vystaví ako doklad o úhrade bloček z ERP bude to mať v účtovníctve stále zachytené ako úhradu pohľadávky príjem hotovosti/pohľadávka;
ale v našom prípade dodávateľ, keďže nevystavil žiadnu faktúru, nebude mať o žiadnych pohľadávkach účtované, bude mať účtované príjem hotovosti/výnos, toto je skutkový stav, ktorý len ťažko niekto spochybní;

ale do nákladov, resp. pre účely odpočtu DPH bude podstatný len jeden doklad a aj účtovať budem len o jednom doklade a nie o piatich, aj podľa zákona o účtovníctve to bude len jeden účtovný prípad a nie päť; nejaké prílohy a doplňovania bločku z ERP vystaveného nad 50000 Sk, aby spĺňal náležitosti faktúry podľa zákona o DPH si neviem predstaviť, skutkový stav je taký, že si odpočítali DPH z bločku z ERP, ktorý nemožno považovať za faktúru, o čom určite svedčí účtovanie ako u odberateľa, tak aj u dodávateľa a z toho vyplýva, že si odberateľ uplatnil DPH z bločku z ERP, ktorý nespĺňa náležitosti faktúry pre účely odpočtu DPH;

nie je, ale na úhradu pohľadávok sa nepoužíva ERP, takže bloček z ERP nemôže po správnosti byť ani považovaný za doklad o úhrade pohľadávky; a keby bol, ten čo zaevidoval úhradu pohľadávky cez ERP konal v rozpore s vyhláškou 55/1994;

Vau ...

Sme na Porade. Ja zdôrazňujem s čím sa skúsiť obhájiť, vy s čím môže prísť daňová kontrola.

Je to OK.

ja som v zásade za to, že podnikateľ sa má brániť ako sa len dá; vo všetkých iných príspevkoch na porade týkajúcich sa daňových kontrol som radil v prospech podnikateľa, lebo som videl priestor na "obhájiteľnosť" resp. nesprávnosť postupu daňového úradu;
tu to vidím ináč, preto mám iný názor, je zbytočné sa snažiť, platiť daňových poradcov, ak je 99 % pravdepodobnosť, že neuspejem, je to pre mňa len stratu času a peňazí (za daňového poradcu); ale nech skúsi pýtajúci sa vyskúšať váš postup a napíše sem výsledok po kontrole, sám som zvedavý ako to dopadne; podľa mňa neuspeje a všetko tomu aj nasvedčuje

poprosím Vás o radu:mali sme daň.kontrolu na DPH rok 2005 kde vyrúbili dodatočným platobným výmerom daň vo výške 716,-Sk (neuznali DPH z faktúry Orange, nakoľko nebolo uvedené DIČ DPH kontrolovanej firmy).
Akým spôsobom túto sumu zaúčtujem v tomto roku :
-545/379 ako nedaňový náklad a musím podávať dodatočné daňové priznanie na daň z príjmov za rok 2005,2006 alebo 545/343.

Ľudkovia, kto máte skúsenosti poradte mi prosím..

Skúsim ešte raz:
-daň.úrad po kontrole DPH za rok 2005 dodatočne vyrubil daň vo výške 716,-Sk (neuznal DPH na fa od Orange ).Sumu v roku 2007 vo výške 716,-Sk zaúčtujem ako nedaň.náklad 538/343, za rok 2005 nemusím podávať dodatočné daň.priznanie na daň z príjmov PO. Správne?
Dopĺňam ešte: úhrada rozdielu dane vyrúbenej daň.úradom 716,- Sk 343/221

Zaujímalo by to aj mňa, pretože stále mi na 343 visí tiež cca 700 Sk...

Z tohoto dôvodu nemusíte podávať DDP k DzP PO, nakoľko vám nevzniká povinnosť podať DDP.

§ 39 zák.511/92 Zz.
Opravné a dodatočné daňové priznanie alebo hlásenie

.............

(2) Ak zistí daňový subjekt, že jeho daňová povinnosť má byť vyššia, ako bola uvedená v daňovom priznaní alebo hlásení alebo správcom dane vyrubená, je povinný predložiť do konca mesiaca nasledujúceho po tomto zistení dodatočné priznanie alebo hlásenie. V rovnakej lehote je dodatočne priznaná daň splatná.

(3) Dodatočné priznanie alebo hlásenie môže daňový subjekt predložiť aj v tom prípade, ak zistí, že jeho daňová povinnosť má byť nižšia, ako bola uvedená v daňovom priznaní alebo hlásení alebo správcom dane vyrubená. Znížiť základ dane na základe dodatočného daňového priznania alebo hlásenia možno len v prípade uplatnenia skutočností, ktoré neboli predmetom daňovej kontroly alebo opakovanej daňovej kontroly. Dodatočné daňové priznanie alebo hlásenie nemôže daňový subjekt predložiť po uplynutí jedného roka od ukončenia daňovej kontroly.

..........

Z akého dôvodu???????

Z dôvodu: predpis 343.8 - odpočet DPH 1000,- Sk
vrátenie DPH správcom: 300,- Sk (po kontrole neuznali 700,- Sk)...

Nemáme problém ohľadne podávania opravných a dodatočných DP. Problém a otázka je " Sumu v roku 2007 vo výške 716,-Sk zaúčtujem ako nedaň.náklad 538/343, za rok 2005 nemusím podávať dodatočné daň.priznanie na daň z príjmov PO. Správne?"

T.j. účtovanie.