Na nakladny automobil si nemozeme uplatnit nahradu, iba PHM za ubehnute km.

Zamestnanec si môže uplatniť.

V tomto prípade sa jedná o nákladné vozidlo, ktorého je vlastníkom SZČO-zamestnávateľ.
Do výdavkov je možné uplatniť náhradu za spotrebované PHL vypočítanú podľa § 7 ods.4-7 zákona o cestovných náhradách.
Pre uplatňovanie základnej sadzby za používané nákladné auto je potrebné uzavrieť písomnú dohodu medzi zamestnancom a zamestnávateľom, v ktorej sa dohodne používanie auta na pracovné cesty a náhrada za 1 km jazdy.
Takáto dohoda by sa mohla uzavrieť, ak by nákl.auto bolo vlastníctvom zamestnanca.
Fyzická osoba SZČO-zamestnávateľ nemôže do daňových výdavkov uplatňovať základnú náhradu, pretože sa nemá s kým dohodnúť na jej výške. Nemá ju na základe akého dokladu zahrnovať do daňových výdavkov.

....píšeš, že auto vlastní zamestnávateľ a zamestnanec na ňom jazdí..... navyše je to nákladné auto.... odhliadnuc od všetkého, na nákl. auto si nemôže uplatňovať zákl. náhradu.....

NA NAKLADNE AUTO SA NEMOZE UPLATNIT NAHTADA!!!
Uz to bolo rozoberane na porade min.tyzden, treba si pozriet vo vyhladavaci.

Práve preto som uviedla svoj príspevok, lebo až také jednoznačné to nie je.
§ 19 ods. 2 písm.d ZDP -výdavky na pracovné cesty na ktoré vzniká nárok podľa osobitných predpisov.
Tým osobitným predpisom je zákon o cestovných náhradách v tomto prípade § 7 ods.3 .
To znamená, že ak by bolo toto nákladné auto vlastníctvom zamestnanca a písomne sa dohodnú , že zamestnanec si bude účtovať základnú náhradu za každý km jazdy a zamestnávateľ mu to vyplatí, je to daňovým výdavkom zamestnávateľa.

Nerád sa s Vami sporím, ale nemám na výber. Viem, že to bolo rozoberané a že szčo nemá nárok na základnú náhradu pri svojom nákladnom aute, ale

ale daňové výdavky sú podľa §19 ods. d) výdavky (náklady) na pracovné cesty, na ktoré vzniká nárok podľa osobitných predpisov t.j. podľa zákona o cestovných náhradách. A v tomto zákone sa nepíše o tom, že zamestnanec nemá nárok na základnú náhradu, ak použije svoj alebo niekoho iného nákladný alebo osobný automobil(okrem vozidla zamestnávateľa)

A v tom mám práve spor, že či sa dá nazvať zamestnávateľom fyzická osoba, ktorá vlastní tento automobil, pretože tento automobil nevlastní zamestnávateľ-firma, ale súkromná fyzická osoba.

Jedná sa tu o vozidlo zamestnávateľa, ktorým jazdí zamestnanec.
V tomto prípade uplatnenie náhrady zákon vylučuje.
FO-SZČO je stýle fyzická osoba. FO nemôže uzavrieť dohodu s FO.
Ak by bol právnická osoba, potom sa PO dohodne so svojim zamestnancom, ktorý je vlastníkom vozidla a používa ho pri prac.cestách pre PO, uplatní si aj zákl.náhradu.

Kde sa toto píše? Podľa mňa vozidlo(či už osobné alebo nákladné) nemusí byť vo vlastníctve zamestnanca.

Podmienkou na uplatnenie nahrady je, že sa jedná o vozidlo:
- vo vlastníctve fyzickej osoby,
- osobné,
- nezahrnuté do obchodného majetku.

Ale nemôže byť vo vlastníctve zamestnávateľa.
Zákon o cestovných náhradách § 7 ods.3
- Sumu základnej náhrady pri nákladných automobiloch a autobusoch dohodne zamestnávateľ so zamestnancom.

Áno, podľa §19 ods. e) . Ja som sa však chcel orientovať na §19 ods. d) .

Zhrniem.

Uplatňovanie výdavkov za používanie MV nezahrnutého v obchodnom majetku na prac.cesty zamestnancom upravuje § 19 ods. 2 písm. d) ZDP.

Podľa § 19 ods. 2 písm.d ) ZDP, daňovými výdavkami sú aj výdavky na pracovné cesty, na ktoré vzniká nárok podľa zákona o cestovných náhradách.
Náhrady za používanie MV pri prac. cestách upravuje § 7 zákona o cestovných náhradách.
Ak sa zamestnanec písomne dohodne so zamestnávateľom, že pri prac.ceste použije MV, okrem MV zamestnávateľa, patrí mu zákl.náhrada za každý km jazdy a náhrada za spotrebované PHM.

Tvrdenie, že u NV nie je možné účtovať zákl.náhradu platí pre podnikateľa -FO. Tá si pri používani NA nezaradeného v obch. majetku nemôže do VOZD uplatňovať zákl.náhradu, pretože sa nemá s kým dohodnúť na jej výške. Nemá je na základe akého dokladu zahrnúť do DV.

Ďakujem za zhrnutie.

Len tak mimochodom, vyplynulo mi z toho aj to, že ak je takého nákladné auto osobným vlastníctvom spoločníka a konateľa, (ktorý nie je v pracovnom pomere, avšak na účely zákona o cestovných náhradách ho chápeme ako zamestnanca), za toto nákladné auto si môže uplatniť základnú náhradu + náhradu za PHM v tejto sročke.

Ahoj, chcela by som polozit otazku tiez okolo nakl. auta v sukromom vlast. FO nezahrnuteho do majetku, aj ked asi viem odpoved. Ak na aute sedia presne km s tachometrom, cize je jasne ze auto bolo vyuzivane cisto na podnikanie, neda sa uplatnit zakonna poistka na toto auto do nakladov? Ved bez nej by to auto nemohlo byt vyuzivane na podnikanie. Samozrejme dan z MV je zaplatena. snazim sa len pomoc klientovi, kt. ma prepocul ked som mu radila dat auto na zivnost. Je nejaka moznost dat auto dodatocne prepisat na zivnost, je to vlastne len ICO naviac?

Auto môžeš dostať do podnikania jednoducho.
Vystavíš kartu DHM.
V technickom preukaze je zapísaný majiteľ, ktorý je zároveň aj SZČO. Je to tá istá osoba.

Ale predsa v tech. preukaze nie je ICO. ak by si dal teraz zapisat ICO do tech. preukazu, kontroluje to niekto, ci to bolo aj min. rok? Jasne ze vystavit kartu nie je problem, ale myslim ze to nie je take jednoduche, inak by sa tu neviedli take diskusie o tom.

Fyzická osoba ako občan je vždy fyzická osoba aj ako SZČO.

Ak v technickom preukaze je jeho meno ako držiteľ vozidla,je to stále tá istá osoba.

Tieto diskusie sú vedené práve preto, lebo mnohí si myslia, že tam musí byť aj IČO.

Výdavky na prepis na IČO a zase na FO považujem za zbytočné.

Dakujem velmi pekne za odpoved, ked je to takto, tak potom nemam problém zaradit to auto do firmy a mozem potesit aj klienta....

Ešte vyjadrenie z dú:

- zamestnanec(t.j. napríklad aj konateľ) má okrem iného aj nárok na základnú náhradu pri použití svojho súkromného nákladného vozidla.


Nechápem prečo do zákona dali to obmedzenie pri súkromných nákladných autách SZČO, keď SZČO to môže zákonne obísť (zatiaľ) veľmi jednoduchým spôsobom.