No ved, presne zacituj z protokolu v zmysle akeho pargrafu sa dorubuje dan.

Takže : FO má výrobu a predaj lahôdok a aj predaj v bufete. Vo výrobni akceptoval správca dane 15% normu strát a úbytkov, hoci túto evidenciu neviedol . V bufete neakceptoval 10% normu strát a správca dane si stanovil 5% normu strát. Neakceptoval FO 10% normu. Na základe uvedeného použil správca dane § 29 z.511 a pristúpil k prepočtu tržieb .

Já osobne vidím zlú komunikáciu s daňovou kontrolou. Podľa mojich skúseností to vždy prejednávajú s daňovým subjektom. Ako daňový subjekt, buď dokáže, že som mala tovar, ktorý som musela predať dokonca pod cenu /napredajné zásoby/ a to môhlo skresliť maržu ale k tomu treba mať podklady. Nesúhlasím s tým, že len treba účtovať ako dostanem doklady, príjem, výdaj atď., ale sledovať aj túto problematiku. Ako písala accad, každý podniká, aby mal zisk, ale nie iba /bokom/, ale hlavne vo firme. Už na to prišli aj na DU, takže sa nečudujme. Ak to už takto dopadlo, odvolala by som sa iba v prípade aspom
90%-nej istoty, že mám všetko OK. V tomto prípade je ešte výhoda nepresného zákona, že sa to dá obhájiť už počas kontroly.

Držím palce, nech sa rozhodnete tak, alebo onak.

Kontrola nemala námietky voči účtovníctvu. To bolo OK. Problém bol, že majiteľ (a žiaľ komunikovť mohli len s ním) moc tomu nerozumie a poskytoval nie presnné info. Tak sa do toho pustili. Ja len čakám na výsledok, lebo na jednej strane má pravdu aj DU - podnikám aby som mal zisk, na druhej strane si myslím, že by mi nemal kto určovať, aký rabat mám mať, čo je obvyké a voči čomu je to obvyklé ? Problém ktorého sa asi chytili je, že nebol nikde vykazovaný stav noriem a úbytkov . Takže vlastne vzali nákup tovaru odpočítali 5% ako stratné a dali k tomu 10%. Výsledok porovnali s príjmom za tržby a rozdiel zobrali ako základ na zvýšenie dane. A takmer 100tis. bolo na svete

Tiež to vidím tak ako ALDA. Tiež som mala daňovú kontrolu a keď našli nezrovnalosť, tak oznámili daňovému subjektu o tejto veci. Mal možnosť k tomu podať vysvetlenie a až potom sa písal protokol. Čiže ešte pred písaním protokolu dostal možnosť k danej veci sa vyjadriť.

eviketa, podľa toho, čo píšeš, neváhaj osloviť daňového poradcu...

Jarka, zaujal ma koniec vety :...a väčšinou odpustia...
No teda ja mám iné skúsenosti a nejedná sa o dane ale o penále. Klient pomaly spáva pod mostom a neodpustili mi ani korunu

Urcite hned z vykazov kontrolori vicitali nizke trzby a tak vzniklo podozrenie, ze neeviduje vsetky trzby cez ERP a tak sa pustili do vypoctu marze, asi aj ta bola nizka, tak trzby dopocitali. Majitel nevedel preukazat v zmysle par. 29 z. 511/92 dovod nizkych trzieb a este ani neviedol ziadnu evidenciu prirodzenych strat a ubytkov, takze mne z toho vyplyva, ze dodanenie bolo spravne. Teraz DU u obchodnikoch, restauraciach, pohostinstvach ... / kde je povinnost evidovat trzby cez ERP/ bezne takto dodanuju. Co viem aj su uspesny v odvolacom konani. Jednoducho dorubena dan podla pomocok/ to su tie ich vypocty/ v zmysle ich metodickeho pokynu z DR. Pri vyssom obrate 100 000 je hned.
Olga

Tento postup bežne uplatňuje aj daňový úrad v našom regióne. S takým komentárom, že je nemysliteľné, aby podnikateľ obchodník predával tovar s nízou až nulovou maržou. Ak sa obchodník bráni dodaneiu, reakcia DÚ je taká, že mu teda urobia hĺbkovú kontrolu a nájdu "dôvod" nízkej marže. Nekomentujem to, ale je fakt, že to daňoví kontrolóri bežne praktizujú.

Asi vedia prečo. Ak podnikateľ nakúpi za 100, predá za 100 a ešte z toho žije on a 3 zamestnanci????? Pokiaľ nemáš všetko košer, tak sa do odvolania nepúšťaj. Moja rada. Pokiaľ je všetko OK, tak do toho.