Zavrieť

Porady

Upraviť

Hlavné

Ďalšie rubriky

Voľba predsedu Spoločenstva vlastníkov bytov,ak nie je prítomná nadpolovičná väčšina

Je platná voľba predsedu Spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v prípade ak nie je prítomná nadpolovičná väčšina účastníkov na schôdzi spoločenstva
na schôdzu Spoločenstva sa nedostavil patričný počet vlastníkov bytov. S potrebného počtu 70 vlastníkov bolo prítomných len 31. Napriek tomu sa konala voľba predsedu spoločenstva, hoci zákon hovorí, že ten sa volí keď je prítomná viac ako polovica vlastníkov a musí získať nadpolovicu všetkých vlastníkov.
Čakalo sa hodinu a potom sa konala voľba predsedu. je táto voľba platná? Konal predsedajúci schôdze správne keď povolil aby prebehla voľba?
Naposledy upravil Dav : 05.02.17 at 14:16
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
Neregistrovaný
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

    Mária27
    Príslušné paragrafy zákona č. 182/1993:

    § 7c
    (2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. ...
    Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie
    a) rozpočet spoločenstva na príslušný kalendárny rok,
    b) ...
    h) podanie návrhu na exekučné konanie,12ab)
    i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15.
    (3)
    Predsedu odvoláva zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Funkčné obdobie predsedu sa skončí ....

    § 14
    (3) Schôdza vlastníkov je uznášaniaschopná, ..... Ak schôdza vlastníkov nie je ani hodinu po oznámenom začatí schôdze vlastníkov uznášaniaschopná, je na prijatie rozhodnutia potrebná nadpolovičná väčšina hlasov prítomných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome; to neplatí, ak sa hlasuje podľa odsekov 4 a 5, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

    Z uvedeného vyplýva, že po hodine sa hlasuje nadpolovičnou väčšinou prítomných vlastníkov okrem výnimiek, do ktorých nepatrí volba predsedu podľa § 7c ods. 2.

    Z § 7c je vo výnimke len písmeno i) odseku 2 a celý odsek 3.

    Hlasovalo 6 pouzivatelov

    Užitočné (6)
    Semetrika1, Anika61, alaya1, mareko, Terezia13, afrikánka
    6
    11 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    sito Mária27, a toto si čítala?

    uhliar (Dnes 13:23) Nebola daná odpoveď na moju otázku. Zákon poznám veľmi dobre a netreba mi citovať zákon. Mňa zaujíma jeho správny a právny a logický výklad.

    Ako vidíš zákon pozná a nepotrebuje, vie. Vie čítať, ale nie pochopiť. Dala si mu fundovanú odpoveď, až na takú maličkú chybičku, už nemôže byť kde - kto predsedom SVB ako je uvedené v nicku od Terezky, musí to byť vlastník bytu, NP v dome. A dalo by sa bez tých citácii mu právne, správne odpovedať?

    uhliar hrával šachy, kvôli tomu študoval logiku. Logicky je to tak, že ak sa vlastníci bytov rozhodnú si založiť SVB potrebujú niekoho presvedčiť, že môžu naňho ukazovať prstom, to ty, ty! Nie je to moc vďačná funkcia pri 70-ich bytoch,ale s Božou pomocou a pomocou spoluvlastníkov domu sa to dá. Ak nie je dostatok zúčastnených na schôdzi, 2/3 spoluvlastníkov, 47, tak po hodine zvolí predsedu nadpolovičná väčšina prítomných spoluvlastníkov domu. Ak sú traja, tak dvaja môžu. Dôvod je jednoduchý, logicky, niekto to robiť musí, ak špatne spoluvlastníci ho môžu odvolať, čo by nemal byť problém, ak špatne gazduje.

    I taká možnosť môže nastať, že si svedomito a zodpovedne vykonáva svoju funkciu. No nejaký hoholienčík ma na tú funkciu zálusk a využiť ju vo svoj prospech. Logicky, takú možnosť zákon nepripúšťa. Ale, ak sa schôdze zúčastnia 2/3 spoluvlastníkov, tridsaťšesť môže predsedu odvolať. Tak by to malo byť, ale ... logicky by to mohlo byť aj 24 spoluvlastníkov, že?
    afrikánka Akože tvoja odpoveď bola lepšia, že ?
    Alebo mi to nepáli, keď koštujem čo sa napáli ?
    sito Nie! Jednoduchšia, tiež sa viem oprieť o zákon, ale bolo mi to rachotom vytknuté, dlhosiahe, že je to. Koľko máš toho v sebe?
    afrikánka Celý liter, za celý rok, možno i trochu menej, viac... viem ja ?
    Aaale moc dobrá, chutila !
    sito Takže primerane, priebežne. Alebo po kvapkách v akomkoľvek množstve, že?
    uhliar celý zákon má zmätočné kapitoly. V kapitole pre voľbou sa píše "predseda je zvolený ak dostane nadpolovičné hlasy všetkých vlastníkov" § 7c bod 2! A naraz vraj stačí len väčšina prítomných? Predseda je dôležitá funkcia, narába a je zodpovedný za financie a za to by mal mať dôveru nie len po hodine prítomnej malej skupine vlastníkov. Ak po hodine čakania nie je splnená podmienka § 7c bod2, by sa malo vykonať písomné hlasovanie!! Nie je predsa možné a ani logické aby si dvaja traja zvolili predsedu keď je vlastníkov 70 !!
    Nepíšte zbytočné narážky na moju osobu ale odpovedajte a uvažujte o tom, čo zákon píše a aké skrýva v sebe nedostatky. Je ich tam plno napr. pri stanovený podielu k spoločným častiam sa vychádza z plochy bytov!! prečo nie z objemu bytov a nebytových priestorov. Však v dome nemusia byť rovnaké výšky stropov, aby sa to dalo redukovať na plochu!! Takých hlúpostí je v zákone viac!! Prepáčte, ale to je môj názor, akceptujem váš, ale z hĺbke rozumu s tým nesúhlasím! Musím to ale rešpektovať. Prosím, potom vzniknú také veci, že sa s financiami narába nezodpovedne a dochádza k sústavnej zmene predsedov. Viem, že chyba je v tom, že vlastníci kašľú chodiť na schôdze, ale skúmajte, že prečo? Nie sú splnené podmienky dôstojnej schôdze, hlavne časove! Ak nie sú potom písomné hlasovanie, ktoré má rôzne formy. O tom aká je môže byť aplikácia zákona 182/93 sa dá hodiny diskutovať! Len si všímajte koľko už má noviel!! Bol pôvodne dobrý? Nebol a prečo, lebo ho tvorili právnici bez toho, aby to bolo konzultované technikmi, inak povedané, aby sa vzali do úvahy pripomienky opozície. Vyhrali sme voľby tak môžeme všetko, to je jedno z hesiel! Život potom ukáže, že je nespokojnosť medzi občanmi Slovenska.
    Mária27 Máš úplnú pravdu.
    sito PÁN UHLIAR.

    Na úvod, medzi čiarkami je môj názor, v úvodzovkách citujem Vás, v troj zátvorkách citujem zákon.

    --- Pán uhliar, nič v zlom, rešpektujem to, že každý človek môže mať svoj názor na vec, akúkoľvek, akýkoľvek. Prepáčte, ale mne ten Váš príspevok pripadá ako Gordický uzol. Nie, neseknem s ným, tiež mám svoj názor.

    Tuto začnem ho rozmotávať. ---

    "Viem, že chyba je v tom, že vlastníci kašľú chodiť na schôdze, ale skúmajte, že prečo? Nie sú splnené podmienky dôstojnej schôdze, hlavne časove!"

    --- Tu je pes zakopaný, hlavná príčina. Vo vašom dome ste sa rozhodli riadiť váš dom, 70 bytov tou údajne účinnejšou formou správy samospravovaním, veď ide o váš spoločný majetok, váš dom v ktorom máte svoje priestory na bývanie, byty, že? Takže ste si založili SVB. ---

    " celý zákon má zmätočné kapitoly. Len si všímajte koľko už má noviel!! Bol pôvodne dobrý? "

    --- Ono je to ako s človekom, osobou, narodí sa a vyvíja sa, nikto nie je dokonalý. Ani ten zákon nebol a ani ešte nie je, nie vždy všetkým vyhovuje.

    Kto vie kde mal počiatok, na svetlo sveta prišiel 22.8.1993 a do platnosti od 1. 9.1993. a bol do dnešného dňa 17 krát novelizovaný. Aký bol na začiatku v tých podstatných veciach o ktorých sa bavíme? Takýto! ---

    /// § 7 Spoločenstvo

    (1) Spoločenstvo je právnická osoba11) zapísaná v registri združení vedenom príslušným obvodným úradom.12) Návrh na zápis do registra združení musí podať vlastník domu.

    (2) Písomnú zmluvu o spoločenstve uzatvára vlastník domu s novým vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru v dome pri prevode vlastníctva prvého bytu alebo nebytového priestoru.

    (3) Každý nový vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome pristupuje k zmluve o spoločenstve.

    (4) Zmluva o spoločenstve musí obsahovať

    a) názov a sídlo spoločenstva,

    b) orgány spoločenstva a ich právomoc,

    c) spôsob správy spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku,

    d) úpravu práv a povinností vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

    e) úpravu majetkových pomerov spoločenstva,

    f) spôsob a oprávnenie hospodárenia s prostriedkami fondu, prevádzky, údržby a opráv.

    (5) V zmluve o spoločenstve vlastníkov sa môže určiť, že spoločenstvo vydá stanovy, ktoré upravia vnútornú organizáciu spoločenstva a podrobnejšie upravia niektoré veci obsiahnuté v zmluve o spoločenstve vlastníkov. ///

    --- Takže má 5 odsekov a 6 písmen, teda 11 zákonných bodov, ktorými sa začali SVB riadiť, spravovať. Viem, niektorým to lezie na nervy, to moje citovanie zákonov, radšej ani nečítajú, lebo oni chápu, teda musia všetci, že? No nie všetci chápu, alebo chcú pochopiť, alebo môžu pochopiť. K dnešnému dňu má zákon 4 pod paragrafy, § 7. § 7a, §7b, § 7c, § 7d, ktoré majú spolu 31 odsekov a 47 písmen spolu 78 zákonných bodov, ktorými sa SVB spravujú, riadia. V % je to o 609 % viac. Podstatné novely. 1.7.2004. Zákon 367/2004, 1.7.2007. 268/2007, 1.4.2010. 70/2010, 1.10.2014. 205/2014, 1.1.2016. 246/2015. Citovať nebudem! Možnosť vyhľadať, preveriť si tu:

    /// https://www.google.sk/url?sa=t&rct=j...1SmxhGm7kXc3UA ///

    "V kapitole pre voľbou sa píše "predseda je zvolený ak dostane nadpolovičné hlasy všetkých vlastníkov" § 7c bod 2!"

    --- Nie! Tak nie. Takto je to. ---

    /// Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. ///

    --- Tu by som povedal, že zákon to nevyžaduje, doporučuje tých 50 % + 1 byt. Logicky, ak si drvivá väčšina spoluvlastníkov plní svoje povinnosti a práva, tak by to nemal byť žiaden problém. Problém je ale v tom, že schôdze sa vie zúčastniť tak 30 - 40 % spoluvlastníkov, nie len vo vašom dome, trend to je, móda, taká! Preto bol, je v zákone § 14, v ktorom je riešené rozhodovanie spoluvlastníkov domu o svojom dome, všetkých vecí týkajúcich sa správy domu. Aký bol? Takýto! ---

    /// § 14

    (1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu, rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, príslušenstve a pozemku, najmä o spôsobe ich prevádzky, údržby a opráv.

    (2) Pri hlasovaní sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov; za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník jeden hlas. Ak ide o dôležité rozhodnutie týkajúce sa spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a priľahlého pozemku, môžu sa prehlasovaní vlastníci bytov alebo nebytových priestorov v dome obrátiť na súd, aby o veci rozhodol.

    (3) Pri rovnosti hlasov alebo ak sa väčšina hlasov alebo dohoda nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd.

    (4) Spoluvlastníci bytu a nebytového priestoru v dome majú pri hlasovaní jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome. ///

    --- Zákon ani v najivite, tých čo ho schvaľovali nepočítal s tým, že by bolo treba, mala by byť možnosť písomného hlasovania. Tak verili v spravodlivosť zákona a jeho pochopeniu spoluvlastníkmi domov. Dnes má § 14 9 odsekov! Tiež je možné si v Zákonoch pre ľudí overiť, že si nerobím z ľudí riť. ---

    "Nie je predsa možné a ani logické aby si dvaja traja zvolili predsedu keď je vlastníkov 70 !! "

    --- Krútim hlavou, že či to má logiku? Má! Má podľa Vás toto logiku? V dome je 70 vlastníkov bytov , s nich si svoju povinnosť splní 21 - 28, zúčastní sa riadne zvolanej schôdze, je to nadpolovičná väčšina? Nie! Logicky, zákon zúčastneným umožňuje zvoliť predsedu, štatutára SVB, Taktiež umožňuje neprítomným zákonným spôsobom rozhodnutie menšiny zmeniť, zvrátiť! ---

    "napr. pri stanovený podielu k spoločným častiam sa vychádza z plochy bytov!! prečo nie z objemu bytov a nebytových priestorov."

    --- A prečo podľa objemu treba stanoviť majetkový podiel spoluvlastníkov na spoločnom dome, jeho zariadeniach? Veď ľudia nechodia po stenách, plafóne ako muchy, pavúci, či? Steny v byte si maľuje, tapetuje, povrchovo upravuje každý sám na svoje náklady podľa § 11, ods.1. Ako opodstatnené to považujem pri rozpočítaní spoločných nákladov na vykurovanie, ak sú v dome NP, reštaurácie, iné obchodné priestory, atď. Tie sú vyššie, objemnejšie a teplo stúpa hore. V podstate, ak by boli náklady rozpočítané len podľa meračov? Načo, že? ---

    "Vyhrali sme voľby tak môžeme všetko, to je jedno z hesiel! Život potom ukáže, že je nespokojnosť medzi občanmi Slovenska."

    --- Politika, vysoká! Ale, aj v nej sa sem - tam podaria predčasné voľby. No nie na podnet národa, alebo na jeho podnet len zriedka, ale stáva sa aj to vo svete. U nás na Slovensku, len keď sa politici pobijú, nedohodnú kto je lepší, kto viac zdiera národ! ... viď elektrická, plynová, vodná kríza.
    Vlastne v dome, bytovom je to tiež tak. Až na to, že spoluvlastníci sa nemusia pobiť! Stačí im kontrolovať štatutára, predsedu ako nakladá s ich spoločným majetkom, napríklad meracími zariadeniami v bytoch na meranie spotreby tepla a vody v jednotlivých bytoch domu. Kedykoľvek zistia nehospodárne nakladanie zo svojím spoločným majetkom, peniazmi majú právo ho zákonným spôsobom funkcie predsedu zbaviť, odvolať.

    Ďakujem Vám za čas strávený pri čítaní môjho názoru na vec v rámci zákona, nie len Vám, ale aj Všetkým, ktorí si radi prečítajú môj názor. ---

    Čo na to buchač, povie?
    Mária27 Máš úplnú pravdu.
    mackoivan sito pripájam sa k Márii- pán Uhliar by mal podľa mňa zamerať svoju aktivitu k tomu aby presvedčil majiteľov bytov aby sa zúčastňovali zhromaždení a plnili si povinnosti , ktoré im zo zákona vyplývajú. Príde na to, že je to boj s veternými mlynmi - Idealista
    sito Ivan, idealista? No nech, nie je sám, čo bojuje s veternými mlynmi, beznádejne. Ale, ja smekám klobúk pred ním, 89 rokov, a snaží sa. A čo tí mladí, mladší?
      zbaliť

    sito je offline (nepripojený) sito

    sito
    JE!!!
    Naposledy upravil sito : 04.02.17 at 09:56

    Hlasovalo 4 pouzivatelov

    Užitočné (4)
    afrikánka, mareko, Semetrika1, Anika61
    4
    mackoivan Je ! platná ak sa bývalý predseda vzdal, alebo mu skončilo 3 ročné funkčné obdobie.( Na odvolanie predsedu je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých. ) Mali šťastie, že sa voľby nezúčastnilo 36 majiteľov bytov- v tom prípade by museli všetci hlasovať za- Voľbu nadpolovičnou väčšinou prítomných možno použiť len v prípade, že sa na voľbách NEZÚČASTNÍ nadpolovičná väčšina všetkých
    mareko sito, škoda farebných písmeniek zadávateľ aj tak nem chápe

    Terezia13 je offline (nepripojený) Terezia13

    Terezia13
    pozri tu
    http://www.asb.sk/sprava-budov/sprav...lenov-rady-svb
    časť:
    Hlasovanie pri voľbe predsedu

    Hlasovalo 1 pouzivatelov

    Užitočné (1)
    Mária27
    1
    4 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    uhliar Nebola daná odpoveď na moju otázku. Zákon poznám veľmi dobre a netreba mi citovať zákon. Mňa zaujíma jeho správny a právny a logický výklad.
    sito Nižšie je!
    Terezia13 tam je jasne napísané, že je potrebná nadpolovičná väčšina teda - nie je platné!
    sito Terezka, a toto si tam čítala?

    "Pri voľbe predsedu možno použiť ustanovenie § 14 ods. 2, teda zvoliť predsedu nadpolovičnou väčšinou zúčastnených."

    A dátum? 12.03.2014. Takže to už neplatí, dnes je 4.2.2017.
      zbaliť

    viktorviktor je offline (nepripojený) viktorviktor

    viktorviktor
    1- ak sa všetci zúčastnia – stačí 36
    2- zúčastnilo sa 31 – podľa ods. 3 prvá veta - schôdza nie je uznášaniaschopná
    3- čaká sa hodinu, na prijatie je potrebná nadpolovičná väčšina prítomných

    /ak by sa napr zúčastnilo 36, platí to isté , volí sa nadpolovičnou väčšinou prítomných, kedže schôdza nieje uznášania schopná čaká sa hodinu a je potrebná nadpolovičná väčšina prítomných/


    § 7c
    (2) ..........Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky.


    § 14
    (3) Schôdza vlastníkov je uznášaniaschopná, ak sú prítomní vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorí majú aspoň dve tretiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.


    Na prijatie rozhodnutia na schôdzi vlastníkov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ..........

    Ak schôdza vlastníkov nie je ani hodinu po oznámenom začatí schôdze vlastníkov uznášaniaschopná, je na prijatie rozhodnutia potrebná nadpolovičná väčšina hlasov prítomných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome; ..................

    Hlasovalo 1 pouzivatelov

    Užitočné (1)
    Terezia13
    1

    mareko je offline (nepripojený) mareko

    mareko
    Ak nie si spokojný s fundovanými odpoveďami, dám ti radu. Daj to na súd a ten rozhodne. Potom už budeš spokojný. Ešte je možné podať podnet na "zmätočný" zákon a "zmätočné" kapitoly zákona. Aj v tomto prípade ti isto súd vyhovie....
    Naposledy upravil mareko : 06.02.17 at 09:16
    0
    3 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    uhliar súd sa s takým nezaoberá!! Dal som podnet cez poslanca, ale parlament to zamietol. Bolo škoda sa obrátiť na túto adresu. Prepáčte mi, že som zneužil váš čas a ďakujem za "konštruktívne príspevky".
    Semetrika1 Voľba je platná.
    Žiadaš logické vysvetlenie. Ten predpis nemá logické vysvetlenie.
    Odôvodnili to tým, že pri veľkých bytovkách nebýva dostatočný počet vlastníkov prítomných na zhromaždení. Niekto tú funkciu musí zastávať.
    Je naozaj na zamyslenie, že zákon v jednom bode hovorí o nadpolovičnej väčšine všetkých vlastníkov a potom stačí nadpolovičná väčšina z prítomných.

    Pekne to vysvetlil aj mackoivan. Keby bolo prišlo 36 vlastníkov, tak všetci musia byť za predsedu. Keď príde 31 - tak stačí 16 za. Ako logicky sa to dá vysvetliť? Nijako.
    Pri prijatí, schválení a publikovaní boli dodržané všetky náležitosti a ten potom platí, či má logiku alebo nie.
    Mohli by dať do zákona, že predsedu musí zvoliť aspoň štvrtina vlastníkov.

    Momentálne naozaj platí to čo napísal sito, že keď prídu 3 vlastníci, tak 2 zvolia predsedu.
    uhliar Ja vás všetkých chápem. Ale predsa existujú rôzne organizácie,ak sa nemýlim Združenie spoločenstiev a podobne, tieto by mali byť iniciátorom smerom k parlamentu, aby sa odstránili nedostatky tohto zákona, lebo spôsobuje veľa skrivodlivosti. Napr §5 bod b:
    vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a nebytových priestorov v dome, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e),
    To je čo za nezmysel! Všade sa hovorí o "dome" to znamená o niečom čo je vyjadrené objemom! Ale pri určovaní spoluvlastníckého podielu sa to redukuje na plochu! Pýtam sa prečo. Prečo tento podiel sa nemôže počítať ako podiel objemu bytu alebo Nebytového priestoru k súčtu všetkých objemov v Dome? Predstavte si bytový dom, kde sú obchody, ktoré majú dvojnásobnú výšku stropu ako byty a pre nich platí ten istý podiel, z ktorého sa počíta kúrenie. Pri tom obchod s veľkým objemom platí za kúrenie toľko ako obyvateľ bytu!! Kde je tu spravodlivosť. To platí aj pre odvody do FUaO!! Neviem pochopiť, keď som na to poukazoval cestou poslanca v uplynulom období Národnú radu a prosil aby to zmenili, tak to zamietli. Len preto, že to podal poslanec z opozície? Prosím vás všetkých urobme niečo, petíciu alebo hoci čo, aby sa odstránili také skrivodlivosti z toho zákona. Obracajte sa aj vy, pokiaľ sa vás to týka na poslancov. Ja chcem teraz písať na pána prezidenta a požiadať ho, aby v jednom svojom príhovore na chyba v tomto zákone poukazoval. Je ich tam viac. Bojujem od vzniku zákona 182/1993 s pánom JUDr. Ficom aby sa to zmenilo. Hovoril som s ním osobne, písal listy, niečo zmenil, vydal novelu, ale niečo predsa ostalo. pýtam sa do kedy budeme znášať nedokonalé zákony? Mám 89 rokov a ubúdajú mi síl, aby som vypisoval a poukazoval na chyby v zákonoch!! Prepáčte mi, ale musel som vám to povedať.
      zbaliť

    mahony1 je offline (nepripojený) mahony1

    mahony1
    Ahoj uhliar, ja som sa s rovnakou otazkou kedysi obratil na Ministerstvo financii SR, ktore je gestorom zakona o vlastnictve bytov. Chcel som vediet, ci bude pravoplatna volba predsedu nadpolovicnou vacsinou pritomnych 1h po zacani zhromazdenia.

    Z ich oficialneho stanoviska vyplyva, ze volba predsedu bude pravoplatna len v pripade, ze sa bude hlasovat nadpolovicnou vacsinou vsetkych vlastnikov - vyznacil som to tam cervenou farbou.

    Mnohym tu na porade sa to vsak nepaci, lebo to vyznamne komplikuje sposob volby predsedu... Ale kazdy nech si urobi nazor sam a zariadi sa podla toho. Ja som si tento zmatocny a nejasny zakon nevymyslel.
    0
    5 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    sito "Synonymá slova „myslieť (domievať sa)” v slovenskom synonymickom slovníku
    Slovník skrátil hľadané slovo, pretože nenašiel presný výraz.

    myslieť 1. rozumom postihovať javy a dávať ich do vzťahov • uvažovať: myslel na problémy v škole; uvažoval o práci • expr. hútať: hútal o priateľoch • premýšľať • rozmýšľať • zamýšľať sa (dôkladne posudzovať všetky okolnosti): premýšľal o tom, čo bude robiť; zamýšľal sa nad riešením problému • expr.: rozdumovať • rozhutovať • prehutovať • kniž. dumať: rozdumoval, dumal o zmysle života • hovor. expr. páliť: dobre mu to páli • hĺbať • filozofovať • rozjímať (zoširoka al. do hĺbky): filozofoval o láske • často expr. meditovať (v tichosti) • často iron. mudrovať (pritom rozprávať): prázdne mudrovanie • pejor. dogmatizovať (dogmaticky, nekriticky myslieť) • hovor. pejor. špiritizovať: zbytočne špiritizuješ • poet. zastar. mnieť (Hviezdoslav)"

    K tej odpovedi z ministerstva financii sa hodí toto: "mudrovať (pritom rozprávať): prázdne mudrovanie"
    mackoivan mahony opäť klame a prekrúca stanovisko MF v stanovisku sa nepíše Hlasovať, ale súhlasiť. !!! Príklad: Hlasovanie prebehne nadpolovičnou väčšinou prítomných čo aj MF nezakazuje. Ak by nadpolovičná väčšina všetkých nesúhlasila musela by zvolať nové zhromaždenie a na ňom prehlasovať voľbu. Čiže klasické odvolávanie predsedu.
    mahony1 Vyprosim si od teba osocovanie za klamanie. Otazka, ktoru som poslal Ministerstvu znela:

    "Aby bola voľba predsedu spoločenstva právoplatná, môže zhromaždenie vlastníkov bytov 1 hodinu po začiatku zhromaždenia zvoliť predsedu spoločenstva nadpolovičnou väčšinou prítomných (napr. ak sú prítomné len 3 hlasy zo 48 bytov, už dvaja môžu zvoliť nového predsedu), alebo ho musí zvoliť §7c ods.2 nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov (čiže ak je 48 bytov, tak min. 25 musí hlasovať "za" nového predsedu spoločenstva)."

    Odpoved je v prilozenom PDF.

    Ak chces spochybnovať to, čo som uviedol, urob najprv toto:
    ================
    - napis najprv do Národnej Rady SR a požiadaj o informaciu, kto je gestorom zákona o vlastnictve bytov
    - nasledne kontaktuj daneho cloveka / instituciu a poloz jej rovnaku otazku
    - potom danej institucii vypisuj dovtedy, kym ti neodpovie
    - ked ti konecne po mesiaci odpovie, priloz sem ako PDF ich odpoved
    ================

    Rad si ju precitam a poucim sa z nej. A to urcite aj ostatni. Ja neprekrucam ziadne fakty, iba som uviedol, to co sa mi podarilo tu pre VSETKYCH zistit, kedze zakon je tak zmatocne naformulovany a ludia si ho potom vykladaju po svojom.
    mackoivan pozorne si prečítaj posledný odstavec stanoviska MF -"zákon nezakazuje voliť.... !!!!
    citujem teba
    " Z ich oficialneho stanoviska vyplyva, ze volba predsedu bude pravoplatna len v pripade, ze sa bude hlasovat nadpolovicnou vacsinou vsetkych vlastnikov - vyznacil som to tam cervenou farbou."
    úmyselne si zamenil slovo súhlasiť za slovo hlasovať !!
    Už som ťa na to upozornil pred časom a vôbec neberieš argumenty , ktoré sa spochybniť nedajú a opäť si sem zavesil PDF, ktorá svedčí proti tebe.
    sito Ivan, podpísal to nejaký pokorný, odovzdaný človek, človek ktorý sa domnieva, myslí si, netvrdí to, čo podpísal, načo sa ho pýtali.

    Hore pod príspevkom Márie som napísal svoj názor, ten nemením!

    Treba si všimnúť, že fakt je tam napísané, nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov, v tej sedmičke. Ale v paragrafe štrnásť sú odseky štyri a päť, ktoré sú v odseku tri definované, že platí hlasovanie podľa nich a nie podľa odseku tri. Ak by zákon ozaj trval na tom, že predseda musí byť zvolený len nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov, tiež by to tam bolo.

    Iné sa opýtam. Môže menšina vlastníkov odvolať predsedu ak je v sedmičke uvedené, že nadpolovičná väčšina všetkých musí byť? ÁNO! Môže!Tak je to uvedené v zákone. No mahony si to nevie prečítať!
      zbaliť

    Voľba predsedu Spoločenstva vlastníkov bytov,ak nie je prítomná nadpolovičná väčšina

    Vieš, kto pozná odpoveď?
    Zdieľaj, možno sa nájde odborník Pozvi odborníka, firmu, inštitúciu atď.

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.

    Pridať pochvalu

    Ďakujem Dobre píšes Super rada
    Vtipné Si cool Milé
    Poznámočka