A vyhláška č. 630/2005.

Nie je to doslovne, ale Ty ju poznáš, nie len ty myslím že tak 90 % ľudí na porade SVB - BYTOVKY.

V odseku 1 je určené aby prístroje boli rovnakej triedy. Teda v dome nemôžu byť prístroje rôznych typov, druhov. Zároveň určuje, že náklady,nie teplo sa rozdelí na základnú a spotrebnú zložku v pomere od 30 do 50 %, základná a od 50 do 70 % spotrebná zložka. Nič viac, nič menej.

Odsek 2 vyhlášky určuje, ako sa môžu rozdeliť náklady základnej zložky.
Odsek 3 rieši individuálne vykurovanie bytu v dome napojenom na centrálne vykurovanie.
Odsek 4 rieši neumožnenie montáže, odpisu pomerových meračov, alebo ich úmyselné poškodenie.
Odsek 5 rieši neúmyselne neumožnenie odpisu meračov, alebo ich poruchu.
Odsek 6 rieši korekciu nevýhodnej polohy miestnosti v dome. Prílohou, do poručením.
Odsek 7 rieši náklady, spotrebu v spoločných priestoroch domu.
Odsek 8 rieši prípadne iné využitie spoločných priestorov.
Odsek 9 rieši stav, ak sa v priebehu roka zmení cena za jeden Gj.

Odsek 10 hovorí: Ak sa vlastníci bytov dohodnú podľa zákona č. 182 / 1993 Z.z. inak, rozdelenie dodaného tepla sa podľa odsekov 2 až 9 neuplatňuje. Teda to, čo sa uvádza v odsekoch 2 až 9 vo vyhláške, rozhodnutím vlastníkov stráca platnosť.

Takže všetko to čo je v odsekoch 2 až 9 nemusíme použiť, alebo to môžeme zmeniť, prípadne zameniť. Z vyhlášky je zákonom viazaní len odsek 1. Ten musí byť dodržaný, teda základná a spotrebná zložka musí byť v dohodnutej výške podľa rozhodnutia vlastníkov. Vyhláška dopručuje ako by sa mali vlastníci dohodnúť, no neobmedzuje ich vlastnícke práva pri dohodnutí spôsobu rozdelenia nákladov.

Nezakazuje im, že nemôžu v spôsobe rozdelenia nákladov riešiť nevykurovanie, alebo prekurovanie bytov. Nezakazuje im nič len trvá na splnení odseku 1.

A teraz ten priemer. Vlastníci dohodnú, že ak byt nezaznamená 40 % priemeru jednotiek pripadajúcich na ich byt, tak sa mu zaznamenaný počet jednotiek navýši o dvojnásobok, trojnásobok priemeru na jeho byt. Ak je na prístrojoch v bete nula, bytu sa počíta jedna jednotka.

Príklad: Byt má priemer 1 000 jednotiek a nezaznamená ani jednu, ale jedna sa mu píše. Jedna krát 2 000, prípadne 3 000 je počet jednotiek.

Čo jednotka to 10 Sk. za nekúrenie zaplatí 20 000 - 30 000 Sk.

Ak mu dajú úhradu cez rozdelenie podľa m2 vo výške 40 % priemeru tak za nekúrenie zaplatí 4 000 Sk.

Ak bude kúriť zaplatí 40 % priemeru plus zaznamenané jednotky, takže kúriť nebude a zaplatí len 4 000 Sk.

Otázka: Ktorá suma bude vlastníka motivovať k tomu aby zaznamenal 40 % priemeru jednotiek pripadajúcich na jeho byt, 4 000 alebo 20 000 - 30 000 Sk.

Ak sa tak vlastníci dohodnú na základe čoho je ich rozhodnutie protiprávne, žeby na základe odseku 1 keď bude dodržaný?

Jedine vtedy, ak by hlasovanie bolo v rozpore so Zákonom 182/1993, § 14.

Takto by to asi bolo možné, keby neexistovali aj iné zákony, ako iba táto, im podriadená V 630. Ale inak dať niekomu sankciu za to, že neodobral určité množstvo čohokoľvek, je vrcholne protiprávne a pri tomto nedokonalom pomerovom rozdelovaní tepla tým skôr.

Presne to si myslim aj ja, dakujem za podporu. Ale ako sa branit? Naozaj moze schvalit spolocenstvo hocijaky sposob rozuctovania nakladov za kurenie?

Vyhlasku som samozrejme citatala.

Veľmi nerozumien - prečo sa niekto bráni minimálne kúriť v byte. Bývame predsa v činžiaku a tam jeho nekúrenie ovplyvňuje druhých. Tak prečo by nemal odobrať aspoň nejaké to teplo, veď tam býva-hádam najozaj nie je eskimák. A ak tam nebýva-tak nech si rozmyslí, či bude škodiť druhým a tak či tak platiť základnú zložku alebo sa zariadi tak, aby ten byt bol obývaný.

Moja vlastná skúsenosť: mám 4-izbový okrajový byt, nad nami od Vianoc nikto nebýva. Museli sme kúriť viacej, aby sme v byte mali aspoň 20 stupňov ako v dobe, keď bol byt obývaný, čo nás to vyšlo, uvidím hlavne o rok. Ak sme išli po Vianociach preč a nechali sme regulátori na 2. stupni, pri príchode sme mali v byte 16 stupňov a to sme neboli doma iba deň.

Ide o to, že bývame v činžiaku a nie samostatne v dome - takže sa navzájom správaním ovplyvňujeme.

Je to jedna z vecí, pri ktorej sa ľudia nezhodnú možno nikdy, lebo sú ľudia, ktorí sú chápavejší k ostatným a ľudia, ktorí myslia viacej iba na svoje.

Máte s týmto skúsenosti - aký spôsob rozpočítania majú v ČR? Je podobný ako u nás - základná a spotrebná zložka? A ako to majú v iných krajinách, kde používajú PRVN?

Ak dobre chápem, tak rozdieli medzi jednotlivými bytmi nemôžu prekročiť 40%?

Musim uviest veci na pravu mieru a hlavne zdoraznit, ze nemyslim len na svoje.Proste, len mi pride nefer, nutit niekoho platit za nieco, co nespotreboval. To by sa branil asi kazdy.
Ja sa nebranim kurit v byte minimalne. A je mi uplne jasne, ze sa byty v panelakoch navzajom ovplyvnuju.
Ten byt nie je neobyvany, ale byva sa v nom len urcitu cast roka, ale radiatory su nastavene v zime na st.c. 2. a teplota v byte neklesne pod 19 st. ani v najvacsej zime. To je malo??? Niekto ma tolko stupnov a byva v tom byte normalne.
Potom naco su tie merace tepla, ked ani vo svojom vlastnom byte nemozem kurit tak, ako potrebujem, ale tak ako mi prikaze niekto z hora?

Aby to nevyzeralo tak, že bránim nekúričov. Práve naopak, som proti akémukoľvek"eskimáčteniu" - chodeniu vo svetroch, vo 4 izbovom byte kúriť v jednej miestnosti ap. Len musíme hľadať optimálny spôsob rozrátania nákladov na kúrenie, teda nájsť také nastavenie, aby sa nekúrenie nevyplatilo. Ale nie tým,že dakomu pridáme dieliky. Je to ťažké, ale možno sa V 630 naozaj bude novelizovať podľa návrhov ZSVB a tam už to bude jasnejšie a konkrétnejšie.

Na tvojom mieste by som pátrala po tom, ako ste si odsúhlasili ten minimálny počet dielikov, na základe čoho-len tak ste licitovali o počte dielikov?
Ja som to chcela tiež navrhnúť, no vidím v tom viacej problémov a strašne zložité výpočty. Väčšina ľudí nemá šajnu o tom ako sa teplo rozúčtováva a preto nevedia, ani o čom sa rozhodujú, keď si odsúhlasujú nejaký spôsob rozúčtovania.

nie som si ista kam tuto otazku zaradit ale kedze ide o rozpocitanie tepla tak asi sem :-)
Prislo mi vyuctovanie k bytu, vratane dodavok tepla, byt som vlastnila len do 31.5.2008. Pri vypocte ceny za dodane teplo je pouzita primerna rocna cena za 1 Gj. Cena za 1 Gj sa vsak v priebehu roka menila a rozdiel medi cenou na zaciatku roka a na konci roka je cca 200 Sk. Myslite, ze je mozne poziadat o upravu vyuctovania s tym, aby pri vyuctovani tej casti roka, ktora sa ma tya (t.j. do 31.5.2008) bola pouzita realna cena tepla v tomto obdobi a nie celorocny priemer?
Dufam ze som sa vyjadrila zrozumitelne...

Sito, nehnevaj sa, Ty vela filozofujes, vela pises, ale niekedy si mimo. Napisal si : Odsek 10 hovorí: Ak sa vlastníci bytov dohodnú podľa zákona č. 182 / 1993 Z.z. inak, rozdelenie dodaného tepla sa podľa odsekov 2 až 9 neuplatňuje. Teda to, čo sa uvádza v odsekoch 2 až 9 vo vyhláške, rozhodnutím vlastníkov stráca platnosť.
Ako vyplyva z gramatickeho a logickeho vykladu daneho ustanovenia, tak ustanovenie hovori, ze: ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu6) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 2 až 9 sa neuplatňuje. Takze je mozne dohodnut ine rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie. Dufam, ze nie je potrebne riesit pravny vyznam :ine rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie. Inak je velky rozdiel riesit to, co uz nastalo v porovnani s tym, co ma nastat......
Ja tu ale nevidim ziaden priestor pre obligaciu, z ktorej by vyplynula vlastnikovi bytu povinnost, odobrat minimalny pocet dielikov. Zase si velmi vela napisal okolo, ale k meritu problemu si neuviedol nic, ziadnu pravnu oporu na stanovenie povinnosti minimalneho odberu tepla v podobe stanovenych dielikov. Inak, ked si tak pekne rozobral vyhlasku, tak ma udivuje, ze si neprisiel na pravny rozpor, ktory je tam uvedeny, kedy Urad vo svojom ustanoveni neguje samotne svoje ustanovenie. To ustanovenie je pravne nevykonatelne.

Rozdeliť náklady na teplo v obytnom dome spravodlivo je nemožné. Je sa možné len k spravodlivému rozdeleniu približovať. Teplo je majetok vlastníkov domu. K to iní by mal rozhodovať, ak nie vlastníci, ktorým patrí dom aj teplo? Kolega svojar prípúšta, že tak by to mohlo byť, ale neuviedol, ktorý zákon vlastníci porušili, alebo ktorý im neumožnuje tak rozhodnúť.

Všetko je to o teplote - teplenej pohode, o energii, ktorá zabezpečuje tepoltu - Gj. a Nákladoch za energiu, ktorá zsbezpečuje teplotu - Sk. €.

Keď niekto nekúri, tak sa hovorí, že kradne ostatným. Čo? Energiu - Gj., teplo v konečnom dôsledku €. Ak sa vlastníci dohodnú na uvedenom spôsobe vopred, každý vlastník vie, že ak bude kradnúť teplo susedom, zaplatí teplo, ktoré minul, ktoré ukradol a za to, že kradol zaplatí pokutu za kradnutie tepla, dohodnutú v spôsobe rozdelenia nákladov. Aby si to nabudúci rok rozmyslel, či bude kradnúť. Tým rozhodnutím nenútia vlastníci zlodejov v dome, že musia platiť niečo naviac. Práve naopak, ak minú dohodnuté minimum, tak ho zaplatia. Ak minú viac ako priemer, požadujú vyššiu teplotu ako je 20 °C Teda za zvýšenú teplotu si priplatia. A zasa je to na dohode vlastníkov ako v spôsobe rozdelenia zabezpečia, aby byty znytočne s teplom neplytvali.

Na konci každého mesiaca v ktorom sa dom vykuroval dostane každy byt lístok na ktorom je uvedená hodnota, ktorá má byť na jednotlivých prístrojoch v miestnostiach bytu. Sučet jednotiek všetkých jednotiek je priemer 100 %, maximálný počet jednotiek, minimálný počet jednotiek s priemeru je 40 % jednotiek. Vlastník si spočita svoje reálne zaznamenané jednotky, ak výsledok je nad 40 % a pod 100 %. Je na vlastníkovi, ak sú jeho jednotky pod limit 40 % alebo nad 100 % čí si nastaví hlavice v byte tak, aby bol na budúci mesiac v uvedených limitoch. Nikto ho o tom nebude presviedčať, ani búchať na dvere, aby kúril, len dohodnutý spôsob rozdelenia nákladov za teplo na konci roka. Ktorý si schválili vlastníci domu, bytov v ňom.

( Potom naco su tie merace tepla, ked ani vo svojom vlastnom byte nemozem kurit tak, ako potrebujem, ale tak ako mi prikaze niekto z hora? )

Maš správný názor, zhoduje sa s mojím. Vo vlastnom byte si môžeš kúriť ako chceš, no mala by si dodržiavať pravidlá na ktorých sa dohodli pri vykurovaní domu vlastníci v súlade so zákonom. Tiež sa zhodujeme v tom, že kto nám má prikazovať. Úrad, nás nezaujma, že vy ste vlastníci a kúpili ste si teplo od dodávateľa tepla. Kúriť si môže v dome každý ako chce, ale platiť budete ako chceme, rozkážeme my úradníci.

Ak teda niekto vie aký zákon je takýmto rozhodnutím porušený, uveďte ho na porade a ja zmením názor. Predsa nebude porušovať a niekoho navádzať, aby porušoval zákon tiež. Napíšte zákon, nie svoje názory, tie môžete po tom zákone.
.

Problem sposobu merania tepla prostrednictvom PRVN spociva predovsetkym v tom, ze nie je k dispozicii v ramci merania spotreby tepla velmi dolezity parameter a to priemerna teplota v miestnosti pocas vykurovanieho obdobia / najvyhodnejsia by bola aj teplota vratneho potrubia/, z ktorej v spojitosti s hodnotou odobraneho tepla PRVN radiatorom v miestnosti, by jasne vyplyvalo tepelne spravanie sa vlastnika bytu a najma sa da odvodit vzhladom k jeho spotrebe tepla a teplote miestnosti v porovnani s prilahlou miestnostou, jej teplotou a odobranym teplom, o kolko sposobil zvysenu spotrebu tepla v prilahlom byte, stanovit primerane znizenie nakladov prilahlemu bytu a zysenie nakladov predmetnemu bytu. Pretoze iba tento sposob systemovo a cielene riesi prerozdelenie nakladov na teplo. Kazdy iny sposob cez zakladnu a spotrebnu zlozku iba znevyhodnuje tych, co s teplom setria a podporuje tych, co maju velmi vysoku spotrebu tepla znizenim platby za teplo proti skutocne odbranemu teplu.
ČR :
Rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění
v zúčtovací jednotce
(1) Náklady na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce za zúčtovací období rozdělí vlastník na složku základní a spotřební. Základní složka činí 40 % až 50 % a zbytek nákladů tvoří spotřební složku.
(2) Základní složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele podle poměru velikosti započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové započitatelné podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce.
(3) Spotřební složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele úměrně výši náměrů měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, které zohledňují i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou.
(4) Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u konečných spotřebitelů s měřením či indikací v zúčtovací jednotce hodnotu 40 % oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v odstavci 3.
Prestupovemu teplu sa prisudzuje asi ovela vacsi vyznam, nez ma v skutocnosti, najma ak si uvedomime, ze rozlisujeme kladny a zaporny prestup tepla. Jeden byt nevedome teplo tlaci druhemu bytu, druhy byt to robi zase vedome. Z technickeho hladiska tu nie je ziadny rozdiel. Budeme postihovat aj toho, co si v byte dopriava teplotu 25 C a vytvara tak teplotny spad velkosti 5 voci druhemu bytu, ktoremu postacuje teplota v miestnosti 20 C ? Samozrejme, ze medzi nimi bude rozdiel v nakladoch minimalne 35 %, ak uvazujeme, ze kazdy 1 C teploty v miestnosti predstavuje 7% zvysenych nakladov. Ma sa tiez podielat druhy byt na zvysenych nakladoch na teplo toho bytu z dovodu, ze vlastnik bytu ma rad teplo a vysoky prijem, ktory mu umoznuje si dopriavat jeho tepelnu pohodu ?
Ale na druhej strane kludne zanedbavame, ze u vertikalneho neizolovaneho rozvodu tepla v zavislosti od teploty vstupnej vody toto potrubie moze v byte odovzdat az 150 W tepla na meter pri najhrubsom potrubi ? V nasej legislative nenajdeme ziadnu normu, ustanovenie, ktore by prikazovalo najnizsiu teplotu v byte. Preco sa asi tomu stat vyhyba? Ked to neriesi stat, preco a ako to ma vyriesit iny? Musime si uvedomit, ze legislativa z tejto oblasti nesleduje zaujmy obcanov, ale zaujmy lobistickych skupin teplarov a vyrobcov PRVN a ostatnych meracov, ktore sa pouzivaju pri merani. A, ak chceme nieco vyriesit sami v dome, tak predovsetkym z ohladom na to, aby sme to potom neriesili pred sudom a neodisli s dlhym nosom, aj ked sme mali dobry umysel.

( ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu6) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 2 až 9 sa neuplatňuje. Takze je mozne dohodnut ine rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie. )

Ak vlastníci postupujú pri návrhu rozdelenia nákladov postupne podľa jednotlivých odsekov a návrh odsúhlasia. Návrh sa stáva platným. No po ročnom rozdelení nákladov zistia, že nie je pre dom výhodný a dohodnú sa na inom rozpočítavaní dodaného tepla na vykurovanie.

Stráca tým spôsob rozdelenia dohodnutý podľa vyhlášky platnosť, alebo sú platné obidva. Alebo je platný len ten druhý spôsob, teda iné rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie.

Podotýkam, napísané je množstvo dodaného tepla, nie nákladov.

Máš pravdu, to čo je napísané vo vyhláške platí stále, až do jej prípadnej zmeny. No na čom sa dohodli vlastníci podľa vyhlášky stráca platnosť a nahrádza ho to rozhodnutie na ktorom sa dohodli vlastníci podľa odseku 10 a zákona 182/1993, § 14.

Svojar, ahoj. Elektrárne, plynári majú svoje pásma odberu, ak niekto prekročí určité pásmo, preradia ho do inej skupiny. Nie je to sankcia, nie je protiprávna?

Čo povieš na to, že ich odpoveď je, to nie my, ale vy ste sa preradil do inej skupiny sám, predsa sme Vám poslali pred rokom oznam o našich pásmach a dôsledkoch ich prekročenia. Vy ste prekročil to pásmo, my nie.

Sito nehnevaj sa, teba clovek ani argumentami nepresvedci, pretoze Ty si hudies iba to, co Ti vyhovuje. Ty sklonujes zakon tak, ako sa Ti to paci, ako Ti vyhovuje,Ty v tom nemas ziadny problem, ale zakony nie su poezia......to rozpocitanie mnozstva tepla na vykurovanie moze byt v GJ, Sk, €.........je uplne jedno, v akej podobe sa rozpocita, pretoze na jeho konci je vyjadrenie v penaznych jednotkach. Predsa to nebude riesit zakonodarca. Ty naozaj iba mudrujes a nic viac. Samozrejme, ze valstnici mozu vyuzivat vsetky zakonne moznosti pri rozpocitavani mnozstva dodaneho tepla. Ale meritum problemu je sankcia,minimalny odber tepla v podobe dielikov, ktora musi mat oporu v zakone, pretoze inak je protipravna.Pred sudom uz by neostalo ani to, ze dielik PRVN ma vzdy inu vahu, inu hodnotu. Pretoze v dieliku su zapocitane aj straty tepla v horizontalnych a vertikalnych rozvodoch.A tie su zavisle na vonkajsej teplote, na vnutornych podmienkach a su kazdy rok ine.....takze aj dielik PRVN ma kazdy rok inu vypovednu hodnotu. Sposob stanovenia minimalnej spotreby tepla v byte si mozeme dovolit napr. my, pretoze mame elektronicke merace tepla v kWh. Na zaklade minimalnej mernej spotreby bytoveho domu a bytu s ohladom na energeticke vlastnosti bytoveho domu a bytu vzhladom k vypoctovej teplote a vonkajsej teplote za vykurovacie obdobie, stanovene na zaklade energetickeho auditu. Takze by sme vedeli stanovit minimalnu spotrebu tepla v byte v kWh, ktoru by sme mohli pozadovat od vlastnika bytu, ak s tymto sposobom riesenia by suhlasila nadpolovicna vacsina vlastnikov. Tento sposobom by obstal aj pred sudom, pretoze ide o preukazatelnu energeticku spotrebu tepla, k danemu vysledku by sa dopracoval aj sudny znalec. Lenze toto je uplne ina kava.

Najag, keď si taký vševed. Je rozpore takéto rozhodnutie vlastníkov v rozpore so zákonom. Vlastníci sa podľa odseku 1 rozhodnú pre 30 % podielu základnej zložky. V odseku 2 je uvedené, základná zložka sa rozdelí počtom m2 v dome a vynásobí počtom m2 bytu. To je konečný podiel bytu na základnej zložky. No vlastníci na základe odseku 10 rozhodnú, že základná zložka sa rozdelí 10 %, podľa m2 a 90 % podľa zaznamenaných a upravených jednotiek. Súcet všetkých podielov bytov podľa m2 a podľa jednotiek je 30 % nákladov dohodnutých podľa odseku 1.

Vlastníci týmto rozhodnutím znížia, podľa teba rozporného a núčelového rozdelenia časti nákladov podľa m2.

Mám otázku. Koeficienty uvádzané vo vyhláške sú doporučené.Môžu sa však úplne odobrať?

Môžu, je to vec rozhodnutia vlastníkov. Dôvod?

Ďakujem.Z toho dôvodu, že napr.50 susedov sa rozhodne, že vrchné, spodné a krajné byty ktorých je 49 , nebudú mať koeficienty z dôvodu polohy bytu a na zromaždení ich prehlasujú.

Byty ktoré sú spodné, vrchné, krajné majú väčšiu ochladzovanú plochu boli v nich namontované väčšie, výkonnejšie radiátory. Pri rozdelení nákladov podľa m2 uhrádzali rovnaké náklady na jeden m2 ako byty s menšou ochladzovanou plochou, ale menšími, menej výkonnými radiátormi.

Prechodom na pomerové meranie majú vyššie koeficienty, no ich ochladzovaná plocha sa nezmenila, pomerové meranie ich znevyhodňuje, preto by mali mať koeficienty, ktoré im budú zohľadňovať ochladzovanú plochu vždy. No ak je v dome viac bytov, ktorých sa to netýka, prehlasujú tie, ktoré sú viac ochladzované a sú v menšine. Zákon to umožňuje. Aj charakter.

Fyzika o teple platí, no pre väčšinu, ktorej sa netýka ochladzovaná väčšia ochladzovaná plocha nie. Takých vecí je pri teple viac. Napríklad, kúrenie v bytoch cez úžitkovú plochu bytov a následná úhrada nákladov za teplo, alebo jej časti podľa úžitkovej plochy bytov. Tiež to vyhovuje väčšine obytných domov, alebo to majú zákonom nariadené?