to Tetriss: cit. Mame samozrejme co vylepsovat sami na sebe, napr. nikdy nepochopim, ze nasi mladi ludia su doma pohodlni, nejdu do prace a sedia rodicom na krku, ale ako nahle sa im podari dostat do cudziny, tam makaju ako fretky na uplne podradnych miestach. Ale to je uz ina tema

Noo u nás je vela takých rodičov čo by sa hanbili za svoje deti keby na S. robili na podradných miestach podradnú prácu - ako to ty nazývaš. (Aj keď si myslím že práca je práca a ak máme fungovať tak každá musí byť spravená.)
No a keď sú decká vonku tak im to až tak nevadí lebo sa môžu pochválit že ich dieťa študuje cudzí jazyk alebo podobnú hovadinu. A tiež že získavajú skúsenosti ktoré by inak doma nezískali či by už robili alebo nie,nehovoriac o tom že je to prílev kapitálu do republiky. (to na filipínach gastarbeitrov každé vianoce víta na letisku prezident republiky a červený koberec. dostanú všetci robotníci čo sa vracajú zo zahraničia darček a osobne im prezidentka podá každému ruku a poďakuje). to je hrdosť národa a jej prejav

Ale tu je rozdiel vo vzdelaní, skúsenostiach a v uvažovaní pána veľvyslanca a pani redaktorky. Ak porovnávaš toto tak sú to veľmi nerovní súperi, čo sa týka prezentácie.

[hore]Slayer666 keď dríst, tak dríst.

Zaujímal by ma teda ďalej, Tvoj náhľad na pôvod nášho jazyka, ktorý Ty považuješ za nedríst.

Je mi luto, ze som ti zamietol hypotezu, ktora ti asi lichotila. Ale jednoducho, skusme sa zmierit s tym, ze nasi predkovia neboli vzdy vladcami sveta a ze nie kazdy jazyk sa vyvinul z praslovanciny, iba tie, ktore sa dnes oznacuju ako slovanske. Je to velmi tazke?

Tu nejde o to, ze ja som sa zle zobudil, tak som sa rozhodol povazovat nejaku hypotezu za drist a inu nie. To by bolo tiez dobre konecne pochopit. Jednoducho tak, ako pri krateni zlomku v aritmetike nemozes kratit, ako sa ti zachce, lebo ti vyjde jedna blbost vo vysledku, tak, ako chirurg, ak operuje slepe crevo, nemoze rezat ako sa mu zachce, lebo by mohol pacienta zabit, presne tak sa aj porovnavacia jazykoveda riadi istymi pravidlami.

A vobec to nie je o tom, ze par jazykovedcov skryva pravdu a tak vymysla, osocuje dobrakov ako Horak alebo tento tu, ktori sa snazia odhalit pravdu. To je tiez blbost ako mraky! Aj ti oficialni kedysi, este pred 19. storocim, ked bola historicka jazykoveda v plienkach, pouzivali taketo metody. No neskor prisli na to, ze tieto metody nie su spolahlive. Dnes maju jazyky mozno tak okolo 200 000 slov - plus, minus - ale aj v minulosti, napr. v 9. storoci, mali jazyky mozno okolo 20 000 slov (napr. madarcina pred tym, nez sa madarske kmene usadili v Zadunajsku, mala vraj asi 25 000 slov). Teda slov je vela, hlasok je pomerne malo. K tomu si prirataj, ze niekto urci za pribuzne 'gad' a 'kowatl', teda slova, ktore sa velmi nepodobaju. Teda ani ta podobnost nehra rolu, a to ani semanticka. A kombinatorika nepusti, takychto podobnosti vznika pomerne vela v akychkolvek jazykoch. Detailnejsia analyza tu:
http://www.zompist.com/chance.htm

Ak ta zaujima historia nasho jazyka, mozem ti odporucit:
Krajčovič , Rudolf - Pôvod a vývin slovenského jazyka (1981)
Lamprecht, Arnošt - Praslovanština (1987)

To zvyraznovanie je take rozsirene, alebo sme sa uz na nejakom fore stretli??

Dobre teda ak sa už nedozviem iný názor na mnou postavenú otázku, tak poviem aspoň svoj a možno potom môžem očakávať i nejaký Váš.

Téma ako sa nestratiť v Európe je myslím nanajvýš aktuálna a predovšetkým pre mladých ľudí, pretože vlastne je o tom ako sa zaradiť a žiť v spoločnosti s predpokladom napredovania a nie akejkoľvek formy úpadku.

Ak si postavím pred seba otázku zaradenia sa do spoločnosti musím vedieť ako a čím sa chcem presadiť, aby ma táto ( myslím spoločnosť ), akceptovala.

No a na toto je podľa mňa nevyhnutne potrebné vedieť odkiaľ som vyšiel, kde sa nachádzam a kam smerujem.

Týmto som sa dostal k tomu prečo moje prvé predchádzajúce dotazy v debate smerovali k otázkam postaveným k téze " odkiaľ som vyšiel " a teda preto podľa mňa súvisia i z pôvodom a širšou históriou.

Teda zameral som sa na túto tézu nielen preto že chcem zachovať akýsi prirodzený " časový " postup histótria-súčastnosť-budúcnosť, alebo len preto že práve história ma momentálne zaujíma ( vďaka čomu som vlastne aj objavil Váš blog ), ale hlavne preto že z toho čo som si na blogu prečítal so chcel vedieť ako sa dokážu ľudia postaviť k trebárs i takto položenej otázke
Ako sa stratiť v Európe ako národ
cez videnie vlastnej histórie

Povod nasho jazyka?? Ten sa, podla vsetkych pramenov, vyclenil z praslovanskych dialektov niekedy v 10. storoci. Patri do zapadoslovanskej vetvy, je teda najviac pribuzny ceskym, polskym, luzickym a kasubskym dialektom - s tzv. staroslověncinou, jazykom, do ktoreho prelozili evanjelia Cyril a Metod, nema nic. Za pravlast Slovanov sa poklada oblast medzi riekami Bug, Dneper, Visla, Dnester, pricom praslovancina ako taka sa vyclenila zhruba na zaciatku prveho milenia pnl (tu nie su jednotne nazory ohladom prabaltoslovanciny). Ale myslim, ze tieto zakladne fakty by kazdy, kto skoncil strednu, mal vediet. Tak som ti ponukol literaturu, v ktorej by si sa dozvedel viac. Mozem ti ju aj poslat, ak chces. Zaujima ta nieco konkretnejsie?

How likely are chance resemblances between languages?


- Migračno-integračná teória o psl. pôvode slovenčiny podľa Rudolfa
Krajčoviča sa ukazuje byť najvierohodnejšia a najpravdepodobnej-
šia. Táto teória sa opiera o tézu, podľa ktorej staršia diferencova-
nosť psl. základu slovenčiny súvisí s veľkou staroslovanskou mig-
ráciou v 5. – 6. stor. Vplyv jazykových i mimojazykových fakto-
rov i jazykových kontaktov.
-pomigračné obdobie (6. – 7. stor.)
-integračné obdobie (8. – 9. stor.)
-konštitutívne obdobie (10. – 11. stor.)


Praslovanština
- nebyla jazykem jednotným, počátky praslovanštiny se datují asi do konce 3. tis. př. n. l.
Konec období praslovanské jednoty je spojen s postupným rozpadáním slovanského celku
v důsledku stěhování kmenů.
Historie - stěhování národů
5. stol. – období stěhování stepních národů.
Slované patří mezi nejstarší obyvatele Evropy. Jsou uváděni pod jmény - Veneti nebo
Sklavini (sklave=otrok). Pravlast Slovanů - Pripetská oblast na sever od Karpat mezi řekami
Vislou a Dněprem.
Z pravlasti se začali stěhovat od 4.st., když na toto území pronikli Hunové. V 6. stol. byli
vytlačeni Avary. Rozešli se na západ (Čechové, Moravané, Poláci, Obodrité, Lužičtí Srbové),
jih ( Slovinci, Chorvati, Slované později bulharští) a východ (Pomořané. Rusové). Podle toho
dnešní dělení. Po rozchodu se začaly diferencovat jejich jazyky. V 9. stol. se usadili na svých
dnešních územích a začali se politicky organizovat. Kolem r. 1000 byla většina
neslovanského obyvatelstva asimilována. Vznikají nezávislé státy.
Slované přejali křesťanství od franckých kněží, později od byzantských misionářů
Konstantina a Metoděje. V dalším období se rozdělují - západní Slované přestoupili k západní
(katolické) církvi, zbytek zůstal u církve východní (pravoslavné).
Naše území
- kolem r. 400 se zde vyskytují Keltové, první obyvatelé, o kterých máme písemné zprávy.
České země osídlily kmeny Bójů, které jim daly první pojmenování - Bojohemum.
Počátkem našeho letopočtu začaly na keltské území pronikat ze severu družiny germánských
kmenů. Do českých zemí pronikali germánští Markomani, na slovenských Kvádové. Byli zde
po čtyři století, v 5. století ustoupili před útoky kočovných Hunů do západní Evropy.
Na našem území se první slovanské kmeny objevily v 5. stol. Začali se usazovat v nížinách
Labe, Moravy, Dunaje a Váhu. V 6. st. bylo dnešní území již trvale osídleno Slovany. V pol.
6.st. přitáhli do Podunajské nížiny asijští kočovní Avaři, kteří zde založili svou říši. Na obranu
proti nim se slovanské kmeny začali sjednocovat, do čela zvolili franckého kupce Sáma, který
jim pomohl proti Avarům.
V roce 623 vznikla Sámova říše, která se stala mocnou a sama podnikala výboje. V druhé pol.
7. st. se rozpadla, dostala se opět pod nadvládu Avarů a později, když je porazil Karel Veliký,
se sice dostali z jejich útlaku, ale novou hrozbou byla Karlova Francká říše.
O dalším období nejsou písemné památky, z franckých pramenů se dovídáme, že vedle
Francké říše existují dvě slovanská knížectví - moravské (Velká Morava - 830) - kterému
vládal Mojmír a nitranské - Pribina. Čechy jsou uznány římským císařem za království v roce
1086.
Stručný přehled historie některých slovanských národů
Polsko - sjednocování kmenů mezi Vislou a Odrou, polský stát - 960, Měšek I. z rodu
Piastovců (+992). Pokus polabských a pobaltských Slovanů - neúspěšný - dnes jen zbytky
srbského obyvatelstva Horní a Dolní Lužice v Německu.
Rusko - od 8. stol. zakládali švédští ozbrojení obchodníci Varjagové osady kolem Baltského
moře. Usazovali se mezi Slovany. Kolem r. 862 byl založen v Novgorodu stát, který se
nazýval Rus nebo Rusko, který trval do r. 1598. Název Rus neznamenal původně nějaký
východoslovanský kmen, jde o staré krajové označení terénní nikoli etnické. Staroruský
letopis označuje však tímto názvem také normanské Varjagy. Podle toho se pak název Rus
odvozuje od finského označené Švédska - Ruotsi.
Bulhaři - na Balkánský poloostrov pronikaly slovanské kmeny přes Dunaj v 6.- 7.st.
Slovanské kmeny, které se zde usadily, se koncem 7.st. dostaly pod nadvládu turkotatarských
Bulharů (zbytky Hunů - jezdecký kočovný kmen z altajské oblasti Mongolska, kteří ustoupili
do jižního Ruska.). Bulharští dobyvatelé byli v menšině, takže téměř splynuli se slovanským
obyvatelstvem. Vytlačili je Chazaři (v 6. stol.). Jedna skupina založila stát na řece Volze (do
roku 1257), jiná se usadila na Dunaji, smísila se s tamějšími Slovany a vytvořila bulharské
království (c. 680), které r. 1018 dobyli Byzantici).
Chorvaté se na Balkánském poloostrově sjednocovali pod vlivem avarských a franckých
nájezdů. Stát Chorvatsko vznikl r. 815. Později se stali součástí uherského království. Stát
srbský vznikl ve 12.st. Od konce 15.st. byly všechny země na Balkánském poloostrově
(Řecko, Albánice, Černá Hora, Bosna, Hercegovina, Srbsko, Bulharsko, Valašsko
a Besarábie) až do poč. 19.st. pod nadvládou Turecka. Osvobodily se za pomoci ruských
vojska, která jim přinesla svobodu.
Charakteristika praslovanštiny
- pro rekonstrukci jednotné slovanštiny má ze starých spisovných slovanských jazyků největší
význam - staroslověnština, ruština a stará čeština
- oddělila se buď z některého dialektu prvotní indoevropštiny nebo teprve rozštěpením
baltoslovanštiny (není známo nic bližšího)
- slovanština se vyvíjela v nejtěsnější blízkosti s baltštinou, dále s větví iránskou - iránské
osídlení sahalo v starších obdobích až do oblastí severně od Černého moře
- slovanské jazyky se vyvíjely pomaleji než jazyky románské a germánské, nejvíce ze slov.
bulharština. Jsou značně konzervativní ve srovnání se západoevropskými indoevropskými
jazyky, jsou flexivní od svého původu, ale v bulharštině zanikly některé pády, redukovala
infinitivy
- praslovanština je výrazně vokalická, ze slovanských jazyků je - nejkonsonantičtější
polština, obě lužičtiny, ruština,nejvokaličtější je srbocharvátština, slovinština příp.
kašubština, ruština více uplatňuje vokály než čeština.
ZNAKY PRASLOVANŠTINY (probrány podrobně na semináři)
1. Nazální vokály (v češ. zanikly, zůstaly v polštině)
2. Jery (v češ. zanikly, zůstaly v ruštině a bulharštině)
3. Duál (v češ. zanikl, pozůstatky – párové lidské (zvířecí) orgány a části těla, číslovky
dvě, obě, dvě stě)
4. Jednoduchý minulý čas (v češ. složený slovesný tvar)
5. Přízvuk volný a pohyblivý (ve spis. češ. ustálený na 1. slabice)


Nie som odborník aby som si dokázal dať odporučené tri odkazy do náležitého súvisu so zrejmým záverom na skutočný pôvod jazyka z týchto odkazov

httpwwwzompistcomchacehtm
Krajčovič , Rudolf - Pôvod a vývin slovenského jazyka (1981)
Lamprecht, Arnošt - Praslovanština (1987)



Ako si teda smrteľník podľa teba overí správnosť týchto odkazov, resp. prečo i ty, ako si sám povedal, si laik a dôveruješ im ?

Trochu ma zmiatlo, preco si zacal nadpisom jednej eseje, ktoru som sem upol a nasledne sem skopiroval clanko, resp. zhluk uryvkov s tymto nadpisom nesuvisiacich.

Myslim, ze ta nepodcenujem, ak poviem, ze si urcite dost schopny na to, aby si si uvedomil dovod, preco spominam tie tri zdroje. Ten internetovy link je podrobnou analyzou problemov masoveho porovnavania slov za ucelom dokazu pribuznosti jazykov, metody, ktoru spopularizoval Greenberg. Takato metoda je jazykovedcami v sucasnosti odmietana. Analyza je v tom clanku.
Tie dve knihy, ktore som ti odporucil, su snad tiez jasne. Pytal si sa na povod nasho jazyka.

Ako si smrtelnik moze overit spravnost spominanych tvrdeni?? Je taky nazor, ze v tomto odbore nemozno ziadnu teoriu potvrdit, iba vyvratit. Teda prisne vzate, 100% istota neexistuje. Ale je mozne vyvratit teorie, s akymi prisli Horak, Cvengrosch a ini, resp. je mozne spolahlivo preukazat, ze ich argumenty su irelevantne a neakceptovatelne. A na to, aby si to ty (alebo ja) bol schopny urobit, musis si dany odbor nastudovat aspon do takej miery, aby si bol schopny odhalit nedostatky v metodologii daneho autora. Niektore nedostatky som tu prikladmo uviedol. Samozrejme, to znamena prestudovat si zaklady jazykovedy, predovsetkym fonetiky a fonologie a etymologie.

Dobry ukazovatel je aj to, ze napr. ta tzv. migracna teoria ma velku podporu nielen u nas, ale aj v Cechach, Polsku, Nemecku, Skandinavii, USA, Francuzsku a mnohych dalsich krajinach, skratka vsade. To je ta najpravdepodobnejsia teoria, ktora aj tak urcite ma iste muchy, ale jednoducho, je to zatial to najlepsie, co sa vymyslelo. Podobne ako demokracia.

Samozrejme, vzdy sa najdu ludia, ktori budu tvrdit, ze vsetky narody a jazyky sveta sa vyvinuli z jedneho povodneho jazyka/naroda. Ale je tu jedna velmi zvlastna zhoda okolnosti, a sice, ze takmer vylucne ti, co to tvrdia, su sucastou toho povodneho, uzasneho kmena a hovoria tym povodnym, tym najlubozvucnejsim jazykom. To je na zamyslenie, nie?

Mozno je to tym, ze nemam velmi v laske dejepis, ale nevidim ziadny dovod, okrem vedeckeho poznania, aby som skumala, odkial sa nas jazyk vzal. Asi sa to vam dvom diskutujucim nebude pacit, lebo zrejme mate v tejto oblasti iste vedomosti, ale historia by bola vtedy potrebna, keby sa z nej vedeli narody a ludia aj poucit, ale , chyba lavky, nie je to tak.Samozrejme by ma zaujimalo, co sa dialo, ale to su vsetko len hypotezy. Jedna z nich hovori, ze ludstvo pravdepodobne pochadza z Afriky /tomu by som bola naklonena, lebo ked som videla tu prekrasnu zem, tak som sa citila ako doma/, dokonca aj genetika hovori, ze sme naozaj prenesene vznikli z Evy, pretoze geneticky zaklad ludstva je tak malo rozdielny. Lenze, co z toho?

Ono ani originarne taky dovod neexistuje, aspon podla mojho nazoru. Avsak...

Na to, aby narod mohol ''prosperovat'', akokolvek nemam rad taku generalizaciu, musi nieco ponuknut. A nestaci len to, ze ponukne par dobrych skladatelov, jedneho dobyvatela, jedneho fyzika, troch chemikov, sest vybornych maliarov, bla-bla, a na tom sa zvysok bude viest. Aj ti ostatni sa musia snazit, inak so smrtov tych, ktori ich tahaju, zacnu nenavratne upadat. Aj to, ako bezni ludia pristupuju k tymto veciam, je smerodajne. Povedal by som, ze prave to. Akousi vrodenou vlastnostou ludi je lenivost, co ich vedie k tomu, ze sa casto vezu na uspechu inych. A tu sa dostavame k historii a tiez povodu nasho jazyka.

Aky lahsi sposob ta napada, ako si vsugerovat vlastnu dolezitost a nadanie alebo cokolvek, nez klasicky non-sequitur na styl ''moji predkovia ho mali velky, tak aj ja mozem robit gigola''? Uz som to rozoberal, takze sa k tomu nebudem vracat.

A ako vidis, mnohi sa toho drzia. Sice len zopar si da namahu s napisanim knihy, ale mnohi dalsi ju precitaju a nekompromisne budu obhajovat. Hladte, druhovia! http://www.protiprudu.info/reakcie/i...s&t=197&from=1

To je len jeden z prikladov. Zda sa, ze sa najde dost vela ludi, ktorych fascinuje myslienka slavy ich predkov. Preco asi? Nebolo by logickym vysvetlenim, ze to vidia aj ako nepriamu glorifikaciu vlastnej osoby? Podla mna ano. A co by sa stalo, ak by neexistovali seriozny vedci, ktori by dokazali taketo tvrdenia vyvratit? Asi by im casom zacali ludia verit, presadili by sa.

A teraz si predstav narod, ktory sa sklada z ludi, ktori sa pomali nedokazu sami ani vymo...t, ale nezabudnu sa pred nikym pochvalit, akych skvelych predkov mali. Je to dost pateticky obraz? Myslim, ze az prilis. Cize kvoli takym, ktori citia tuto iracionalnu potrebu, je potrebne, aby sme poznali dejiny vlastneho jazyka. Resp. aby existovala moznosti ziskat taketo informacie zo spolahliveho zdroja. Preto musi prebiehat vyskum.

Nuz, ked myslis...

V prvom rade ďakujem za Tvoju odpoveď dnes o 07:42 PM, ktorá sa mi v určitom pohľade javí oveľa viac ako len zodpovedanie mojej otázky, pretože ma oboznamuje nielen o tom na čo som sa Ťa pýtal, ale má sčasti i výpovednú hodnotu, povedzme min. o snahe pisateľa správne sa vystihnúť pri vyjadrení k téme.


Odhliadnuc od toho že hneď prvý odkaz na link httpwwwzompistcomchacehtm si sám znegoval vyjadrením :

"Ten internetovy link je podrobnou analyzou problemov masoveho porovnavania slov za ucelom dokazu pribuznosti jazykov, metody, ktoru spopularizoval Greenberg. Takato metoda je jazykovedcami v sucasnosti odmietana",

mi je jasné že ďalšia cesta ako sa pohnúť dopredu je pokúsiť sa vyvrátiť niektorú z teórií o vzniku nášho jazyka.

Ale ktorú keď ich je tak veľa, nebodaj sa mám hneď pustiť do tej Krajčovičovej migračnej ?

To určite nie do tej sa " nepustím " ( nielen preto, aby som Ti rovnako ako ty mne oznámil že mi je ľúto keď ti zamietam hypotézu, ktorá ti asi lichotila ), skúsme sa vrátiť k tej Cvengroschovej,
Na jej vyvrátenie nám však zostali ( len ? ), dve knihy

Krajčovič , Rudolf - Pôvod a vývin slovenského jazyka (1981)
Lamprecht, Arnošt - Praslovanština (1987)

Tá prvá kniha je evidetne limitovaná letopočtami so začiatkom pomigračného obdobia (6. – 7. stor.), no v " cvengrošovom článku " som ja osobne nenašiel nič konkrétne čo by pojednávalo o našom jazyku v tomto období a zároveň bolo v rozpore s touto teóriou ( myslím migračnou - Krajčovičovou ).

Ak sa mýlim a nejakú súvisloť ktorá je v rozpore s Krajčovičom som nepostrehol prosím oprav ma.

Takže zostala nám druhá kniha ( Lamprecht, Arnošt - Praslovanština (1987) ), ktorou by sa dala vyvrátiť cvengrošova hypotéza, alebo potvrdiť dríst ?.

No ale tu už iniciatívu zatiaľ prenechám tebe, aj preto že naraz by toho bolo odomňa veľa, so zámerom dať Ti priestor k vyjadreniu sa k takto postavenej situácii.

V prvom rade ďakujem za Tvoju odpoveď dnes o 07:42 PM, ktorá sa mi
opravujem
V prvom rade ďakujem za Tvoju odpoveď dnes o 06:42 PM, ktorá sa mi

Nemam pocit, ze by som ten link znegoval. Ak mas ty taky pocit, prosim ta, uved, ako presne som ho znegoval.

Co sa tych knih tyka, ani jedna z nich nemala vyvratit spominanu hypotezu. Odporucil som ich preto, aby si sa mohol nieco viac dozvediet o vyvine nasho jazyka. Urcite je nelogicke taktiez predpokladat, ze tie dve knihy bol kompletny zoznam prac zaoberajucich sa touto problematikou.

Napriek tomu, cela rada Cvengroschovych tvrdeni tymto kniham odporuje, a nie iba tymto. Minimalne vysoka rozsirenost Slovanov pred obdobim migracie z pravlasti.

Tiez nezabudni, ze ta tzv. ''krajcovicova teoria'', nie je iba jeho. Je to teoria, ktora sa vyvijala dve storocia a prispeli k nej jazykovedci z celeho sveta, i ked je pravdou, ze pre vyskum slovanskych jazykov mali, hlavne v pociatocnom obdobi, najvacsie zasluhy prave slovanski a nemecki jazykovedci.

Navyse, tato teoria, opierajuca sa predovsetkym o komparativnu metodu (terminus technicus), ktora je velmi zlozity a zdlhavy proces (preto neoblubena u sarlatanov, ktori ''hladaju pravdu''), nie je nieco, do coho by si sa chcel pustat s cielom vyvratit to. Taktiez take prace byvaju publikovane v akademickych zurnaloch a su taktiez recenzovane inymi vedcami z danej oblasti. Na rozdiel od popularnych knih ako Horakova ''O Slovanech uplne jinak'', alebo tato spominana. K tej Horakovej nejake kritiky publikovane boli, spominam si napr. na kritiku od prof. Simona Ondrusa ''O Slovanech uplne blbe''.

Urcite sa niekto z jazykovedcov k tejto novej teorii vyjadri, az vyjde knizne. Ale nemyslim si, ze je potrebne vyvracat vetu po vete, ani ze niekto zajde az tak daleko. Aj ked, kto vie... Tato teoria totiz zrejme nebude publikovana v akademickom zurnali.

Uvádzam
Takato metoda je jazykovedcami v sucasnosti odmietana"

Ja neviem či je a či nie, je to tvoj výrok.

Ďalej už musím začať rozlišovať, pretože doteraz sme sa pokúšali dostať k nejakým spoločným tézam, ale trochu sa nám pri tom nepodarilo oddeliť vývin jazyka od ostatnej všeobecnej teórie pôvodu Slovanov a bez tohoto tá predchádzajúca dišputa strácala na konkrétnosti.

Ak sa vrátim späť k téme tak Ťa musím znovu poprosiť o vyhodnotenie mojej predchádzajúcej tézy

Tá prvá kniha je evidetne limitovaná letopočtami so začiatkom pomigračného obdobia (6. – 7. stor.), no v " cvengrošovom článku " som ja osobne nenašiel nič konkrétne čo by pojednávalo o našom jazyku v tomto období a zároveň bolo v rozpore s touto teóriou ( myslím migračnou - Krajčovičovou ).

Ak sa mýlim a nejakú súvislosť ktorá je v rozpore s Krajčovičom som nepostrehol prosím oprav ma.

pretože tvoja prvá odpoveď

"Napriek tomu, cela rada Cvengroschovych tvrdeni tymto kniham odporuje, a nie iba tymto. Minimalne vysoka rozsirenost Slovanov pred obdobim migracie z pravlasti.",

je jednoznačne o pôvode Slovanov a nie o ich jazyku.

Prečo som vstúpil do tejto témy som už popísal v predchádzajúcich príspevkoch.
Myslím že nie je z mojej strany namieste pokračovať v monológu.
ďakujem predovšetkým slayerovi 666 za príspevky reagujúce na tie moje.

čaute

A prečo ten monológ by nemal byť na mieste? Ja mám s tým skvelú skúsenosť. Tu, na Porade, som si zadala tému, vyslovila som názor , aj som si naň reagovala. Teda, porozprávala som sa sama so sebou. Vrele doporučujem. Nikto mi neoponoval, nikto sa so mnou nehádal, nerobil zo mňa bl.a. Téma prebiehala úplne v pohode a skončila, keď som si už nemala čo povedať. A "Duch Porady" si oddýchol. Tak prečo tá rezignácia?

Prosím ťa Ticho, len smelo pokračuj nahlas a nebuď ticho.