masove ovplyvnovanie je historickym javom,
mnohi robia rozhodnutia, ale vobec nerozumeju hlavnym principom,

socialny a dochodkovy system je nutne menit z roznych dovodov,

dss v tom zohravaju dolezitu ulohu, v niektorych statoch, ako som uz inde spominala, dss davaju aj rozne garancie, co je myslim velmi dolezite,
u nas vsak dnes akakolvek garancia chyba, je to iba ciste investovanie,

- po novom uz by sa riziko malo znizit, takze konecne by to nemalo byt iba typicke investovanie

z dnesnej ludovej tlace, citujem:


"Správcovia penzijných fondov odpredali takmer všetky akcie, aby sa vyhli riziku, že budú musieť doplácať sporiteľom z vlastného majetku. Tým ľudia prišli o možné výnosy z akcií v čase ich rastu."
- o ake mozne vynosy ludia prisli? Ved predsa ak by sa dosiahli vynosy, DSS by nemuseli nic doplacat. Alebo si nie su iste tymi vynosami? Tak bud budem tvrdit, ze vynosy budu a nezbavovat sa akcii, alebo ked si tym nie som isty, tak netvrdit, ze vynosy sa dostavia. Inak je to schizofrenia.
--------
"Sporitelia sa tak musia zmieriť s tým, že nemôžu rátať s vyššími výnosmi. Vláda za to ponúka istotu, že z toho, čo pošlú do druhého piliera, aspoň nič nestratia."
- pokial sa nemylim, tak cely ten druhy pilier sa nazyva sporenie na dochdok. Teda ide o sporenie a nie o investovanie. Cielom sporenia je dosiahnut sumu vlozenych prostriedkov plus nejaky vynos. Cielom sporenia nie su vysoke vynosy - tie patria do sfery investovania. Ak teda mame pilier na sporenie, nechcime od neho vynosy (resp. mozne straty) typicke pre investovanie.
------
Ma clovek riskovat svoju starobu, 40 rokov setrit s moznostou, ze sa na stare kolena stane obetou ekonomickeho cyklu? Ak chce investovat, nech si sam kupuje akcie, pripadne nech investuje do investicnych fondov ak sa v akciach nevyzna. Nech to ale robia ludia z uspor, nie z povinnych odvodov. Inak je to povinne investovanie, teda hazardna hra nie nepodobna rulete. "

S tym suhlasim. Koncepcia mala byt hlavne v tom, že mali byť výlučne konzervatívne fondy. Dôchodok je tak vážna vec, že tam je akékolvek riziko neprijatelne. A mali byť garancie. Minimalne v tom, že vklady mali byť ručene štátom na 100%.
Napokon, to nie je nova vec, čo uvadzaš. DSS sa začali zbavovať akcii pri rastových/vyvážených fondoch dávnejšie.

http://ekonomika.sme.sk/c/4917963/fi...h-z-akcii.html

Prišli o možné výnosy v budúcnosti, keď po recesií príde rast (myslené v dlhšom časovom horizonte). V poslednej novelizácií zákona sa stanovilo 6 mesačné porovnávacie obdobie, počas ktorého sa bude sledovať výkonnosť jednotlivých fondov. V prípade nákupu akcií je 6 mesačný horizont príliš krátky na to, aby v DSSke mohli zodpovedne zanalyzovať a predpovedať cenový vývoj danej akcie. Boli by to nákupy príliš rizikové. Najmä v súčasnom období. Z toho dôvodu to nie je schizofrénia. Nik nemá vešteckú guľu, aby odhadol čo bude o pol roka. Pri investovaní na akciových trhoch platí, že čím je dlhší investičný horizont, tým je riziko straty menšie. Preto aj tvrdenie v tom článku, že: "...prišli o možné výnosy z akcií v čase ich rastu" podľa môjho názoru správne.



Účastníci druhého piliera sú síce označovaní ako sporitelia, v skutočnosti sú investormi, pretože ich peniaze sú investované na peňažných, dlhopisových, akciových a iných trhoch, ktoré môžu rásť, ale aj klesať.

Aby sa človek ku koncu obdobia sporenia nestal obeťou ekonomického cyklu rieši zákon v paragrafe 92. Po dovŕšení 47. roku nesmie byť sporiteľ v rastovom fonde a po dovŕšení 55. roku musí byť v konzervatívnom fonde. Konzervatívny fond neinvestuje do akcií, takže riziko veľkých výkyvov nehrozí.


------

Inak ja nie som zástancom deštrukcie druhého piliera, čo sa týka investovania mojich peňazí. Vstúpil som doňho za určitých podmienok, som si vedomý rizík spojených s investovaním vo fonde, ktorý som si vybral (vyvážený). Preto s poslednou úpravou zákona v tomto smere absolútne nesúhlasím.

Po zarátaní inflácie sa ten výnos pohybuje okolo nuly.

8%, alebo 9% výnosy nebudu mať dochodkove fondy nikdy.

Súhlasím. Možno sa v budúcnosti vyskytnú roky s obzvlášť priaznivým zhodnotením, ale tiež si myslím, že v priemere to bude menej.

Moja mama ma dilemu tiez ohladne vystupenia ci nevystupenia. Ma 49 rokov a do dochodku si bude v DSS sporit 12 rokov. Plat ma sice staly ale urcite je mensi ako priemerna mzda.
Nepride tak o peniaze co uz v DSS-ke nasporene ma ?
Prosim poradte.
Moc dakujem.

"V súčastnosti predstavujú výdavky štátu na dôchdky 2% zo štátneho rozpočtu.Ak sa aj naplnia najpesimistickejšie predpovede tak za 30 rokov to bude 5%." - citát autora "220870".
Má vôbec zmysel táto debata s takýmito absurdnými "argumentmi"?
Vymývanie mozgov aj na porada.sk?

Dilemu už nemusí mať, lebo vystúpiť sa už nedá.
O peniaze nepríde.

S tymto názorom súhlasím
http://dolezite.sk/Rust_dani_reseni_...o_systemu.html

No dobre ale verim tomu,ze este II. pilier otvoria (uz ho otvorili tusim 2x)na to aby znovu ludia mohli vystupit. Co v tomto pripade? Ma moja mama zasielat prispevky aj do DSS alebo to ma vystupit a nechat peniaze len na socialnu poistovnu?
Dakujem.

V predchadzajucom prispevku som sa nesikovne a mozno nie celkom spravne usiloval vysvetlit stav demografie a jeho vplyv na prvy pilier.

Tento blog a obrazok je nazornejsi.

http://blogy.etrend.sk/michal-lehuta/2936-deti-naviac-nas-nezachrani-pani-tomanova/172526.html

A druha vec co som na co som reagoval: "ustava ci nejaky politik garantuje nieco, za hocijaku cenu".

Tak ziednoduseny priklad o schodku, teda dlhu co niesme schopni dnes zatiahnut a hadzeme to buducna.

HDP 60 mld Eur * 6% = 3,6 mld. Eur schodok ŠR. To aj predpovedaju od 3 do 4mld.(zatial).
Teraz ziednodusim, kto by tu sekeru mal zaplatit, aby sme mali vyrovnany rozpocet. Ak nezvysi sadzbu PO(firiem, ktore maju dan.prazdniny sa ani to nedotkne), tak to musia zaplatit ludia - obcania(je jedno akym sposobom akou danou). 3,6 mld / 5 mil obcanov = 720 eur.
Ale vsetci obcania to platit nebudu, moj dvojrocny syn nema ziadne prijmy ani uspory. Vynecham aj dochodcov, nezamestnanych(scasti sa budu na tom podielat - znizi sa im prijem), zostanu zarobkovocinni, od tych mozem odratat nizkoprijmovych, lebo vpodstate nemaju z coho platit, proste ak potrebuju pr. na zivobytie 400 eur(to som ja donedavna platil len za moj byt a splatky uveru zan), vychadza mi, ze polovicu zarobkovocinnych mozem vylucit. Median prijmov moze byt nejakych 18 000 Sk(v cistom 14 500, z tohto prijmu uz ovela viac na dane clovek neprispeje ).

Takze
3,6 mld / 1,1mil = 3 272 eur by mali platit statu navyse, aby tento stat prikryl perinou svoju spotrebu. 100 000 Sk to je dost,nie sme toho schopni.

Buduci rok bude schodok rovnaky, ak by ozaj schodok chceli znizit na 3%, museli by sa dost uskromnit, co je nerealne,minimalne navyse budu musiet platit schodky v VsZP,soc.poist, TV,stadiony a x podobnych veci, danove prijmy vacsie nebudu(skor mensie). Proste aby to vykrili(znizili dlh na polovicu tohtorocneho) musime zaplatit o 50 000 dani viacej, ale nie vsetci hrame poker tak to nehrozi. Nase vlady tvorili schodky, teda dlhy aj ked sme hospodarsky vyznamne rastli.

Zaver: teraz nie sme schopni sa o seba postarat, a cakame ze to o 10 - 20 rokov bude lepsie? Ked dochodcov bude o statisice viac a zarobkovo cinnych o statisice menej?

Este jeden blog, prvy graf je pekny. Zaujimavy je, ze schodok je vyjadrený ako pomer nie k HDP, ale k prijmom SR(nevyhoda tohto ukazovatela, zakladna je mensia, teda vychadza vacsie cislo, politikom sa to asi nepaci).
http://purdes.blog.sme.sk/c/199131/Defenestrovat-Pociatka.html

To bude viac, lebo vlady maju najväčšie vybery na daniach od zamestnavatelov, čo zamestnavaju ludi na zavislu činnost. Živnostnici zväčša dane neplatia. Česť výnimkám.

Predpokladám, že vaša mama vstúpila do 2. piliera v roku 2005 a odchod do dôchodku bude po dovŕšení 62. roku (s najväčšou pravdepodobnosťou aj neskôr, keďže sa predpokladá zvýšenie tejto hranice).
To znamená, že v 2. pilieri bude nejakých 18-20 rokov. Vzhľadom na dĺžku tohto obdobia (podľa dostupných kalkulačiek napr: http://www.odvody.sk/kalkulacka/doch...kalkulacka.htm ) nepredpokladám, že jej dôchodok sa bude nejako významnejšie odlišovať od dôchodku, ktorý by dostávala len z 1. piliera. Kalkulačky treba ale brať len ako orientačnú pomôcku.
Na druhej strane, treba vziať do úvahy aj možnosť dedenia, pretože za tie roky to môže byť zaujímavá čiastka.
Doležité bude aj to, ako sa bude v budúcnosti 1. a 2. pilier vyvíjať z hľadiska legislatívy, pretože demografický vývoj spoločnosti je taký aký je. Mnoho ľudí si neudržateľnosť priebežného systému neuvedomuje, resp. nechce uvedomiť - veď štát sa o to nejako postará. Naša vláda (ohľadom 2. piliera) straší a vedome klame ľudí, aby ich čo najviac z neho vystúpilo a aby ich našetrené peniaze mohla minúť cez štátny rozpočet bohviekde.

Klud, nic sa platit na viac nebude, aspon na daniach. Kazdy normalny zivnostnik co ma vyssi zaklad dane, kvoli odvodom spravi s.r.o.
Nato aby sme zaplatili 50 000 Sk viac nieje legislativa, ani hospodarske vysledky, teda schodok bude aspon taky ako v tomto roku. Nevidim dovod preco by sa mali znizovat vydavky, kancel. papier budu potrebovat, ja im ho nedonesiem.

Ze by sa malo zlepsit pocasie ziaden dovod nevidim. Mame zly danovy system, vraj len do dobreho pocasia, chcel by som vidiet aky je ten do zleho pocasia.