Je to v zákone o dani z príjmov, §17:

(8) Základ dane v zdaňovacom období, v ktorom dochádza k zrušeniu daňovníka s likvidáciou (§ 41 ods. 3) alebo v ktorom bol na daňovníka vyhlásený konkurz (§ 41 ods. 5), alebo v ktorom dochádza k skončeniu podnikania daňovníka (§ 6) alebo k skončeniu inej samostatnej zárobkovej činnosti, alebo prenájmu (§ 6), upraví daňovník, ktorý

a) účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva alebo ktorý vedie evidenciu podľa § 6 ods. 11 alebo 14, o cenu nespotrebovaných zásob, zostatky vytvorených rezerv podľa § 20 ods. 9 písm. b), d) a e) a opravných položiek k nadobudnutému majetku, výšku záväzkov, ktorých úhrada sa považuje za daňový výdavok podľa § 19, a výšku pohľadávok, ktorých inkaso sa považuje za zdaniteľný príjem, okrem pohľadávok uvedených v § 19 ods. 2 písm. h) prvom až piatom bode a písm. i) a o pomernú výšku nájomného, ktorá pripadá na príslušné zdaňovacie obdobie alebo jeho časť; pri ďalšom predaji nespotrebovaných zásob sa zahrnie do základu dane iba rozdiel, o ktorý prevyšuje cena, za ktorú boli nespotrebované zásoby predané, cenu nespotrebovaných zásob už zahrnutých do základu dane,
b) účtuje v sústave podvojného účtovníctva, o zostatky vytvorených rezerv a opravných položiek, príjmov budúcich období, výnosov budúcich období, výdavkov budúcich období a nákladov budúcich období s výnimkou tých, ktoré preukázateľne súvisia s obdobím likvidácie alebo konkurzu,
c) uplatňuje výdavky podľa § 6 ods. 10, o cenu nespotrebovaných zásob a o výšku pohľadávok s výnimkou pohľadávok uvedených v § 19 ods. 2 písm. h) a i).

Na to nie sú špeciálne riadky, robí sa to len v peňažnom denníku ako uzávierková operácia.

"a výšku pohľadávok, ktorých inkaso sa považuje za zdaniteľný príjem" lenže tie pohladávky neboli nikdy zinkasovane(uhradene)

ale riadky daňového priznania som myslela

Ide o to, že po ukončení živnosti sa už nepodáva ´dalšie DP a keď potom dôjde k úhrade pohľadávky, je to už vysporiadané tým posledným daňovým priznaním. Rovnako nikto už neskúma, či sa uhradia záväzky - a v uzávierkových operáciách sa dostanú do nákladov, aj keď neboli uhradené.

Dobre, ale ak viem doložiť že firmy mi to už nikdy nebudu môcť zaplatiť pretože sa zrušili, jedna sa tu o velku čiastku preto som z toho zhrozena. a v zakone sa píše zinkasovana pohladavky nie iba pohladavka??

Je to súčasťou riadku 2 tabuľky č.1 Oddiel VI. (prehľad príjmov a výdavkov podľa §6 zákona ods.1 písm. b) )

Pozri, či spĺňajú toto:
§19
h) výdavok (náklad) do výšky odpisu menovitej hodnoty pohľadávky1) alebo jej neuhradenej časti vrátane úrokov z omeškania a poplatkov z omeškania a iných platieb, ktoré zvyšujú pohľadávku z dôvodu oneskorenej úhrady (ďalej len "príslušenstvo"), ak je toto príslušenstvo zahrnuté do základu dane podľa § 17 ods. 21, alebo výdavok do výšky odpisu obstarávacej ceny pohľadávky nadobudnutej postúpením, alebo neuhradenej časti u daňovníka zisťujúceho základ dane podľa § 17 ods. 1 písm. b) a c), alebo u daňovníka, ktorý účtoval v sústave podvojného účtovníctva a zmenil spôsob účtovania na účtovanie v sústave jednoduchého účtovníctva pri pohľadávkach už zahrnutých do príjmov v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach, v ktorých účtoval v sústave podvojného účtovníctva, ak

1. súd zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku alebo zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku, alebo zrušil konkurz z dôvodu, že majetok dlžníka nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zrušil konkurz z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a to aj u daňovníka, ktorý neprihlásil pohľadávku, ale sa preukáže uznesením súdu o zrušení konkurzu z dôvodu, že majetok dlžníka nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo uznesením súdu, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate,
2. to vyplýva z výsledku konkurzného konania alebo reštrukturalizačného konania,
3. dlžník zomrel a pohľadávka nemohla byť uspokojená ani vymáhaním od dedičov dlžníka,
4. exekúciu alebo výkon rozhodnutia súd zastaví z dôvodu, že po vydaní rozhodnutia, ktoré je podkladom na exekúciu alebo výkon rozhodnutia, zaniklo ním priznané právo,
5. súd výkon rozhodnutia zastaví z dôvodu, že priebeh výkonu rozhodnutia ukazuje, že výťažok, ktorý sa ním dosiahne, nepostačí na krytie jeho trov alebo majetok dlžníka nepostačuje na krytie nákladov exekučného konania, a to aj pri ostatných pohľadávkach evidovaných daňovníkom voči tomu istému dlžníkovi,
6. ide o pohľadávku, na ktorú možno tvoriť opravnú položku vo výške 100 % (§ 20 ods. 17 a 19),

i) výdavok (náklad) vo výške odpisu menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti, ak sú súčasne splnené tieto podmienky:

1. k tejto pohľadávke možno tvoriť opravnú položku podľa § 20 ods. 4 písm. b) alebo ods. 14 písm. b),
2. menovitá hodnota pohľadávky nepresahuje sumu 331, 94 eura,
3. k poslednému dňu zdaňovacieho obdobia, v ktorom došlo k odpisu pohľadávky, celková hodnota pohľadávok voči tomu istému dlžníkovi nepresahuje sumu 331, 94 eura,

ĎAKUJEM, dufam že sa to bude dať poriešiť inač ako platenim. Potom do danoveho priznania v tabulke č.1 nepišem nič

Snáď áno, hádam sme Ťa nevystrašili. Dúfam, že budeš dobre spať.

dakujem za všetky rady

Ja budem mat asi dost cudnu otazku ale prebrala som ucto po jednom uctovnikovi. Nahadzujem pociatocne stavy a prisla som na riadok 2 vo vykaze majetku a zavazkov v sume 9700. To by nebolo divne, ale ten zivnostnik zacal podnikat len v r.2008, tak ma to zarazilo. Ked som patrala dalej je to majetok v knihe drobneho majetku a bolo to vo vydavkoch ovpl.ZD podla p.dennika. V tom r. c. 2 by mala byt zostatkova cena dlhodobeho majetku (odpisovaneho) alebo sa mylim?

Nemýliš sa.

Vdaka, uz som sa zlakla, ze som nieco robila cely cas zle. Ale aj postupy uctovania JU mi dali za pravdu. Len ma soklo, ze to spravil niekto kto si vypytal taku sumu za zauctovanie troch mesiacov, co ja si pomaly nepytam za cely rok. Tak budeme musiet podat zaroven z DP za r. 2009 aj opraveny vykaz MaZ, co uz.

Ako "čo už".
Vypýtaj si tri krát viac.

No mam tu este nieco. V ostatnych zavazkoch mam:
osobny vklad podnikatela a tiez tam dal sumu za kt. robil v r. 2009 ucto+DP - to sa mi tiez zda na hlavu postavene, ved fakturu mu vystavil az v r.2009 (aspon myslim, este som to nepozerala) a ja to predsa musim nahodit v tomto case aj do prijatych faktur - tym to ide do zavazkov. A osobny vklad predsa nie je zavazok. Ved to su jeho peniaze a moze si ich kedykolkvek vybrat ak bude z coho nie?

To účto robil niekto kto je možno dobrý v PÚ, ale o JÚ nič nevie ...
A prečo inventarizuješ stav k 31.12.2008 ?

Potrebovala som si nahodit pociatocne hodnoty a dost ma zaujimalo co tam nahadzujem. Je to tzv. igelitkar, takze mu musim spracovat r. 2009. Co mam spravit nahodit si zle pociatocne hodnoty, myslim, ze je pre mna jednoduchsie podat opraveny vykaz MaZ za r. 2008 alebo ako by ste to riesili?

Preštuduj si túto tému a potom sa rozhodni či je osobný vklad záväzok

http://www.porada.sk/t119441-osobny-...dnikatela.html

no ja si tiez myslim, ze osobny vklad podnikatela pri zaciatku podnikania nie je zavazok. Ak by mu to vkladal niekto iny ako pozicku tak prosim, ale toto....To by nebol taky problem ked to tam ma, ale co s tym zavazkom za vypracovanie ucta, faktury vystavoval koncom marca. Ako sa toho zbavim z tych ostatnych zavazkov?