posúúúvam

Nič nové. Dostali sme vzor PBCH pre kancelárske priestory, protipožiarne značky a taký dlhý pokec k tomu.

no skvelééé.

Dobry deň, potreboval by som poradiť, mam sídlo firmy (nie prevádzku) vo vlastnom rodinnom dome, nenavštavujú ma tu klienti ale pracujú u mna nezamestnaný na absolventskej praxi, robia iba bežné kancelárske práce na pc a moja firma sa zaoberá účtovníctvom. Mám sídlo firmy nahlásiť ako prevádzku a vybaviť tých hasičov, alebo stačí že to je ako sídlo? rozpraval som so známym technikom a ten mi vravel ze stači ak dám plán úniku na viditelné miesto a to stačí, ale nejako sa mi to nezdá, dakujem Vam velmi pekne

Dobrý deň, tak dnes budem aj ja pýtajúci sa. Najprv popíšem problém. Stavba určená na podnikateľské účely, majitel SZČO, prevádzka potravín. Spravený projekt požiarnej bezpečnosti špecialistom v roku 1998 podľa STN 73 0802. Vypadá solídne (tj žiadna správička na jednu A4), má nejakých 16strán, aj nejaký výpočet cez software, výkresová dokumentácia znázorňujúca požiarne úseky. A teraz otázka, je to postačujúce? Pretože na jednej strane propo píše toto:
a na druhej zase toto:
Takže ako to vlastne je? Neprihrieva si nám tu propo tak troška vlastnú polievočku? Pretože úprimne. Najprv napísať tony textu s katastrofickými scenármi, vyhražať sa udávaním, pokutami a tak a na konci každého príspevku napísať svoj kontakt s doporučením že on Vám vypracuje všetko čo vraj potrebujete...Neviem, mne to príde silne nedôveryhodné. (Nedôveryhodné sú tie scenáre, nespochybňujem odbornosť tohto pána)
Tobôž ked skutočne z tých ton textov, čo sem napísal, nie je ani len zrejmé, či napríklad moj prípad vyžaduje navštevu ŠPO.
A ešte jednu strašne laickú otázku by som mal. Projekt požiarnej bezpečnosti stavbvy je živý dokument? Mám za povinnosť si ho zakaždým "aktualizovať" ak dojde k nejakej úprave napr na úrovni noriem?
Ak ano, tak potom to som nevedel, že TPO a ŠPO majú takú silnú lobby.
Totižto troška z môjho súdka. Naprostá väčšina starších stavieb nevyhovuje z hľadiska dnešných noriem Eurokodov pre statiku. A máte niekde za povinnosť si dať znovu vypracovať staticky posudok a prípadné rozpory s normou dať náležite do súladu? Nemáte. Ale možno som celú tuto problematiku zle pochopil a mnou vyššie napísané vety sú tym padom mimo.

Nechodim na toto forum pravidelne, takze ked presiel nejaky cas, a neviem ci odpovedat: ale kedze sa ma to tyka tak odpoviem zjednodusene.

Projektove riesenia spracovavane specialistom PO (Dokumentacia PBS)
sa vypracovavaju vtedy ked ide o novostavbu, alebo dojde k zmene stavby, alebo zmene uzivania casti stavby. Cize projektove riesenie je naviazane na UCEL. Ucel celej stavby alebo ucel casti stavby (ucel miestnosti). A predkladaju sa organom HaZZ na odsuhlasenie. Organy HaZZ sa vyjadruju len k spracovanemu projektu, nedaju Vam potvrdenie na pockanie ze mozete zmenit ucel stavby z predajne potravin na nieco ine.

Dokumentacia PBCH
sa spracovava vtedy, ked sa nezachovala, alebo neexistovala tato dokumentacia PBS, ALEBO nedoslo k zmene uzivania stavby alebo jej casti.

Ale ak bola povodna dokumentacia uz spracovana ale fyzicky sa nezachovala , musi sa spracovat jej kvazi "staronova" kopia, cize poda starych predpisov, najskor (CSN)STN 73 0802, (CSN)STN 73 0804 atd.

Proste inspektor od hasicov musi dostat pri kontrole DO RUKY, bud Dokumentaciu PBS, alebo Dokumentaciu PBCH, ktora vystihuje ucel stavby a jej aktualne vyuzivanie - co bolo podnetom na spracovavanie dokumentacie PBCH.

K Vasej otazke, dostacujuca je vasa dokumentacia PBS, ak

- je kompletna (vratane vykresov),
- je schvalena na HaZZ, (vtedy mozno este rozne ine nazvy kam hasici patrili, Okresne urady, Obvodne urady, Sprava a ine.)
- A NEDOSLO V STAVBE K ZMENE UCELU...... to vidno z vykresov a ich naplne priestorov, ktore sa musia zhodovat s uzivanim priestoru, ale aj nesmu byt zamurovane okna, alebo dvere, zmenene akekolvek casti stavby a ine.

Projekt PBS nie je "zivy dokument",
cize ak dojde k zmene noriem, a v stavbe nedojde k zmene ucelu, stavba zostava v povodnom vyhotoveni. Ale v pripade akejkovek zmeny stavby uz musite zvacsa upravit ajtak stavbu na "nove predpisy". Nemusi to tak byt vzdy, prave preto ze je to komplikovane a predpisov je neurekom v roznych vrstvach z rozneho casoveho obdobia s roznou platnostou pre dany druh stavby je zriadena odbornostou ŠPO. Ale riesenie zmien stavby "bez zmien" je uz vynimocne.

Dokumentacia PBCH ale JE ZIVY DOKUMENT.... udaje v nej musia zodpovedat so skutkovym stavom. A kazda zmena oproti podovnemu rieseniu vlastne musi mat prilozene riesenie od ŠPO.(technik PO nemoze riesit zmeny stavby v projektovej dokumentacii!)

Proste ak zmenite ucel casti stavby ktora nemala povodne spracovane poziarne riesenie specialistom PO, tak musite mat Aj dokumentaciu PBCH, aj ciastkovu zmenu stavby od SPO. Zmenu stavby vam nemoze spracovat technik PO!, ale musi byt orazitkovana specialistom PO a schvalena. Preto je vzdy lepsie nechat si spracovat aj dokumentaciu PBCH rovno Špecialistom PO.

Co sa tyka statiky neviem ako to je. To je otazka pre statika. Ale predpokladam, ze tiez pokial nedoslo k Zmene stavby (inom statickom zatazeni, ktore sa nezhoduje s poziarnym zatazenim) tak povodna stavba zostava v povodnom vyhotoveni.

Je to dost komplikovane na "triedenie" danej stavby a jej ucelu a riesenia preto je vzdy lepsie kontaktovat Specialistu PO a nie technika PO (ktory ma obmedzenu schopnost riesit danu problematiku).

Lubos Semancik
www.propo.sk

propo: Lepšia odpoveď neskôr ako nikdy, takže za odpoveď dakujem. Čo sa týka "môjho prípadu" tak
- ano je kompletná vrátane výkresov
- je schválená
- a hlavne nedošlo k zmene účelu stavby, ani k žiadnej mini rekonštrukcie typu zamurované okno, dvere a pod. Tá stavba má 10rokov a nič sa na nej od kolaudácie nemenilo.

S tou statikou je to rovnako, ak človek nežiada o zmenu stavby, tak nie je povinný si dať nosný systém do miez dnešných noriem (a verte, že veľa stavieb by proste neprešlo a museli by sa zosilovať). Iné to je, ak o zmenu žiada.

Ak to dobre chápem, to samé platí aj na poli požiarnom. Z predchádzajúcich príspevkov som však pochopil opak, preto som si to chcel vyjasniť.

Pokiaľ tá stavba má okolo 10 rokov tak by si tam mal mať aj schválený "Projekt protipožiarnej bezpečnosti stavby"

Zdravím všetkých,

potrebujem poradiť s touto situáciou: Ide o prevádzku rýchleho občerstvenia v prenajatých priestoroch. Nájomca je SZČO bez zamestnancov. Budova s prevádzkou je prízemná stavba s viacerými obchodmi (samostatnými vchodmi). Je mi jasné, že za celú požiarnu ochranu zodpovedá majiteľ budovy. Prevádzka však funguje už vyše roka bez toho, aby sa majiteľ mal k čomukoľvek. Ide mi o to, či môžem majiteľa písomne vyzvať na doloženie dokumentácie požiarnej ochrany na prevádzku. Neviem posúdiť nebezpečnosť práce na prevádzke, ale myslím si, že aspoň nejaké požiarne poplachové smernice a označenie miesta hasiaceho prístroja by malo byť. (zatiaľ je ten hasiaci niekde „tam vzadu“, a čo sa týka jeho revízií, nemáme ani šajnu o termínoch) Nechcem situáciu nechávať do okamihu kontroly požiarnikov, aj keď obhájiť by sa nájomca mal čím. Skôr mi ide o donútenie majiteľa, aby si plnil povinnosti (ak mu vyplývajú) v zmysle zákona rovnako ako my ostatní.
Ďakujem.

Zdravím, odpovedám neskoro, ale predsa len zareagujem. V prvom rade ide o znenie nájomnej zmluvy medzi prenajímateľom a nájomcom, a teda kto je zodpovedný za OPP v objekte. Ak je to prenajímateľ, tak z hľadiska dodržania zákona, a prípadných pokút, Vás nemusí zaujímať v akom stave sa dokumentácia OPP nachádza. Iná káva je praktické hľadisko a riziko vzniku požiaru vo Vašej prevádzke. Ak je to nájomca, odporúčam kontaktovať technika PO, ceny nie sú vysoké, keďže ide o malú prevádzku, ale nemôžem hovoriť za ostatných. Pokuty sú však dosť mastné, a ak nie je spracovaná dokumentácia OPP, tak žiadna obhajoba nepomôže, ale v prípade "nie závažných" nedostatkov kontrola dáva termín na ich odstránenie bez pokuty. Majiteľa objektu nemôžete donútiť k ničomu, čo nie je v nájomnej zmluve, no informáciu Vám poskytnúť môže.

Dobrý deň. Som SZČO - FO, ktorá má v ŽL uvedené miesto výkonu živnosti na adrese trvalého bydliska. Napriek tomu vykonávam prácu pre mandanta na základe mandátnej zmluvy v mieste, ktoré určil mandant v mandátnej zmluve. K miestu kde chodím vykonávať prácu nemám žiaden nájomný vzťah. Problém je však v tom že ani mandant, vlastne nikto nakoľko budova stojí asi 15 rokov, nebola skolaudovaná, nie je vlastníctvom nikoho - de-facto neexistuje - ten kto ju dal postaviť sa k nej nehlási, od počiatku ju užíva mandant (aj keď bez papierov) a cez neho vlastne ja (mandatár). Okrem toho budova stojí na pozemku, ktorého majiteľom je štvrtá osoba. Priestory, ktoré využívam sú malé cca 8x2m a vykonáva sa tam komerčná činnosť zameraná na predaj služieb. Zaujímalo by ma kto má zodpovednosť za všetky tie veci určené ohľadom protipožiarnej ochrany v zmysle zákona č.314/2001. Ja som síce vo vlastnom záujme kúpil na svoje náklady hasiaci prístroj, vypracoval som aj bezpečnostné pokyny pre používanie elektrických spotrebičov (keďže tam nie je nič iné od čoho by mohol vzniknúť požiar) napriek tomu mám obavy kvôli kontrole aby nenastali problémy. Osobne mám pocit, že zodpovenosť za tieto veci v tejto budove nemám ja (skôr majiteľ pozemku na ktorom budova stojí) ale aj tak by som bol rád ak by mohol poradiť niekto znalý problematiky. Vopred vďaka za odpoveď - Tomáš

1. Vlastník budovy musí byť zapísaný v liste vlastníctva na katastrálnom úrade.
2. Podľa zákona č. 314/2001 Z.z. o požiarnej ochrane za požiarnu bezpečnosť zodpovedá vlastník objektu, alebo nájomca, ak je to dohodnuté v nájomnej zmluve.
3. Právnická osoba alebo fyzická osoba-podnikateľ, ktorá má priestory menej ako 40 m2 plní len úlohy fyzických osôb podľa uvedeného zákona.
takže je chvályhodné,že sa o túto problematiku zaujímate a Vaše opatrenia sú dostatočné. Len pozor - hasiaci prístroj musí raz za 2 roky skontrolovať oprávnená osoba výrobcu hasiaceho prístroja. Dúfam, že nemáte zo supermarketu nejaký z dovozu z Nemecka apod., lebo by Ste ťažko hľadali osobu, ktorá by Vám to skontrovala.
Technik PO

Veľmi pekne ďakujem za odpoveď, dosť mi to pomohlo. Ja som myslel že toto ustanovenie v bode 3 platí len na predajné stánky (unimobunky) nie na murované stavby. Čo sa týka bodu 1 - viem že to tak má byť, ale nie je a už asi 15 rokov tento stav nikomu nevadí. Nájomnú zmluvu nemám práve z vyššie uvedených dôvodov. Myslím že ak by tá stavba zhorela ani by to nikomu nechýbalo. Hasiaci prístroj som kúpil cez internet od spoločnosti, ktorá sa zaoberá výlučne protipožiarnou technikou a bol vyrobený na Slovensku - bolo to síce drahšie ale určite lacnejšie než prípadná pokuta... ešte raz vďaka...

Od 1.1.2012 nastalo voblasti PBS viacero zmien.


Stavebne urady, ucelovo (a casto moznoaj korupcne) sa odvolavali na vyhlasku 453/2000 Z.z. podla ktorej oni(kazdy urad samostatne) urcuje ci sa spracovanie poziarnejbezpecnosti bude k jednoduchym stavbam (kazdej stavbe osobitne)vyzadovat. Co bolo jednoznacne ucelovym omylom, kedze poziarnabezpecnost je zakladnou poziadavkou na KAZDU stavbu a aj drobnu ajednoduchu. Stavebne urady boli na tuto chybu opakovane upozornovanea napriek tomu sa spravali az na par svetlych vynimiek takto isto, baaz s vysmechom reagovali a odvolavali sa na akesi „svoje prava“.Aj preto doslo k uprave samotneho zakona c.314/2001 O ochrane predpoziarmi, ktory je vyssou normou ako vyhlaska 453/2000!.


Od 1.1.2012 v zmysle § 9, ods.4 Zakonac.314/2001 Z.z. v zneni neskorsich predpisov uz AJ FYZICKA osobazabezpecuje prostrednictvom SPECIALISTU poziarnej ochranyvypracovanie riesenia protipoziarnej bezpecnosti stavby v projektovejdokumentacii stavieb (teda aj akychkolvek zmien stavieb).


Jednoduche a drobne stavby posudzujuSPECIALISTI PO, stavebny urad si moze dat toto riesenie "overit"na OrHAZZ. Ale k jednoduchym a drobnym stavbam sa vo vseobecnostiOrHaZZ nevyjadruje, ale RIESI ICH SPECIALISTA PO - BEZ VYNIMKY!.Riesenie musi byt vzdy obsahom akejkolvek stavebnej dokumentacie. Coje to „stavba“ vyplyva zo Stavebneho zakona. Co je to zmenastavby vyplyva z technickej normy STN 73 0834. Prakticky kazdastavebna uprava je zmenou stavby vyzadujuce riesenie PO, aspon 98%.


Vzhladom na usmernenie MINV saprojektove riesenie PO vypracuva AJ pre JEDNODUCHE A DROBNE stavby vzmysle Stavebneho zakona!.
http://www.minv.sk/?platne-usmernenia
http://www.minv.sk/swift_data/source...e%20stavby.pdf


Doporucujem si skontrolovat ci privydani stavebneho povolenia (alebo ohlaseni stavebnych uprav) bolovypracovane riesenie poziarnej bezpecnosti stavby. Nerieseniepoziarnej bezpecnosti JE PRIESTUPKOM - co najma pri podnikateloch nieje mala ciastka.stavebne urady ani v minulosti neboli opravneneprojektove riesenia bez poziarnej bezpecnosti akceptovat a teda okremineho bude VAM BUDE toto riesenie PRI KONTROLE zo strany OrHaZZCHYBAT - dalsia pokuta VAM MAJITELOVI stavby, nie stavebnemu uradu,kedze za obsah povinnej dokumentnacie k stavbe nezodpoveda stavebnyurad, ale majitel stavby!.


Ak poziarnu bezpecnost Vasa dostupnadokumentacia neobsahuje, treba si ju dat dopracovat...Samotne"stavebne povolenie" alebo "ohlasenie stavby" bezpripomienok nezaklada pravo na neobsahovanie dokumentacie a jejnepredlozenie inspektorovi HaZZ.


Tiez doporucujem si skontrolovat cidostupna projektova dokumentacia k stavbe zo stasieho obdobia cca DOr.2000 obsahuje riesenie, poziarnej bezpecnosti stavby. V takomtopripade ste povinni si dat vypracovat bud poziarnobezpecnostnucharakteristiku uzivanej stavby, alebo nahradnu dokumentaciupoziarnej bezpecnosti stavby. Zalezi od datumu stavebneho povoleniapovodnej stavby.


Sucasny stav sa teda vracia plne doobdobia pred tym ako vznikli stavebne urady na jednodlivych obciach ateda sa poziarna bezpecnost vypracuva KU KAZDEJ STAVBE a KAZDEJSTAVEBNEJ UPRAVE bez ohladu NA COKOLVEK!. Navyse je to rozsirene zeaj stare stavby musia mat dostupnu vypracovanu projektovudokumentaciu poziarnobezpecnostnej charakteristiky uzivanej stavby napredlozenie inspektorovi HaZZ okamzite-kedykolvek.Inspektor HaZZ je tiez v zmysle zakona o ochrane pred poziarmiopravneny vykonat kontrolu aj bez vyzvania a predchadzajucehooznamenia. To sa tyka aj bytovych druzstiev abytoviek.


Vsetky dokumentacie vskutocnosti spracovava SPECIALISTA PO. Nie technik PO. Sice vzakone je moznost ze dokumentaciu o poziarnobezpecnostnejcharakteristicke uzivanej stavby vypracuva technik PO,ale akonahle je stavba rozdelena na poziarne useky (coje vzhladom na zmeny stavieb uz aj95% starych stavieb v sucasnosti) je tu nutnost spracovania nahradnejdokumentacie specialistom PO!. Technik PO nikdy nemohol a ani nemozevypracuvat riesenia rozdelenia stavieb v projektovej dokumentaciistavby na poziarne useky.


www.propo.sk