Nemas takmer ziadnu moznost sa niekde stazovat, bohuzial zakon nestanovuje ziadne kontrolne organy, ktore mozu vykonat kontrolu v Druzstve, resp. Spolocenstve vlastn. bytov.
Ak Ti na tom zalezi jedina moznost je cele to zdokumentovat a obratit sa na sud so zalobou.. co je pri efektivnosti nasho sudnictva tak na 2 roky natahovania.
Tieto organizacie- druzstva su si toho velmi dobre vedome, cize je to boj s veternymi mlynmi ale nevzdaval by som to

Peterf s tým, ze v SVB to nefunguje by som až tak nesuhlasila, kontola by mala byt počnuc predsedom, členmi rady a samozrejme Zhromaždením. V SVB je to uplne inak ako v sprave Družstva. Družstevné vlastníctvo je pozostatok socialisticky riadených organizácií a davno sa mali premenovat na spravcovské spoločnosti, nakoľko už davno neplnia učel Družstevných a tobož nie stavebných organizacií. To obrovske zastupenie roznych komisií, členov predstavenstiev, učelovo platených domovníkov je totalne neefektívne a vysokonakladove riadenie bytových domov a preto nech sa nikto nečuduje ako naše panelaky vyzeraju, ked nie su v sprave samotných vlastníkov. To ale bohužial ludom na Slovensku nedochádza a tak sa budu len rozčulovat, že sa nič nedeje, davat do fondov peniaze, ktoré nie su kontrolovane a učelovo využívane a riadit sa Zasadami Družstva...

existuje čosi také, ako výročná členská schôdza, zabudla som, či má názov Zhromaždenie delegátov ...alebo takto voľajako, kde pokiaľ to nie je v stanovách vylúčené, môže prísť každý člen a vyjadriť sa v diskusii, potom trvať na tom, aby ten disk.príspevok - pokial bol konkrétny, sa dostal do uznesenia, ktoré sa bude musieť plniť....splniť, ak nie, su dalsie kroky.. Družstvo sú molochy /zvyčajne/, preto je lepšie si vytvoriť SVB a spravovať si ho radsej sami, alebo požiadať inú právn.osobu, len nie iné družstvo..

Eye, čo si mal konkretne na mysli, že porušili, by ma bližšie zaujímalo, zakon 182 aj tak už mení a doplna zakon 367 z r. 2004.

Ďakujem za rady a podnety. Na vysvetlenie uvediem v skratke celý náš problém. Náš bytový dom má 20 bytov z toho 16 v osobnom vlastníctve a ostatné sú družstevné. Nemáme založené SVB a správcom domu je stavebné družstvo. Asi od roku 2002 náš dom nemá tzv. samosprávu, ktorá je zadefinovaná v stanovách družstva. Samospráva má právo zvolať tzv. schôdzu vlastníkov a nájomníkov.
V roku 2003 zvolala iniciatívna suseda „schôdzu“ vlastníkov na ktorej zúčastnení odsúhlasili vybudovanie nového vchodu do bytového domu v pivničných priestoroch. Pričom na „schôdzi“ nebola určená presná poloha vchodu iba to, že bude v pivnici. (Až v roku 2005 som zistil, že tento vchod bude pod naším prízemným bytom, t.j. celá prístupová cesta a dverný otvor je pod naším bytom. Týmto nastalo tepelné a zvukové poškodenie bytu, ktoré sa teraz v zime výrazne potvrdilo.) O tejto „schôdzi“ som nevedel a ani o jej výsledku som nebol informovaný. Uvedenú „schôdzu“ suseda nemala právo zvolať a ani neprebehla v zmysle vtedy platného zákona 182/1993 a ani stanov družstva. Žiaľ družstvo legitimitu tejto schôdze uznalo a umožnilo vybudovanie nového vchodu. Nakoľko som nebol informovaný o výsledku nemohol som sa brániť a odvolať sa buď na družstvo alebo súd. V roku 2004 iniciatívna suseda v spolupráci s družstvom určila polohu a zabezpečila statický posudok a potrebnú projektovú dokumentáciu. Toto všetko predložili stavebnému úradu a ten stavbu povolil vyjadrením k ohláseniu stavby.
V marci roku 2005 iniciatívna suseda, ktorá v danom čase nebola ani vlastník, lebo býva v dcérinom byte, opäť zvolala „schôdzu“ v rozpore s platnými zákonmi 182/1993, 367/2004 a v rozpore s novými stanovami družstva (schôdzu môže zvolať správca alebo samospráva, nikomu nebola doručená pozvánka s programom, ...). Na tejto „schôdzi“ bolo odsúhlasené čerpanie finančných prostriedkov a dodávateľská firma na vybudovanie vchodu. Družstvo opäť uznalo legitimitu „schôdze“ a jej záverov a uzatvorila zmluvu s firmou na vybudovanie vchodu. Na „schôdzi“ som nebol a iniciatívna suseda a ani ostaní susedia nemali záujem nás informovať na čom sa dohodli.
V apríli 2005 bol nový vchod pod naším bytom vybudovaný. Okamžite sme sa začali brániť a poukazovať na porušenia zákonov a stanov družstva. Pokúsili sme sa dohodnúť so susedmi a družstvom, ale bezvýsledne. Napadli sme aj rozhodnutie stavebného úradu, lebo takáto stavebná úprava mala byť riešená cez stavebné konanie. Toto sme dosiahli a bude teraz dodatočné stavebné konanie. Čo sa týka uznania podielu zodpovednosti družstva a susedov za vzniknutý problém sme neúspešní. Neobrátili sme sa ešte na súd, lebo sme dúfali v mimosúdnu dohodu, ale asi nám nezostane iné riešenie.

Ja som nenapisal ze v SVB to nefunguje... ja sam som predsedom SVB na kontrolu mame Radu a samozrejme zhromazdenie. Ja som len poukazal na to, ze zo strany statu neexistuje ziadny kontrolny mechanizmus a zakon ho ani nestanovuje.
Preto ak zlyhava Rada, predseda a v druzstavach ich orhgany satnovene zmluvou tak nieje sanca na nejake staznosti a napravy bez sudneho konania.

Peterf reagovala som len na to že si pisal , citujem: bohuzial zakon nestanovuje ziadne kontrolne organy, ktore mozu vykonat kontrolu v Druzstve, resp. Spolocenstve vlastn. bytov.
Ale to je jedno, tym som chcela naznačit, že praktiky Družstva poznam a ludia sa tažko možu branit napr. tomu čo sa stalo u Vás, jedine pravnou cestou a ta je žial u nas velmi zdlhava a finančne náročna. Krutila som hlavou nad tým čo si písal a o probleme... je mi z toho nanič...aj preto už nepracujem tam kde toto robia /Družstvo/ a dala som sa na spravu, ktorá ma buducnost avšak je to o ludoch a ich pristupu a občas je to "o hubu", ale tato praca ma viac naplnuje...držím ti palce, pomohol by snad len pravnik, ak maš na to nervy skus to...pa

Na dokreslenie absurdnosti celej situácie: Správca - bytové družstvo tento mesiac zvoláva schôdzu vlastníkov, na ktorej chce dodatočne odsúhlasiť vybudovanie nového vchodu.
Kontrolná komisia družstva odpovedala na našu sťažnosť asi 2 dni po termíne. Kontrolná komisia nezistila žiadne porušenie zákona alebo stanov družstva, hoci si toto stanovisko odporuje snahou družstva o dodatočné schávelnie vybudovania vchodu. Jednoducho SUPER.

Skutočne radím všetkým, aby vypovedali zmluvu o správe z hocijakým družstvom, lebo táto forma podnikania v oblasti správy bytových domov je pozostatok z minulej doby.

Prosím o pomoc, poradte mi .Som predsedníčka SVB , spoločenstvo má 64 vlastníkov. Bez ohlásenia a bez súhlasu začala robiť prieskum o namontovaní internetu v objekte istá spoločnosť, pozbierala niekoľko podpisov v prevažnej miere od starých ľudí, ktorí nevedia čo podpísali a 5 vlastníkov ,ktorí zaplatili zálohu na montáž internetu. Po vyzvaní slečny a vypovedaní montérov z domu, dnes bez problémov začali ťahať káble v skrinke pre rozvod el. prúdu. Keď som aj túto montáž zastavila a vyzvala zástupcov firmy,aby požiadali o súhlas na vstup do súkromného majetku, tak sa mi vyhrozili, že keď sa budú súdiť, majú právo vstúpiť podľa telekominačného zákona a my sme povinní to trpieť. Poradte čo mám urobiť. Nie som proti tomu, aby ten inernet pokiaľ ľudia majú záujem, ale musí to mať nejakú formu. Len tak tá slôečna čo robila prieskum sfalšovala môj podpis a ne som si istá či aj nie .
Poradte ďakujem

U nás bol podobný problém s káblovou televíziou. Majiteľ firmy poskytujúcej káblovú televíziu jednoducho poslal zamestnancov a na súkromnom majetku v doobedňajších hodinách bez súhlasu aspoň jedného člena SVB /je nás 48/ porobili rozvody a všetko čo k tomu patrí. Majiteľ firmy sa ani neunúval, zamestnanci zase skonštatovali, že správca... a správca... majú s nimi dobré vzťahy a tam problém určite nebude. Po oznámení, že som aj správca aj predseda nepovedali nič. Nakoľko cez našu strechu im vedú rozvody, vyzvala som ich, aby sa šéf vyjadril ako a koľko nám bude platiť za penájom. Ani sa neuráčil. So všetkých 48 členov má káblovku od neho 1. Nakoniec sme si dali postaviť vlastnú STA. Na nedávnej schôdzi na MÚ sa vyjadril, že on má nárok používať všetky strechy a platiť má len jednorázovo. Povedal to takým tónom, že som ho podvedome poľutovala. Chudák ŠÉF! Ani nečakaj nejakú serióznu odpoveď. Ale možno že šéf tejto káblovky bude oveľa serióznejší. Sama mám 100 chutí sa na toto opýtať do SOZA, rady pre vysielanie a retransmisiu. Ale v tomto období /zase bude vyúčtovanie/ a ktomu treba mať čistú hlavu. Ale keď sa spojíme, niečo ja niečo ty, určite nás to viacej namotivuje. Poprosím Ťa ak podnikneš takéto kroky daj vedieť.

Nie je to tak jednoduché ako si to niektorí predstavujú. Ten dom je vaše sukromné vlastníctvo takže nejaké právo o vstupe je otázne. Ani poícia vám bez súdneho povolenia nevstúpi do domu (bytu).
Spýtajte sa ich podľa akého zákona (číslo) ktorý paragraf, odstavec atď. im toto oprávnenia dáva a za akým účelom to je. Sú povinní vám na to odpovedať podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám č211/2000 v znení neskorčích predpisov. Keby niekto sfalšoval môj podpis nemal by to so mnou jednoduché, určite by som to dal na súd.
Súhlasím s Vami, že je treba dať všetkému nejakú formu. Všetko je treba zlegalizovať. Je dobré si prečítať návrh zmluvy a trebárs ho aj niekoľkokrát prekonzultovať s ľuďmi čo tomu rozumejú. Určite máte v baráku niekoho kto tomu trochu rozumie.

My máme tiež káblovú televíiu. V dohode máme napísané, že ak nikto z nášho domu nebude chcieť používať káblovú televíziu, že si firma môže ponechať káble na našej streche za úplatu.
Pôvodne to tam napísané nemali ale nechali sa presvedčiť.

Než začali u nás montovať príslušné zariadenia bola podpísaná dohoda medzi firmou a našim SVB.

Ďakujem za podporu, vidím, že mi nie len tak stúpol cukor, získala som si kontakt na šefa kontrolórov telekomunikačného úradu ak sa slušne nedohodneme určite to využijem. Čakám, že predložia svoje doklady o firme čo sú zač - preto, že nie sú znášho mesta a nepoznáme ich a požiadajú oficialne o vstup do dášho objektu, chcem to vytriešiť rozumnou dohodou hlavne pre tých 3 od ktorých vybrali zálohu samozrejme , ak s nimi bude rozumná reč.Ešte raz dík. Keď to doriešim oznámim.

Super práca. Oceňujem aj takto.

No aspoň vidno kto a ako seriózne pristupuje k ľuďom a buduje si svoje meno.
Oceňujem Tvoju prácu a poctivosť, ktorá sa spája s dôslednosťou. Vďaka a obdiv.

Prosím, vie mi niekto odpovedat na takuto otazku, pouzijem citat:

Ako sa v takomto pripade hlasuje? Bytove druzstvo ma hlas za kazdy byt, alebo ma iba jeden hlas - pretoze BD je vlastne iba "1 kus" vlastnika, hoci "vlastni" 4 byty? Alebo hlasuju clenovia druzstva, ktori byty uzivaju kazdy sam za seba, tak isto ako jednotlivi vlastnici bytov v osobnom vlastnictve?
Je to niekde presne podchytene v zakonoch? alebo je to na dobrovolnej uprave v kazdom konkretnom pripade zvlast? Chystame sa totiz vymenit spravcu a ocakavame, ze druzstvo nebude z toho nadsene a sucasne mavame problemy zvolat schodze, pretoze v nasom dome je skoro 50 bytov.
Pri niektorych rozhodovaniach by tento problem mohol byt zaujimavy z hladiska rozhodovania "nadpolovicnou vacsinou" ... dakujem za odpovede.

Ahoj Ayya,

myslím že právo hlasovať má v tomto prípade bytové družstvo ako vlastník bytov, a má počet hlasov rovnajúci sa počtu bytov, ktoré vlastní. Pre viac info pozri zákon č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov. Hlasovanie upravuje myslím § 14. Aby si nemusela hľadať, text zákona prikladám

Najprv sa treba uistiť, či naozaj družstvo nezaložilo SVB, ešte v čase keď boli všetky byty družstva. Pri hlasovaní má družstvo hlas za každý byt. Pri zmene správcu potrebujete mať odsúhlasenú výpoveď zo zmluvy o spoločenstve 2/3 väčšinou vlastníkov. Hlavne na to si treba dať pozor. Výpoveď, ak nemáte stanovené inak v mandátnej zmluve alebo v zmluve o SVB je 1/2 ročná.

dakujem vam obom, ze ste sa so mnou podelili o dolezite vedomosti...
mimochodom: polrocna vypoved, to je jedna z veci, ktore som si vsimla v ponukanej zmluve od (mozno) buduceho spravcu.
Som nad tym premyslala, ze to su vlastnici bytov takto chraneni, ked by ich spravcovska spolocnost uz nechcela spravovat, aby si za pol roka pripadne mohli najst ineho spravcu, to sa mi zda ok... ved - obycajne vela ludi kym sa na niecom dohodne, tak to chce svoj cas. Ale nechapem, preco by aj spravcovska spolocnost potrebovala 6 mesiacov? ... hned by som tam navrhla dva mesiace.
Musim si tuto vasu sekciu lepsie poprezerat.

nemame ziadne spolocenstvo, teda: mozno sa mylim, tu u nas v baraku sa moc toho nedeje... co viem, tak jedina navonok viditelna zmena po 89 roku bola, ze vacsina ludi si odkupila od druzstva byty... inak nic ...hmm...

Ono to navonok ľudia nevedia či sú SVB alebo nie, kým sa o to nezaujímajú. Treba sa opýtať predsedu ako štatutára. Už sa robili nejaké obnovy vo Vašom dome?