Zavrieť

Porady

Výška dlžoby neplatiča v bytovom dome je osobný údaj ????

Tu by som chcel pokračovať moju predchádzajúcu tému "Zástupca vlastníkov versus ochrana osobných údajov"!
Hospodárenie bytového domu je spoločnou vecou každého vlastníka v bytovom dome. Každý si musí splniť svoje povinnosti podľa zákona o vlastníctve bytov.
V GO-fonde a vo fonde "NA SLUŽBY" sa hromadia spoločné peniaze, a prípade neplatičov tieto spoločné peniaze sú ohrozené, a môže sa vyskytnúť úmyselné parazitovanie na ostatných vlastníkoch! Ako je potom možné, že informácie o spoločných peniazoch a o spoločnom hospodárení domu správca odmieta vydať nie len vlastníkovi ale aj zástupcom vlastníkov bytového domu, skrývajúc údajne za zákon o ochrane osobných údajov (122/2013)!????....čiže:

AKO MôŽE BYŤ DLŽOBA NEPLATIČA v BYTOVOM DOME OSOBNÝM ÚDAJOM, keď sa to týka SPOLOČNÝCH PEŇAZÍ na SPOLOČNÝCH ÚČTOCH,...SPOLOČNÉHO HOSPODÁRENIA DOMU,....keď vieme , že dlžoba-dlžoby môžu ohrozovať samotný normálny chod bytového domu v SPOLOČNOM VLASTNÍCTVE KAŽDÉHO VLASTNÍKA bytu a nebytového priestoru ?????
ČO JE TO ZA NEZMYSEL ?????
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa bodov

    Braňo je offline (nepripojený) Braňo

    Braňo
    vitaj na Slovensku,žiaľ je to tak. len pre zaujímavosť aj evidencia psov, t.z. kombinácia meno a vlastníctvo psa je tiež osobný údaj.
    kopretinka cituj,kde to je

    Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

    Mária27
    Nie je to osobný údaj.
    Každý spoluvlastník má právo na informácie o spoločných veciach a povinnosť rozhodovať sa so znalosťou stavu.

    http://byvanie.pravda.sk/peniaze-a-p...o-vchode-domu/
    Naposledy upravil Mária27 : 23.03.14 at 09:00
    Ing. Ľubomír Janoška
    Popis zistenia: Údaje v rozsahu meno, priezvisko, číslo a adresa bytu, údaj o výške nedoplatku spolu s údajom o tom, že ide o dlžníka (neplatiča), sú osobnými údajmi podľa § 3 zákona o ochrane osobných údajov, lebo sa dotýkajú jeho ekonomickej resp. sociálnej identity a preto ich môžete zverejniť buď so súhlasom dotknutej osoby alebo na základe osobitného zákona.

    http://www.dataprotection.gov.sk/bux...hp?page_id=952

    konanie > prípadové štúdie > zverejňovanie neplatičov > zverejňovanie neplatičov bytovými družstvami
    14 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    stormcatcher Údaje v rozsahu meno, priezvisko, číslo a adresa bytu, údaj o výške nedoplatku spolu s údajom o tom, že ide o dlžníka (neplatiča), sú osobnými údajmi
    ...som dlžník za byt a všetky tie údaje o mne visia kdesi v hale na nástenke, na nete ......a teraz čo?
    Mária27 stačí oznámiť meno a sumu Veď potom by sa bytov netýkali ani dobrovolné dražby.
    stormcatcher ...no mne je to teda jedno, čo by tam uviedli. ten kto je do toho zainteresovaný, aj tak vie o koho sa jedná, a cudzí by nevedel aj keby som tam mal dátum narodenia. Ja v tom nevidím žiadny rozdiel okrem buzerácie a desiatky rokov diskusii, o ničom.
    T.František Ale prosím Vás, u nás sme len chceli, aby zástupcovia vlastníkov vedeli o prípadných neplatičoch !!!! Nechceli sme to zverejniť, vyvesiť na nástenku, rozkričať a pod.....CHCELI BY SME BYŤ LEN INFORMOVANÍ, t.zn. JASNE vidieť finančnú situáciu a platobnú disciplínu spoluvlastníkov !
    Ale na základe informácie pána Ing. Janošku to zrejme vyriešime zvolaním domovej schôdze, a odsúhlasením dodatku ku správe domu, v ktorom jasne rozpíšeme aj otázky neplatičov, dlhodobých neplatičov, výšky dlžôb....a aj poskytnutie informácií o neplatičoch zo strany správcu aspoň zástupcom vlastníkov.....
    Ing. Ľubomír Janoška Dôsledne rozlišujem, či uverejňujem svoje názory alebo citujem zákon a metodické inštrukcie Úradu na ochranu osobných údajov.

    V tomto prípade som citoval.

    Môj osobný názor je taký, že treba novelizovať zákon 182/1993 a pridať doňho klauzulu o neplatičoch, podobnú ako je napríklad v daňovom poriadku. Prvý, kto by mohol prísť s takouto iniciatívou, by mohol byť Slovenský zväz bytových družstiev.
    T.František A ku ktorému zákonu ste citovali zo stanoviska Úradu na ochranu osobných údajov?...lebo sú tam §, ktoré "nepasujú" na 122-ku!??
    Mária27 Orgány to musia mať v zákone, lebo môžu konať len tak, ako je v zákone.
    Máme špeciálny zákon o bytoch, podľa ktorého majú vlastníci právo rozhodovať o vymáhaní, dokonca predaji bytu. Treba sa pozerať aj na zmysel a účel zákona, zákonných ustanovení a konať tak, aby sa litera zákona mohla naplniť.
    Každý vlastník má právo nahliadnuť do dokladov domu. Takže, aby sa neplatiči nezverejňovali, pôjde to jeden zistiť, povie len jednému susedovi, ten druhému ... Kocúrkovo.
    Ing. Ľubomír Janoška "T.František A ku ktorému zákonu ste citovali zo stanoviska Úradu na ochranu osobných údajov?...lebo sú tam §, ktoré "nepasujú" na 122-ku!??"

    Dobrá otázka, je to inštrukcia k zákonu 428/2003, ktorý je od 1.7.2013 zrušený zákonom 122/2013. Keďže Úrad nechal túto inštrukciu medzi inštrukciami k zákonu 122/2013, treba ju považovať za relevantnú; o to viac, že v tejto oblasti je nová zákonná úprava totožná s pôvodnou.
    T.František No nehnevajte sa, ale Vy ma skúšate, či čo !? Mohli by ste to naznačiť HNEĎ, pri prvej tzv. "citácii"! ...nie?
    My (ja) potrebujeme POMOC, a nie byť hračkou "odborníkov", ktorí z nás urobia srandu....
    Len som si pozrel znenie zákona č. 122, a som už zbadal, že tie čísla § nesedia! Ja nie som právnik , ani ING., tak PROSÍM Vás, keď chcete pomôcť, tak pomôžte,ale nerobte zo mňa, z nás srandu !!!...ĎAKUJEM
    Ing. Ľubomír Janoška " T.František (Dnes 19:13) No nehnevajte sa, ale Vy ma skúšate, či čo !? Mohli by ste to naznačiť HNEĎ, pri prvej tzv. "citácii"! ...nie?
    My (ja) potrebujeme POMOC, a nie byť hračkou "odborníkov", ktorí z nás urobia srandu....
    Len som si pozrel znenie zákona č. 122, a som už zbadal, že tie čísla § nesedia! Ja nie som právnik , ani ING., tak PROSÍM Vás, keď chcete pomôcť, tak pomôžte,ale nerobte zo mňa, z nás srandu !!!...ĎAKUJEM "


    Vážený pane,
    plačete na nesprávnom hrobe.

    CITOVAL som z oficiálnej stránky Úradu na ochranu osobných údajov a uviedol som aj LINK. Ak je tam uverejnený výklad zákona k nejakej téme a Úrad uznal za vhodné nechať ho publikovaný, aj keď sa vzťahuje na predchádzajúci zákon, považujem ho za záväzný. Ak ho Vy chcete považovať za srandu a za "citáciu" v úvodzovkách, je to Vaša vec a Vaše riziko.

    Ak si dáte tú námahu a porovnáte si dotknuté ustanovenia zákona 428/2002 a 122/2013, tak zistíte, že medzi nimi nie je žiadna podstatná odlišnosť. Jediné, v čom je citované stanovisko (http://www.porada.sk/stanovisko#__AUTOKW) Úradu neaktuálne, sú čísla paragrafov a odsekov v odkazoch.

    Hľadáte niekoho, kto Vás ubezpečí, že Úrad na ochranu osobných údajov bude kvôli Vám meniť svoje stanoviská?
    Alebo viete, že texty zákonov a usmernení od kompetentných orgánov musíte dodržiavať?
    Vy sa rozhodnite.

    PS - moji klienti ma platia za to, aby som im pomohol vyhnúť sa pokutám a nie za to, aby som ich tľapkal po pleci. Zrejme to nepovažujete za pomoc ani za odbornosť, ale to je Vaša Vec. Bolo by ale fajn, keby ste si odpustili osobné útoky.
    T.František Vôbec som neútočil, Pán Inžinier! Možno, že som trochu sklamaný, a preto som , ako píšete: POPLAKAL...
    Veľmi veľa ste mi-nám pomohli ! Keď nechtiac som vás s niečím urazil, tak mi to prepáčte prosím!
    A ešte raz ďakujem za pomoc....
    sito Pán inžinier, ten link tu už visel, ale vtedy bol váš názor naň obrátený o 180 °. Ale máte pravdu na základe Zákona 182/1993 podľa OZ § 125, odsek 1, že?
    Ing. Ľubomír Janoška Bavíme sa o dvoch čiastkových stanoviskách.
    U historického stanoviska, ktoré hovorí, že vymenované údaje neplatiča sú osobnými údajmi je riziko, že BUDE POTVRDENÉ aj v dikcii nového zákona (nedošlo k podstatnej zmene).
    U historického stanoviska, ktoré hovorí, že kontrola čerpania fondu sa týka aj jeho tvorby, je riziko, že NEBUDE POTVRDENÉ (čerpanie nie je to isté ako tvorba).
    Žiadnych 180 stupňov. Iba dve rôzne riziká.
    Neviem, či treba zdôrazňovať, že bezpečnosť informácií je hlavne o rizikách(?)
    sito Takéto stanovisko (http://www.porada.sk/stanovisko#__AUTOKW) zaujal úrad na ochranu osobných údajov na základe Zákona 428 / 2002. Ten zákon je už neplatný, ale to stanovisko (http://www.porada.sk/stanovisko#__AUTOKW) nemá úrad dôvod meniť. Vyplýva správcom taká istá povinnosť aj zo Zákona 122/2013, § 10. odsek 2. je pod tým konštatovaním. Len v tom zákone je požadovaná mlčanlivosť od všetkých, ktorým sú tie údaje známe a hrozba pokuty za porušenie mlčanlivosti. Nikde v ňom nevidím napísané, že správca nesmie, nemôže sprístupniť ich, nahliadnuť do nich, dokladov, všetkých, ktoré sa týkajú správy domu, bytového.

    ... Záverom možno konštatovať, že právo (http://www.porada.sk/pravo#__AUTOKW) nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv majú vlastníci bytov a nebytových priestorov a správca je povinný im to umožniť. To platí pre všetky uvedené doklady, bez ohľadu na to či obsahujú alebo neobsahujú osobné údaje. ...

    Prevádzkovateľ ďalej spracúva osobné údaje bez súhlasu dotknutej osoby, ak účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov ustanovuje osobitný zákon. Prevádzkovateľ spracúva osobné údaje len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje osobitný zákon. Spracúvané osobné údaje možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak.

    Ak bude čas a chuť, tak pohľadá tie stupňe.
      zbaliť

    sito je offline (nepripojený) sito

    sito
    Ferko, toto ma potešilo, len aby to tak bolo ako píšeš.

    ... Vyriešili sme problém okolo peňazí získaných pri dobrovoľnej dražbe. Správca nám MUSÍ dať všetky peniaze, ktoré z dražby zostali! Je tu však ďalší problém: ...

    ... Ako je potom možné, že informácie o spoločných peniazoch a o spoločnom hospodárení domu správca odmieta vydať nie len vlastníkovi ale aj zástupcom vlastníkov bytového domu, skrývajúc údajne za zákon o ochrane osobných údajov (122/2013)!????....čiže: ...

    K tomu zákonu je v dnešnej dobe prístup umožnený drvivej väčšine občanov.

    Než sa naň pozrieš z môjho uhla, spomeniem ešte dva zákony, Občiansky zákonník, § 125, odsek 1

    Osobitný zákon upravuje vlastníctvo k bytom a nebytovým priestorom.

    Tým osobitným zákonom bude nám dobré známa 182, § 11, odsek 6

    Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.

    Tiež § 8b, odsek 2, písmeno f

    Pri správe domu je správca povinný umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.



    A teraz tu 122

    § 2, odsek 1

    Tento zákon sa vzťahuje na každého, kto spracúva osobné údaje, určuje účel a prostriedky spracúvania alebo poskytuje osobné údaje na spracúvanie.

    Teda aj na správcov bytových domov, že? Či nie?

    § 4

    Vymedzenie základných pojmov

    Osobnými údajmi sú údaje týkajúce sa určenej alebo určiteľnej fyzickej osoby, pričom takou osobou je osoba, ktorú možno určiť priamo alebo nepriamo, najmä na základe všeobecne použiteľného identifikátora alebo na základe jednej či viacerých charakteristík alebo znakov, ktoré tvoria jej fyzickú, fyziologickú, psychickú, mentálnu, ekonomickú, kultúrnu alebo sociálnu identitu.

    Na účely tohto zákona sa rozumie

    a) dotknutou osobou každá fyzická osoba, ktorej sa osobné údaje týkajú.

    Teda každý vlastník v bytovom dome je dotknutá osoba, alebo všetky osoby tvoria okruh dotknutých osôb, že?

    b) prevádzkovateľom každý, kto sám alebo spoločne s inými vymedzí účel spracúvania osobných údajov, určí podmienky ich spracúvania a spracúva osobné údaje vo vlastnom mene; ak účel, prípadne aj podmienky spracúvania osobných údajov ustanovuje zákon, ...

    V prípade bytových domov pod správou správcov so to oni, správcovia bytových domov, že?

    e) oprávnenou osobou každá fyzická osoba, ktorá prichádza do styku s osobnými údajmi v rámci svojho pracovného pomeru. Na základe poverenia, zvolenia je poučená podľa § 21 tohto zákona.

    Zástupcom vlastníkov sa zvyčajne vypláca nejaká dohodnutá odmena. Zadarmo ani kura nehrabalo, nehrabe, nebude hrabať. A zvyčajne bývajú zamestnancom správcu na dohodu, že?

    f) treťou stranou každý, kto nie je dotknutou osobou, prevádzkovateľom poskytujúcim osobné údaje, jeho zástupcom, sprostredkovateľom alebo oprávnenou osobou,

    Ak správca nedokáže pochopiť, že spoločné veci v bytovom domu sa týkajú všetkých vlastníkov bytov, spoluvlastníkov domu, mohol by ich chápať aspoň ako tretie osoby, že?

    g) príjemcom každý, komu sú osobné údaje poskytnuté alebo sprístupnené, pričom príjemcom môže byť aj tretia strana;

    Kto iný by mal byť príjemcom údajov o bytovom dome ak nie jeho spoluvlastníci, vlastníci bytov v tom dome, že?



    Na účely tohto zákona sa ďalej rozumie

    a) spracúvaním osobných údajov vykonávanie operácií alebo súboru operácií s osobnými údajmi, najmä ich získavanie, zhromažďovanie, šírenie, zaznamenávanie, usporadúvanie, prepracúvanie alebo zmena, vyhľadávanie, prehliadanie, preskupovanie, kombinovanie, premiestňovanie, využívanie, uchovávanie, blokovanie, likvidácia, ich cezhraničný prenos, poskytovanie, sprístupňovanie alebo zverejňovanie; niektorými operáciami s osobnými údajmi sa podľa prvej vety rozumie

    1. poskytovaním osobných údajov odovzdávanie osobných údajov tretej strane, ktorá ich ďalej spracúva,

    2. sprístupňovaním osobných údajov oznámenie osobných údajov alebo umožnenie prístupu k nim príjemcovi, ktorý ich ďalej nespracúva,

    Dúfam, že je to dosť jasné napísané, SPRÍSTUPŇOVANÍM osobných údajov a komu, teda vlastníkom bytov, že?

    § 10

    Spracúvanie osobných údajov bez súhlasu dotknutej osoby

    (2) Prevádzkovateľ ďalej spracúva osobné údaje bez súhlasu dotknutej osoby, ak účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov ustanovuje osobitný zákon. Prevádzkovateľ spracúva osobné údaje len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje osobitný zákon. Spracúvané osobné údaje možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak.

    Teda správca nepotrebuje súhlas na spracovanie osobných údajov vlastníkov, všetci majú právo o nich vedieť, kto ich nechce poznať, nemusí o ne správcu žiadať, ostatným ich nemôže odmietnuť predložiť k nahliadnutiu. Ale, čo je nahliadnutie? Že k čomu ho prirovnať s toho uvedeného v 122. Treba to nejak zosúladiť, alebo uviesť v zmluve o výkone správy, že?

    § 22

    Povinnosť mlčanlivosti

    (1) Prevádzkovateľ je povinný zachovávať mlčanlivosť o osobných údajoch, ktoré spracúva. Povinnosť mlčanlivosti trvá aj po ukončení spracúvania osobných údajov

    (2) Oprávnená osoba je povinná zachovávať mlčanlivosť o osobných údajoch, s ktorými príde do styku; tie nesmie využiť ani pre osobnú potrebu a bez súhlasu prevádzkovateľa ich nesmie zverejniť a nikomu poskytnúť ani sprístupniť.

    (3) Povinnosť mlčanlivosti podľa odseku 2 platí aj pre iné fyzické osoby, ktoré prídu do styku s osobnými údajmi u prevádzkovateľa alebo sprostredkovateľa.

    (4) Povinnosť mlčanlivosti podľa odseku 2 trvá aj po zániku funkcie oprávnenej osoby alebo po skončení jej pracovného pomeru, štátnozamestnaneckého pomeru, služobného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu. Povinnosť mlčanlivosti podľa prvej vety sa vzťahuje aj na fyzické osoby podľa odseku 3.

    Teda všetci ktorý o osobných údajoch vedia sú povinný o nich mlčať, pred verejnosťou, cudzími ľudmi, ktorých sa to netýka. To im však nebráni uplatniť si ich právo a povinnosti, že? Či áno?

    A mlčať sa oplatí, všetkým!

    § 68

    Pokuta

    (7) Úrad uloží pokutu od 150 eur do 3 000 eur tomu, kto

    a) poskytne osobné údaje v rozpore s § 12 ods. 1; to neplatí pre prevádzkovateľa a sprostredkovateľa,

    b) poskytne nepravdivé osobné údaje podľa § 16 ods. 1,

    c) nepostupoval v súlade s technickými, organizačnými alebo personálnymi opatreniami prijatými prevádzkovateľom alebo sprostredkovateľom podľa § 19 a 20,

    d) ako oprávnená osoba poruší niektorú zo svojich povinností uložených v poučení podľa § 21,

    e) poruší povinnosť mlčanlivosti o osobných údajoch podľa § 22,

    f) ako zodpovedná osoba neplní povinnosti podľa § 27, alebo

    g) neposkytol úradu požadovanú súčinnosť pri výkone dozoru podľa tohto zákona.

    Teda ak správca na požiadanie niektorému vlastníkovi umožní viac ako nahliadnutie do všetkých dokladov týkajúce sa správy domu, mal by mu dať podpísať poučenie o § 22, že je jeho povinnosťou pod hrozbou pokuty nezverejňovať, šíriť medzi cudzími ľudmi, ktorých sa tie údaje netýkajú.

    Ferko, najlepšie bude, ak si ten zákon, celý vyhľadáš a prečítaš, hádam ho tebe inak nenapíšu, a čítať, čítať budeš to isté, že?
    5 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    T.František Ďakujem Ti, kamarát môj!!!!
    Už som vyhľadal, ale nemal som vtedy nervy prečítať si celý,k...a dlhý! Pomaly ale iste prídem na to, že pre nášho správcu tento zákon (122/2013) je len veľmi vhodnou výhovorkou! Pracovníčka dostala príkaz od veliteľa, aby tieto informácie neposkytla,....HLAVNE NÁM, ktorí sme ten náš prípad VYHRALI,...síce so stratou peňazí, ale mohlo by to byť aj horšie!
    Je smiešne, že zákon 122 je platný od 1. júla minulého roka, od tej doby náš zástupca vlastníkov ešte "X-krát" dostal informácie o neplatičovi-neplatičoch, o výške dlžôb atď......ale TERAZ, keď sme doslova VYBOJOVALI naše peniaze, a nepodarilo sa nášmu správcovi doslova UKRADNÚŤ nás....tak TERAZ sa začnú vyhovárať na nejaký zákon, ktoré je už platný skoro rok ...!!! Nie je to smiešne????
    Veríš či nie, u nás zástupcovia vlastníkov nedostanú žiadnu odmenu, svoju prácu robia GRATIS...!
    Sito, kamarát môj, ale ešte by som bol zvedavý na Tvoj názor ohľadne toho, čo sem uviedol p. Ing: Ĺubomír Janoška, čiže na to "stanovisko" Úradu pre ochranu osobných údajov, ešte ku predchádzajúcemu zákonu o OOÚ.
    Aký je Tvoj názor?
    http://www.dataprotection.gov.sk/bux...hp?page_id=952
    sito Ferko, prepáč, že trocha neskôr, píšem.

    Ferko, no ono si treba aj oddýchnuť, stráviť, prehltnúť to.

    To vieš, že sa vyhovárajú, chcú mať vlastníkov bytov za volov, radšej. Tak sa im s nimi lepšie manipuluje, ich ovláda. haťa - čihi.

    Pracovníčka môže dostať príkaz, ale nesmie byť v rozpore so zákonom! A to ani od veliteľa.

    V jednote je sila, ale boli a sú aj takí, čo jedno im je, že?

    Je to smiešne? Je! Zákon si prečítajú, možno aj pochopia, ale počítajú s tým, že vy ho nepochopíte.

    A prečo by neveril, že nehrabú. Veď po toľkých útrapách so správcom. A vy ho máte hneď za rohom, čo by kameňom dohodil? Ak nie, cestu, cestovné, kto im hradí? Ak použijú, prípadne svoj telefón, však je ich? Možno raz na to prídu, až z nich opadne entuziazmus, ako lístie na jeseň.

    Podstatné je, že ta stránka Úradu na ochranu osobných údajov je aktuálna a je tam uvedený Zákon 122/2013.

    Síce v texte je uvedený § 9, odsek 1, písmeno a.

    Doslovne v zákone 428/2002 je uvedené:

    § 9

    Výnimky z obmedzení pri spracúvaní
    osobitných kategórií osobných údajov

    (1) Zákaz spracúvania osobných údajov ustanovený v § 8 ods. 1 neplatí, ak dotknutá osoba dala písomný súhlas na ich spracúvanie alebo ak

    a) spracúvanie vyžaduje osobitný zákon, ktorý ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania a okruh dotknutých osôb; spracúvané osobné údaje o dotknutej osobe možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak,

    V 122/2013 je v § 10 odsek 2 uvedené:

    Prevádzkovateľ ďalej spracúva osobné údaje bez súhlasu dotknutej osoby, ak účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov ustanovuje osobitný zákon. Prevádzkovateľ spracúva osobné údaje len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje osobitný zákon. Spracúvané osobné údaje možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak.

    Podstata je rovnaká, toho napísaného, len malé zmeny, ktoré úradu nestáli ani za zmenu toho podstatného v tom metodickom usmernení.

    Ferko, však ho vytlačte a dajte prečítať tej pracovníčke, či sa jej to a vás netýka?

    A aký mal na to Inžinier názor, keď to prvý raz zbadal? O180 ° iný.

    Však čítaj.

    http://www.porada.sk/t227226-zakon-1...light=melindas
    T.František Ďakujem Ti pekne, kamarát môj!
    Práve včera dostal náš zástupca vlastníkov dopis od správcu, v ktorom ho pozývajú na stretnutie (3.4.2014) všetkých dôverníkov, na ktorom hlavnou témou bude práve problematika neplatičov! Prítomní budú aj dvaja doktori práv - exekútori ! Hneď sa pos...rem!
    Som zvedavý, VEEEEĽMI ZVEDAVÝ, ......
    Dám Ti potom vedieť, ako sa vyjadrili ODBORNÍCI!!!..., ha-ha-ha....
    sito Ferko, si myslím, že zákon sa až tak nezmení, aby úrad musel meniť text toho metodického usmernenia.

    Bytový zákon bude vždy osobitný, teda vlastníci bytov, spoluvlastníci domov v ktorých ich majú budú v práve, ak sa budú chcieť starať o svoj majetok (http://www.porada.sk/majetok#__AUTOKW), a aj ak nie.

    Záležať bude na tom ako sa k ich postoju postavia správcovia. V akej miere ho využijú vo svoj prospech.

    Ono sa toj mesiac - dva späť spomínalo, že únia vydá nejaký nový zákon a náš sa bude musieť zosúladiť.

    Ale, vraj pokuty (http://www.porada.sk/pokuty#__AUTOKW) sú likvidačné, vravia podnikatelia, zákon nezlikvidujú, ani pokuty (http://www.porada.sk/pokuty#__AUTOKW), skrešú ich.

    A to oznamovanie, vešanie, tých svíň v dome, len pre dom. Navrhol by som svinku, obrázok v nej hodnotu, akože váhu, dlhu. Podľa zdvihnutej nohy by sa poznal vchod a podľa zježených chlpov, byt.

    Príklad: Ľavá predná noha, prvý vchod, tri chlpy. A každý by vedel, že v ich dome v prvom vchode v byte č. tri žije sviňa, ktorá všetkých vyžiera.

    Vždy sa dá, keď sa chce ...
    T.František Dnes som si chcel pozrieť na internetovej stránke Úradu na OOÚ, či sa tam nachádza ešte to "metodické usmernenie"!
    Sekcia "KONANIE" však už neobsahuje podsekciu "PRÍPADAVÉ ŠTÚDIE", čiže som nenašiel už vyššie uvedené "metodické usmernenie"!!!
    Alebo zle som hľadal ??
      zbaliť

    Výška dlžoby neplatiča v bytovom dome je osobný údaj ????

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.