Že sa ozývaš práve ty, ktorý si dozornému pod nosom vykrádal zbrojný sklad (údajne) tak, že si to nikto nevšimol - ach jaj ty chrobák Truhlík....

Ak si si nevšimol, ja sa vás len pýtam. Nič netvrdím.
Ja som netvrdil, že som kašlal na PŠM. Že som si lúštil krížovky a podobne. Ja som na PŠM ani nedriemkal, ako ostatní vojaci, naopak som dával pozor a aktívne sa aj zapájal.
Pýtal som sa na podrobnosti a sondoval o čom má náš "absik" (absolvent civilnej VŠ )prehľad a o čom nie. Napríklad čo Lumumba a Hanzelka, čo r.1968, čo Židia a Izrael a čo tanky s púštnym dekorom, ktoré vagonujú za plotom a tak podobne. (Slúžil som v Martine) Nakoniec to dopadlo tak, že som ho aj sem tam usvedčil, že o veciach nemá šajn.

Zas od veci? Jáj ty neuznaný 27 ročný "odborník".
Otázka bola, či tým "múdrostiam" z PŠM už neveríš, alebo či si im skutočne veril v dobách, keď boli aktuálne.

Dlab na PŠM ...

Ale snáď mi nechceš tvrdiť, že NATO bola obranný pakt ?
Či chceš tvrdiť, že VZ bola útočný pakt ?
Alebo aj naopak.
Predsa bola taká doba....a FERTIG !!!

Ale oba pakty boli aj útočné a aj obranné...či ?
Každý hľadel na to svoje.

Varšavská zmluva skončila, ostalo len Rusko.
No nejak si nespomínam, že by niekde vysielali vojská do iných štátov a to bez pozvania (!!!)...a je úplne jedno, kto a za akých okolností ich pozýva...viď Sýria.
NATO neskončilo,to sa skôr rozšírilo...a aj o Slovensko.
No USA svoju doktrínu "obhajovanie amerických záujmov" na cudzom území produkuje jak na bežiacom páse....výpočet krajín a konfliktov za tie roky by bol dosť dlhý.

Preto tvrdím že veci treba rozumieť. Rozumiem vtedy ak mám znalosti. (Podobne som sa spýtal o čom je "CHARTA 77 ak mám hlasovať proti nej". Ak nerozumiem tak sa nezapájam.

No jasné, tebe je všetko jedno. Hlavne že budeme písať o všetkom, čo nejako súvisí s vojenskou prítomnosťou USA, ako o obhajovaní amerických záujmov.
A čo obhajovanie sovietskych záujmov? Teraz akože Ruských?
-----------------------------------
Je celkom neodškriepiteľné, že je to ríša zla a že sa to zlo šíri celým svetom. Ak si pustíš toto video a aj napriek tomu budeš ďalej veriť v dobré úmysly Ruska a bolševika, tak ťa asi na tom PŠM skutočne dobre preškolili.

Buchač, vieš aký rozdiel je medzi NATO a VZ ?
Teda aspoň z pohľadu Slovenska?
Prečo sa asi rozširuje NATO a VZ zanikla? Všetci z nej vystúpili v momente, keď zistili, že Rusko stratilo vojenskú moc a že ju vlastne ani nemalo. Bola to iba propaganda. Rovnaká propaganda, ako tá, ktorou vás kŕmili na tom legendárnom PŠM. Jednoducho šaškáreň zameraná na vlastných. Viď fiasko SA v Afganistane.
--------------------------------------------------
Pritom tam Rusi nebrali na nikoho ohľad. Sledovali iba vlastné víťazstvo a na civilných obetiach im nikdy nezáležalo. To isté platilo v každom spore v ktorom sa usilovali o šírenie revolúcie. Viď účasť v Kórei, Vietname, Maďarsku, NDR, Československu, Egypt, Líbya a podobne. Všade sa jednalo o podporu revolúcií s ruskou zbraňou v ruke. Všade chceli len znárodňovať majetky kapitalistov.
Ich problém spočíval len v tom, že vždy narazili na USA a ich záujem o poctivý obchod. Obchod, ktorý si už dnes chráni vojenskou silou aj Čína a USA to akosi neprekáža.
---------------------------------------------------
Rusi vo varšavskej zmluve nikdy nestáli o to, aby si Československo budovalo obranyschopnú armádu. Armádu, ktorá by sa im vedela ubrániť.
Naopak NATO (rozumej USA pod hlavičkou NATO) také požiadavky na svojich členoch doslova vymáha a tlačí ich k lepšiemu prezbrojeniu.

Ty si z mimovladky?
"Rusko stratilo moc a nikdy ju nemalo ... vid Afganistan" - USA tam ako dopadli? Tiez vycuvali.
Pocet obeti invazie ZSSR do Madarska a CSSR je dost vzialeny od poctu obeti invazie USA do Iraku (a inde).
NATO tlaci k prezbrojenie - nie NATO, ale USA pretoze ide o biznis so zbranami.
Porovnaj pocet obyvatelstva, HDP a vydavkov na armadu NATO verzus Rusko. Potom sa zamysli kto je vacsia hrozba pre toho druheho.

Nie som si istý a tak sa radšej spýtam. Nebol si to práve ty, čo sa tu vyjadroval o tom, ako sa mu toto debatovanie páči?
Nuž ak chceš debatovať, tak debatuj, ale neprekrúcaj. Ak niečo platí v jednom kontexte, malo by to platiť aj v druhom.
Ja som napísal, že "Rusko stratilo moc a že ju vlastne ani nemalo, lebo to bola iba ich propaganda". Ty si to vlastne zjednodušil, aby z toho vzniklo akési protirečenie. Že som vlastne napísal, že stratili moc a pritom ju nemali.
No a porovnávať vojenskú inváziu do krajiny spojenca a dokonca proti občanom tej krajiny s vojenským zásahom proti veľkej armáde demonštrujúcej narastajúcu silu, sú dve naozaj neporovnateľné veci. Naviac v Iraku to prebehlo až neuveriteľne ľahko. Zrejme to bolo aj zásluhou sovietskej super techniky.
----------------------------------------
No a na záver ešte jeden fakt, ktorý svedčí v prospech obrannej a nie útočnej politiky USA. Za posledných 30 rokov mali USA nad sovietmi vždy neskutočnú prevahu a aj tak na nich nikdy nezaútočili. Naopak im dodávali vyspelú techniku a dokonca aj raketové motory. Prečo asi pustili vyspelé technológie do celého sveta, vrátane Ruska a Číny?
Že by z hlúposti? Že by amíci nevedeli, že sa to dá využiť aj v zbrojných programoch? Že by amíci nevedeli, že ekonomický potenciál je priamo podpora zbrojného priemyslu a tým aj vojenskej sily krajiny?

USA cca 35-38% HDP, Ting-Ťang-Ťung cca 18-20%, Tovaričši cca 15%..................... The Holopupkeles Boys cca 1,3%.....

1. Nevypichuj slová, časti vety z kontextu a neprispôsobuj si ich svojej argumentácii.
2. Ako som povedal, na PŠM dlab...ja som naň dlabal teda zvysoka.
3. Na video Ti tiež dlabem. Stačí mi názov a spomenutá mafia.
4. No jasné...šak budeme písať jak v SME, že za čo všetko je vinné Rusko.
Zaujímavé sú aj napríklad články o tom, že ako ruské lietadlo v medzinárodnom priestore, neďaleko svojho územia monitoruje americké lode alebo lietadlá...no je to považované za atak.
Zaujímavé by bolo, ak by sa objavila ruská mašina neďaleko Aljašky...kúúúwa, šak Pentagon by sa na komplet zosral...a čo by sa dialo, písalo v tlači, tak to si ani len necviem predstaviť.

P.S.:
Tie ataky na moju osobu si nechaj od cesty...

AMEN !!!

Radšej sa budem venovať diskusii s medveďmi a vlkmi o perspektívnom výhľade do najbližšieho obdobia v oblasti mykológie ako na hentú tému....a dokonca s Tebou.

Dobre cucáš. To z palca?
HDP USA cca 18 bilionov
Výdavky na obranu cca 610 miliard to je cca 0,61 biliona
-----------------------------
Toto ma naozaj dostalo
Přičemž vojenští experti pochybují, že je Rusko „přímou vojenskou hrozbou", poukazuje Fang. Sovětská armáda měla sílu 4 milionů vojáků, dnes má Rusko méně než jeden milion vojáků. Vojenský rozpočet NATO je mnohem větší než ruský: jen samotné USA vynaloží na obranu 609 miliard dolarů, zatímco Rusko utratí méně, než 85 milionů.
http://prvnizpravy.parlamentnilisty....-ruske-hrozbe/
dostalo - lebo len na jednu stíhačku vydajú 115 až 135 miliónov dolárov (podľa druhu)

Dobré - takto si mal zauvažovať už pri prvom kontakte s PŠM.

máš dobrý matroš, alebo dobré odmeny. Tie americké raketové motory si myslel RD180?

predchodca (RD typické americké spojenie Reaktivnij Dvigáteľ- nevedel som, ako dobre viem po americky)

To je Vystavka dostizenij USA?

upresňujem "nedostiženij USA" Rogozin napísal " Ak sa im niečo nepáči môžu isť na ISIS pomocou trampolíny"

Na tieto som zrovna nemyslel a ani na ich predchodcu. RD 170, 171.

Ale aj to je pekný príklad americkej politiky a následnej mierovej spolupráce s Ruskom.
Pred Reganom to boli motory používané hlavne v medzikontinentálnych raketách a Reganova politika z nich vytvorila úspešný mierový obchodný artikel.