Zrážky vykonávané podľa §551 robíte neoprávnene. Pošlite priložený list.
PROFI CREDIT, s.r.o., ANACO, s.r.o., PRO CIVITAS, a iní ... adresa
xxx
PSČ, mesto
IČO: xxx
Vec: Oznámenie o odmietnutí vykonávania zrážok zo mzdy.
Našej spoločnosti boli z Vašej strany predložené Žiadosti o vykonávanie zrážok zo mzdy zo dňa xxx na základe nasledovných Dohôd o zrážkach zo mzdy, na základe ktorých požadujete, aby sme nášmu zamestnancovi (našej zamestnankyni) pánovi (pani) xxx, r.č. xxx, bytom xxx, v prospech spoločnosti xxx, IČO: xxx vykonávali zrážky z jeho (jej) mzdy:
1. Dohoda o zrážkach zo mzdy č. xxx zo dňa xxx, Zmluva o úvere č. xxx, zo dňa xxx
2. ...
3. ...
Podrobili sme tieto Vaše žiadosti (túto Žiadosť) právnej analýze oboznámením sa s jednotlivými Žiadosťami o vykonávanie zrážok zo mzdy, jednotlivými Zmluvami o revolvingovom úvere, jednotlivými Dohodami o zrážkach zo mzdy, príslušnými zákonmi (Ústava SR, Občiansky zákonník, Zákon o spotrebiteľských úveroch, Zákon o ochrane spotrebiteľa, Trestný zákon), ustálenou judikatúrou súdov vo veciach rozhodovania o neplatnosti dohôd o zrážkach zo mzdy, v tomto prípade konkrétne s Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, spisová značka 5Co/934/2015 zo dňa 29.06.2016.
Na základe našich zistení si Vám dovoľujeme oznámiť, že odmietame vykonávať zrážky zo mzdy nášmu
hore uvedenému zamestnancovi (uvedenej zamestnankyni), a to nasledovných dôvodov:
1. Nakoľko naša spoločnosť nie je účastníkom predmetných Dohôd o zrážkach zo mzdy, nie je týmito Dohodami viazaná. Dva súkromnoprávne subjekty, ktoré medzi sebou uzavrú Dohodu o zrážkach o mzdy, nemôžu autoritatívne zasahovať do práv a povinností tretej osoby, v tomto prípade našej spoločnosti ako zamestnávateľa. Išlo by tak o porušenie základnej zásady súkromného práva, ktorou je rovnosť subjektov občianskoprávnych (súkromnoprávnych) vzťahov. Tretí subjekt prostredníctvom týchto Dohôd nemôže našej spoločnosti uložiť povinnosť, aby znášala administratívne náklady súvisiace s vykonávaním zrážok zo mzdy. Ukladať povinnosti môže len súd na základe súdneho rozhodnutia.
2. Všetky Vami predložené Dohody o zrážkach zo mzdy a Zmluvy o revolvingovom úvere boli uzavreté v ten istý deň, čo znamená, že v zmysle Rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 5Co/934/2015 zo dňa 29.06.2016 je takto Dohodami o zrážkach zo mzdy zabezpečená pohľadávka do budúcnosti, ktorá ešte neexistuje a kedy ešte nie je známa výška dlhu, teda takéto Dohody sú neplatné.
Vykonávanie zrážok zo mzdy na základe neplatných Dohôd by bolo zo strany našej spoločnosti nezákonné, nakoľko by mohlo dôjsť k neoprávnenému zásahu do majetkovej sféry našej zamestnankyne tým, že by jej mohli byť zo mzdy stiahnuté sumy, na ktoré nie je z Vašej strany právny nárok. Na základe neplatného právneho úkonu nemožno vykonávať žiadne plnenia, nakoľko tieto vo svojom dôsledku predstavujú bezdôvodné obohatenie, čo je možné napadnúť príslušnou žalobou na súde.
3. Občiansky zákonník v ustanoveniach § 551 priamo neukladá platiteľovi mzdy povinnosť vykonávať zrážky zo mzdy. Zákon hovorí len o tom, že proti platiteľovi mzdy nadobúda veriteľ právo na výplatu zrážok okamihom, kedy sa dohoda predložila.
Zákonodarca mal v tomto ustanovení na mysli situáciu, že ak sa dlžník dostane s plnením dlhu do omeškania a následne, keď je jasná a s veriteľom vzájomne odsúhlasená jeho výška, by sa s ním dlžník dohodol, že takúto Dohodu o zrážkach zo mzdy spolu uzavrú. Výsledkom by bolo uzavretie Dohody o zrážkach zo mzdy neskôr, ako bola uzatvorená Zmluva o úvere. Túto situáciu rieši už spomínané ustanovenie § 551 Občianskeho zákonníka, ale nie situáciu, ako je táto, teda Zmluva a Dohoda podpísaná v ten istý deň. Ak sú splnené všetky predpoklady a Dohoda o zrážkach zo mzdy je platne uzavretá, vtedy proti platiteľovi mzdy nadobúda veriteľ právo na výplatu zrážok okamihom, kedy sa dohoda predložila. V danom prípade predpoklady na vykonávanie zrážok splnené neboli, nakoľko Dohody podľa nášho názoru neboli platne uzavreté.
4. Jednotlivé Žiadosti o vykonávanie zrážok zo mzdy, ktoré ste nám predložili, neobsahujú meno, priezvisko a funkciu osoby oprávnenej konať v mene Vašej spoločnosti, obsahujú len nečitateľný podpis a odtlačok pečiatky, preto aj z tohto dôvodu Vašim Žiadostiam nie je možné vyhovieť.
5. Na základe uvedených skutočností Vám odporúčame, aby ste si svoj nárok voči nášmu zamestnancovi (voči našej zamestnankyni) uplatnili súdnou cestou.
Dávame Vám uvedené na vedomie.
S pozdravom
meno, priezvisko, funkcia
Príloha:
Rozsudok Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 5Co/934/2015 zo dňa 29.06.2016
V xxx, dňa xxx