Áno, s týmto súhlasím aj ja, len som to presne hneď nepochopila z príspevku

Áno .

Ďakujem všetkým poraďákom za pomoc, ale teraz Vám napíšem , ako to dopadlo. Každý daňovník má na to iný názor. niektorý to bez problémov uzná, ani ho nezaujíma či má firma telefóny v majetku - to nezaujímalo žiadneho daňovníka, ale odo mňa cheli ten výpis.Tak som im predložila evidenciu hovorov a oni to uznali.Ja ako daňovníčka by som takéto popísané listy nežiadala ale ani neuznala, lebo to som si mohla písať aj sama, to predsa nie je hodnoverný doklad o skutočnom použítí Prima karty na zabezpečenie príjmov.Takže mám to bez pokuty.Ale keď by to neuznali , tak by som sa odvolala, lebo karty boli skutočne použité na spojenie medzi prevádzkami a zamestnávateľom, lebo žiaden iný mobil alebo telefón na prevádzkach v tom čase nebol. Predsa prevádzky museli spolu komunikovať čo sa týka objednávok. Aj tak ešte raz ďakujem.

Vôbec ma to neprekvapilo, že ako podklad k obhajobe dańového výdavku uznali evidenciu hovorov na Prima karte.

Svedčí to iba o tom, že daňové úrady konajú naozaj subjektívne, ale predpokladám, že rozsah nákladov na obnovu kreditu bol primeraný a
daňový kontrolór si viac menej asi iba kryl svoj chrbát.

apo

apo, ak si kryl iba chrbát, čo potom ostatný kontrolóri, ktrorí to bežne uznávajú.Samozrejme , že karty boli primerane na 10 telefónov 120 kariet.
1 prevádzka 1 karta mesačne x 12 mesiacov za rok.Ja som bola včera služobne v inom meste, kde som pochodila celé oddelenie kontrolórov a každého som prosila o radu, za akých okolností si môžem dať kartu do nákladov. Povedali skoro všetci, že je to bežná vec aj čo sa týka DPH, ale musí to byť primerane k počtu zamestnancov a prevádzok. Nikdo nechcel ani výpis, ani kartu majetku na mob.telefón.

... väčšina podnikateľov - vrátane mňa - má aj tak v majetku toľko mobilov, že ani by neverili, rovnako som ja neverila...
najviac mám tých korunových... Takže: evidencia, evidencia, evidencia... čo na tom, že korunová...

Ale k tej DPH ešte toľko: Ja som ju nikdy neuplatňovala, nakoľko som nemala faktúru v zmysle zákona o DPH - takže dobitie cez bankomat mi túto podmienku nespĺňalo. Nepostrehla som niečo? Je v prípade dobitia tel. karty cez bankomat nejaká výnimka na uplatnenie DPH?

k doýjaniu cez bankomat neuplatňujem DPH, tu ale išlo o daňový doklad z RP,kde DPH bola vyčíslená.

Ahá, to som nevidela v príspevkoch - to je potom o.k. s DPH.

Úplne s Tebou súhlasím, ale tu sa práve ukazuje subjektívny prístup každého daňového úradu.

apo

INAK: super perfiš diskusia tu prebehla... páči sa mi to...

Prima karta má ten istý postup a význam, ako používanie firem.auta na firemné-súkromné účely. Pri os.automobile sa tiež musí viesť evidencia-kniha jázd, bez ohľadu na to či je zaradený v majetku alebo sa používa na firem. , či na súkrom.účely. Nezmysel viesť evidenciu vidím len vtedy, ak by sa vôbec nepoužívalo na firem.účely. Pri os.autmobile tiež nie je dokázateľné či sa používa výlučne len na firem.účely. Toď môj názor, výdavok musí byť dostatočne preukázateľný a čudovať sa nad tým, prečo na preukázanie slúži evidencia? K dph len toľko , že aj keď os.automobil nie je evidovaný v majetku daňovníka a používa sa na firem.účely , tak je možnosť pri použití na firem.účely odpočítať aj dph z pHM.

No ja si myslím, že práve kniha jázd a vyúčtovanie cestovných náhrad je dôkaz, že automobil je využívaný na firemné účely. Ale o tom nie je táto téma.

Nie je? Veď sa bavíme o evidencií.

Čo sa týka os.autmobilu ohľadom neho som uviedla len príklad a chcela som poukázať a hlavne porovnať evidenciu knihy jázd s evidenciou hovorov pri prime karte. Evidencia ako taká nemusí vždy zodpovedať skutočnosti a daňováci sa musia od niečoho odraziť. Preto ma prekvapilo, že v tejto téme sa rozoberá evidencia či viesť alebo nie a či uplatniť alebo neuplatniť dph. Chcela som sa zapojiť len do diskusie.....

Evidencia:
Nesúhlasím, že kniha jázd je na preukázanie využívania OMV na firemné účely. Ja skôr chápen účel tejto evidencie na preukázanie výšky spotreby PHM a teda oprávnenosti odpočtu DPH z pohonných hmôt a nákladu z vykázanej spotreby. Služobné auto je služobným a je v nákladoch automaticky a bez dokazovania. Podnikateľ iba ak využíva OMV aj na súkromné účely tak to premietne do základu dane.

Evidencia telefonických hovorov je o inom. Ak je telefón v nákladoch cez faktúru nik nespochybňuje tento náklad (aj keď by mohol) nakoľko je adresný. Pri Prima karte môžem dobíjať kredity komukoľvek a preto DÚ vyžaduje evidenciu hovorov ABY SI KRYL CHRBÁT, lebo reálne sa evidencia robiť v teréne po členky v blate asi robiť nedá.

Správca dane môže dať robiť na základe výsledku kontroly evidenciu o čomkoľvek. Konkrétne obchodný zástupca zlikvidoval prakticky celý zisk cesťákmi na súkromnom aute. Dostal za úlohu viesť evidenciu aj o súkromných jazdách. ALE NEDOSTAL ZA ÚLOHU na SILVESTRA PRISTAVIŤ AUTO PRED DÚ, aby si pani kontrolórka odpísala stav tachometra. Takže evidencia sa urobila, ale bola k ničomu, lebo nebol pevný bod podľa ktorého sa dala skontrolovať výška nákladov odvodená od ubehnutých kilometrov.

apo

Keď sa už bavíme o tej evidencii čo sa týka auta nepíšem predsa adresu kde som bola , ale kontrolór chcel evidenciu volaných hovorov s adresou volaného a s vymedznou dĺžkou hovoru. Ja ako majiteľ alebo moji zamestnaci môžem volať na rôzne inzeráty ohľadom za účelom obsadenia voľných pracovných miest, tak neviem, kde by som zobrala ich adresy. Evidencia bola robená takto:
dátum
číslo volaného
čas prevolaný - príklad 2 min. 10 s.
cena volaného - príklad 9,65 Sk
účel volania
Ešte si myslíte že je to to isté ako evidencia auta ?