Ešte raz k tomu automobilu.
Ak využívam vlastné vozidlo nazaradené do OM, podľa §19 ods(2) písm(e) si môžem uplatniť paušálne výdavky 0,183 € /km.
Ale podľa §2 písm(m) automobil používam v súvislosti s dosahovaním príjmu a teda je považovaný za OM.
A teraz by som si nemohol uplatňovať paušálne výdavky, ale mal by som odpisovať?

V prípade, ak ide o daňovníka, ktorý vedie účtovníctvo (t. j. nejde o daňovníka, ktorý má príjem podľa § 6 ods. 3 zákon o dani z príjmov):

Zita, najskor vdaka za prispevok.
ale este by som mal par otazok:

cize u mna sa jedna o danovnika, ktory eviduje podla § 6 ods. 3 zákona?


predpokladam, ze tato cast odstavca (+dve odrazky) sa ma netyka...?


nechapem. znamena to, ze musim tam mat 2 roky trvaly pobyt a pretoze som prenajimal, aj vlastnit 5 rokov?

akoze je? preco par 6 teda rozdeluje a definuje pojmy: Príjmy z podnikania, z inej samostatnej zárobkovej činnosti a z prenájmu ?

Ja som Vás brala ako daňovníka podľa §6 odst.3
Ak to tak nie je tak to upresnite

Pri nehnuteľnosti vloženej do OM sa posudzuje či uplynula 5 ročná lehota odo dňa vyradenia z OM .

ano, vzhladom na vysvetlenie OM, to tak snad bude
vychadzam z : "Jedine čo môže pri nezaradenom OM uplatniť sú výdavky na riadnu prevádzku t.j. plyn, energia, nájom"


teda ak som nehnutelnost nemal v OM, tak sa berie vlastnictvo poslednych 5 rokov...?

Jednoducho buď ste súkromná osoba FO a prenajímate byt a dosahujete príjem podľa §6 odst.3 , alebo ste živnostník, prenájom máte ako jeden z predmetov činností v živnostenskom liste a tým prenájom je aj vaším podnikaním z ktorého dosahujete príjem podľa §6 odst.1 písm.b .

dakujem za vysvetlenie. u mna plati:
- som FOO, prenajimam podla §6 odst.3
- byt som nezaradil do OM, neuctujem ani nevediem evidenciu podla § 6 ods. 11, ale uplatnil som vydavky na riadnu prevadzku (co som mohol).
- byt mam vo vlastnictve >5 rokov, ale nemam tam trvaly pobyt => som oslobodeny od platenia dane podla §9 odst.1b
mozete mi to prosim potvrdit, ak to je spravne? dakujem

akoze je? preco par 6 teda rozdeluje a definuje pojmy: Príjmy z podnikania, z inej samostatnej zárobkovej činnosti a z prenájmu ?

Noo , takto ako ste to napísali v tomto duchu , si podľa pokynu vysvetľujem aj ja , že by to tak malo byť .
Lenže ja nie som podstatná .Ale.....ja by som ešte na Vašom mieste napísala dopyt na DRSR cez stránku www.drsr.sk , čo na to daňoví pracovníci . Mať proste založenú odpoveď resp.vyjadrenie na Váš dopyt . Lebo koľko ľudí toľko názorov , koľko daňových úradníkov toľko pohľadov na vec.....
A po mojich skúsenostiach , odpovede Daňového riaditeľstva v prevažnej väčšine obsahujú citovanie paragrafov dotknutých zákonov z oblasti , na ktorú sa daňovník pýta . Veľa krát ich odpoveď nie je uspokojivá,
je vyhýbavá a nie je priama na zadaný dopyt .
Ja by som tam uviedla poznámku , že žiadam jasnú odpoveď , či som povinný pri predaji bytu zdaňovať príjem , alebo nezdaňovať z dôvodu oslobodenia na základe Vášho podrobne napísaného dopytu .
Môžete tam citovať aj výklad z Pokynu .... .

Možno pomôže to, že na stránke DR je takáto odpoveď na otázku:

Vlastním nehnuteľnosť viac ako 5 rokov, ktorú som prenajímal. Nie som podnikateľ, je príjem z predaja tejto nehnuteľnosti oslobodený od dane ?

Odpoveď
Podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov je od dane oslobodený príjem z predaja nehnuteľnosti, na ktorú sa nevzťahuje oslobodenie podľa písmena a) alebo c) zákona o dani z príjmov, a to po uplynutí piatich rokov odo dňa jej nadobudnutia alebo jej vyradenia z obchodného majetku, ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku, okrem príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti, uzavretej do piatich rokov od jej nadobudnutia alebo od jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po piatich rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku.
Na účely oslobodenia príjmu z predaja nehnuteľnosti je rozhodujúce, na aký účel daňovník nehnuteľnosť využíval. Ak sa jedná o nehnuteľnosť zahrnutú do obchodného majetku, resp. o ktorej daňovník účtoval ako o majetku využívanom na prenájom, alebo ju daňovník evidoval ako majetok prenajímaný, uplatňuje sa prísnejší režim oslobodenia ako pri nehnuteľnosti, ktorú daňovník nemal zaradenú v obchodnom majetku.
Z uvedeného vyplýva, že ak daňovník nemal nehnuteľnosť zahrnutú v obchodnom majetku a uplatňoval paušálne výdavky vo výške 25 % (od. r. 2006 40 %) z úhrnu príjmov z prenájmu danej nehnuteľnosti, príjem z predaja nehnuteľnosti je oslobodený od dane, ak uplynie aspoň päť rokov odo dňa nadobudnutia tejto nehnuteľnosti preukázateľne do vlastníctva daňovníka. V prípade, že daňovník uplatňoval preukázateľné daňové výdavky a súčasne byt evidoval v evidencii (bol zahrnutý do majetku), príjem z predaja nehnuteľnosti bude oslobodený po uplynutí piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku.

Mne z toho vyplýva, že byt nie je v OM len vtedy, keď uplatňujem paušálne výdavky.

Možno pomôže to, že na stránke DR je takáto odpoveď na otázku:

Vlastním nehnuteľnosť viac ako 5 rokov, ktorú som prenajímal. Nie som podnikateľ, je príjem z predaja tejto nehnuteľnosti oslobodený od dane ?

Odpoveď
Podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov je od dane oslobodený príjem z predaja nehnuteľnosti, na ktorú sa nevzťahuje oslobodenie podľa písmena a) alebo c) zákona o dani z príjmov, a to po uplynutí piatich rokov odo dňa jej nadobudnutia alebo jej vyradenia z obchodného majetku, ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku, okrem príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti, uzavretej do piatich rokov od jej nadobudnutia alebo od jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po piatich rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku.
Na účely oslobodenia príjmu z predaja nehnuteľnosti je rozhodujúce, na aký účel daňovník nehnuteľnosť využíval. Ak sa jedná o nehnuteľnosť zahrnutú do obchodného majetku, resp. o ktorej daňovník účtoval ako o majetku využívanom na prenájom, alebo ju daňovník evidoval ako majetok prenajímaný, uplatňuje sa prísnejší režim oslobodenia ako pri nehnuteľnosti, ktorú daňovník nemal zaradenú v obchodnom majetku.
Z uvedeného vyplýva, že ak daňovník nemal nehnuteľnosť zahrnutú v obchodnom majetku a uplatňoval paušálne výdavky vo výške 25 % (od. r. 2006 40 %) z úhrnu príjmov z prenájmu danej nehnuteľnosti, príjem z predaja nehnuteľnosti je oslobodený od dane, ak uplynie aspoň päť rokov odo dňa nadobudnutia tejto nehnuteľnosti preukázateľne do vlastníctva daňovníka. V prípade, že daňovník uplatňoval preukázateľné daňové výdavky a súčasne byt evidoval v evidencii (bol zahrnutý do majetku), príjem z predaja nehnuteľnosti bude oslobodený po uplynutí piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku.

Mne z toho vyplýva, že byt nie je v OM len vtedy, keď uplatňujem paušálne výdavky.

To je naozaj kvalifikovaná odpoveď.
Po slovensky. Skrátka je to oslobodené až po piatich rokoch, či to bolo v OM alebo nie. Rozhoduje, či mal z toho príjmy alebo nie.

No, je v tom malý rozdiel:

- v prípade zaradenia do evidencie je príjem z predaja tejto nehnuteľnosti oslobodený až po piatich rokoch od jej vyradenia, t. j. ak si ju odpisovala napr. 20 rokov a po týchto 20-tich rokoch si ju prestala využívať v súvislosti s poberaním príjmu z prenájmu, tak až po 25 rokoch od jej nadobudnutia ...
- v druhom prípade ( ak máš príjmy podľa § 6, ods. 3) tak po 5 rokoch od jej nedobudnutia.

No, je v tom malý rozdiel:

- v prípade zaradenia do evidencie je príjem z predaja tejto nehnuteľnosti oslobodený až po piatich rokoch od jej vyradenia, t. j. ak si ju odpisovala napr. 20 rokov a po týchto 20-tich rokoch si ju prestala využívať v súvislosti s poberaním príjmu z prenájmu, tak až po 25 rokoch od jej nadobudnutia ...
- v druhom prípade ( ak máš príjmy podľa § 6, ods. 3) tak po 5 rokoch od jej nedobudnutia.

Už mi už toho šibe.
Mohli to dať rovno do nejakej tabuľky. Aj ak si uplatňujem paušálne výdavky, môže byť v obchodnom majetku. A ak si uplatňujem skutočné výdavky, tak v OM byť nemusí.

To prvé podľa mňa platí, ak má príjmy z prenájmu iné ako sú v § 6 ods. 3, môže a nemusí mať nehnuteľnosť zaradenú v OM. Ak má, vedie o nej účtovníctvo, tak si môže uplatniť všetky daňové výdavky, aj ako paušálne.
Ak má príjmy podľa § 6 ods. 3, tak si myslím, že ak uplatňuje výdavky, tak musí o nich viesť aj evidenciu a automaticky sa taká nehnuteľnosť považuje za OM.

a teraz uz len definovat co su vydavky
kedze v pokyne stoji:
"V súvislosti s majetkom, ktorý daňovník využíva na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov, ale o ňom neúčtuje, je možné ako daňový výdavok považovať len výdavky na riadnu prevádzku takéhoto majetku a to najmä spotrebu energií, pohonných hmôt a iných výdavkov, ktoré je daňovník povinný uhrádzať podľa osobitných predpisov v súlade s § 19 ods. 2 písm. a) zákona o dani z príjmo"

no nic, napisem asi na DRSR

No asi teba napísať, lebo ako čítam § 6 ods. 11, tak stále mi to vychádza tak, že ak uplatňujem výdavky, musím ich aj evidovať.

A prečo si myslíš, že ak uplatňuje paušálne výdavky §6 ods.(10), tak nemusí viesť evidenciu?
Pozri §22 ods (9).