Právnik u ktorého si bola má dlhoročné skusenosti práve so správou bytov, musela byť táto Vaša zmluva nevahovujúca ( ale nechápem ako ju mohli na OU prevziať, ak tam neboli podpisy všetkých vlastníkov - skôr sa mi zdá že ju nemáš úplnú), jeden z tých právnikov je predseda SVB, ktoré funguje super.
Ja nemam s nimi žiaden problém, vždy poradili dobre.

Ja som rada,že si mi ho poradila,lebo nikto iný neporadil niekoho v tejto oblasti. Tá zmluva je celá zvláštna,či je naozaj zaregistrovaná alebo stále len tá stará, kto vie..asi len tí čo ju tam niesli...ale nikto z vlastníkov túto zmluvu nemá čo je
trošku zvláštne...podpisy vlastníkov by jedine museli tvoriť samostatnú stranu ktorá bola vyňatá..

A inak právnik sa čudoval,že ju
uzatvárala so všetkými - 15 vlastníkov komplet vymenovaných v úvode, no na poslednej strane len vyznačená plocha na podpis predsedníčky.

Jednoznačne zmluva dobrá nie je, treba ju prepracovať a začať postupne riešiť problémy v dome. Treba v pokoji a s rozvážnosťou postupovať, prejednať na zhromaždení všetky náležitosti SVB a určiť priority, ktorými treba začať. Určite to bude vyžadovať dlhší čas, kým sa dá všetko do poriadku, ale treba mať vo všetkom jasno a riešiť.

Trvať to bude určite u nás sa tie ľady len veľmi pomaly hýbu,ale som rada že sa vôbec pohli.

NO, slovenské súdnictvo je fenomén samo o sebe My sme sa za jedno vyúčtovanie navýšené z 330Sk na niečo cez 13.000Sk súdili skoro 9 rokov, akonáhle malo byť rozhodnuté v náš prospech, žalobca ani jeho právnik sa bez ospravedlnenia nedostavili na pojednávanie a tak sa len odkladalo a odkladalo...Najlepšie bolo prerušenie pojednávania na neurčito keď p. sudkyňu bolela hlava...Nezažiť to, neuverím. Ale vyhrali sme

Blahoželám

Konečne aj niečo povzbudivé. U nás je toto neustále porušované a pred necelým mesiacom tak isto. Nikto nevidel ani zápisnicu, uznesenia a len bolo 2 týždne na to porozdávané vúčtovanie splátok nedoplatku u SPP. Pani predsedníčka jednoducho vyskúšala kto zaplatí bez vysvetlenia a dohody a keď to nevyšlo, na schôdzu zvolanú vlastníkmi sa nedostavila...

Mám takú otázku, je možné, aby v spoločenstve (6 vlastníkov) boli predseda a účtovník manželia? Iné funkcie u nás ani nie sú...

Teoreticky aj prakticky ano, ale mimo predsedu by ste podľa zákona mali mať zvolenú aj 3 člennú radu, ktorá vedenie účtovníctva a spravovanie ako také kontroluje.

ďakujem, asi som jeden z mála bláznov, ktorým ešte spravodlivosť stojí za tie nervy

Problém je v tom, že prakticky žiadna rada nie je, manžel bol podpredseda, ale používali ho len na opravy v bytovke- aby neplatili. Robil to zadarmo, ale ak sa chcel "zamiešať" do iných aktivít, nemal šancu...tak to nechal a tak vlastne gazduje predseda so svojou ženou- účtovníčkou s našimi financiami. Ak nebol odvolaný, tak je ešte podpredseda, či nie? Čo s tým?

To v tomto dome?

Neboj, prejde ťa to, ak ten zbytok v dome je zbytok, zbytok? Neradí kupujú, tí , ktorí na to majú? Nie, tí kašlú na tých, čo nemajú. Ale čo v jednom dome, je jedno, čí kašlú na to všetci , alebo len jeden vlastník?

Kto vie, môže s vecami v dome pohnúť. Spomeňte si na rok 1998. Našli moji radcovi, našli? Nenašli?

Rozvíjej se pôpátko, rozvíjej. Rozvíjej?

Oli, vždy príde niečo nové, a Ty si nová, aj keď tam bývaš roky, od malička.

Všetko chce svoj čas, niekedy chcú ľudia pohnať čas vo svoj prospech. Ale ako? Čas nie, len využijú zdieranie v prospech seba. Koho?

Hej. Ked byty ešte neboli odkúpené a spravovalo ich PD Trnava.

Komu adresovať žiadosť o zvolanie schôdze 1/4 vlastníkov ak nie je zvolený predseda a dozorná rada nie je kompletná (sú iba dvaja členovia)?

Variant 1) požiadať nekompletnú radu na základe §7c ods.9 a na základe §11a počkať 15 dní od doručenia žiadosti a následne zvolať schôdzu (=> schôdza bude min. o mesiac...)

Variant 2) požiadať nekompletnú radu na základe §7c ods.9 a nekompletná DR zvolá schôdzu (nikde sa nepíše že schôdzu môže zvolať iba kompletná DR )

Variant 3) nepožiadať nikoho a na základe 11a si chôdzu zvolať, lebo nebolo koho požiadať o zvolanie schôdze podľa §7c ods.9 (v podstate by sme si ušetrili 15 dní čakania)

Hlavne ma teda zaujíma, ktorý variant je "správny" tak aby ho nemohol nikto spochybniť, že nebola schôdza zvolaná v súlade so zákonom...

Prečo máte nekompletnú radu? Niekto odstúpil? Tak potom stále rozhoduje nadpolovičná väčšina, lebo aj po odstúpení je stále vedený ako člen rady.

Prečo nemáte predsedu? Aj nekompletná rada môže určiť predsedu:

(3) Predsedu odvoláva zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak je predseda odvolaný a nie je súčasne zvolený nový predseda, ak sa predseda vzdá funkcie alebo ju nie je schopný vykonávať z iných dôvodov najmenej po dobu troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, do zvolenia nového predsedu vykonáva funkciu predsedu člen rady určený radou.

Preto podľa mňa je správny postup č. 2. Ak schôdzu nezvolajú do 15 dní, tak si ju zvoláte vy.

pridal som to do tejto témy, lebo sa to tu už riešilo, ale bolo to už dávnejšie...

... takže, predseda abdikoval a súčasne abdikoval aj člen DR, tým pádom ostali dvaja členovia DR a žiadny predseda, teda nastala situácia, že si DR nezvolila člena DR, ktorý by dočasne zastával funkciu predsedu... boli aj schôdze na zvolenie člena DR a predsedu, ale nikto nezískal požadovaný počet hlasov...
.. teraz sa nám podarilo zhodnúť sa na osobe za člena DR, ktorý by mohol byť zvolený na schôdzi, ale keďže sa v dome nachádzajú aj "rypáci", ktorí sa chytajú každej vety v zákone, chcem predísť chybe pri zvolaní schôdze...

Zákon o vlastníctve bytov nerieši priamo situáciu, keď člen rady odstúpi. V § 7c nie je vôbec riešené, ako vôbec vzniká členstvo v rade (či je to voľbou, menovaním alebo ako) a ako zaniká (odvolaním, odstúpením, ..). Taktiež nikde nie je písané, že kedy nie je rada uznášania schopná. JE tam len uvedené, že rada má najmenej 3 členov. Ak by aj jeden člen rady odstúpil, podľa mňa zostáva formálne členom až do vymenovania nového člena rady. V tom prípade zvyšný 2 členovia sú uznášania schopní, pretože dvaja sú nadpolovičná väčšina.

Ak ste SVB?

Zákon 182/1993, §7c, odsek 9

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

Ak ste pod správou na základe zmluvy o výkone správy? § 8b, odsek 2, písmeno g

(2) Pri správe domu je správca povinný

g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

Bez rozdielu formy správy. § 11a

Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.

Ak nezvolá zhormaždenie, schôdzu ten kto je na to oprávnený zo zákona. Po 15 dňoch, ak sa zhromaždenie, schôdza neuskutočnila je oprávnená zhormaždenie, schôdzu zvolať 1/4 vlastníkov zo zákona za dodržaní podnienok druhej a tretej vety § 11a.