ďakujem ti za tvoj názor k 182, myslím si že ho máme rovnaký (takže s tou nejednoznačnosťou to nebude až také zlé )
skôr je problém pri rôznych jednostranných úkonkoch ako sa stalo v našom prípade, keď abdikoval predseda a člen DR súčasne, zostávajúca DR nekonala a tým vzniklo toto vákuum, ktoré okrem zhromaždenia nedáva právomoci takmer nikomu...
...takže to potom ostáva na dobrovoľníkoch, ktorí zorganizujú ostatných a snáď niečo vyriešia...
našťastie v našom dome takí sú, tak dúfam že sa nám podarí prebudiť nezáujem ostatných a ísť správnym smerom...

V § 14 ods. 7 je chyba. Má tam byť: podľa § 7c ods. 9. V roku 2007 bol totiž do § 7c vložený odsek 3, odseky sa prečíslovali, ale v § 14 sa to neopravilo.

Podľa § 16 ods. 3 by malo spoločenstvo hlasovať 2/3, ale keď nevznikne? Vlastníci hlasujú nadpolovičnou väčšinou podľa znenia § 16, alebo alebo 2/3 podľa § 14?

V prvom prípade máš dobrý postreh...pôvodný odkaz nemá zmysel, tvoj áno.. ja už som z toho zákona taký zmotaný, že niekedy zabúdam aj ako sa volám

V druhom prípade však neviem kde si našla podľa §16 ods.3 že by spoločenstvo malo hlasovať 2/3 väčšinou... to sa týka iba §14 ods.3

Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpecení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väcšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.


§ 16 ods. 3 Nájomca nebytového priestoru, vlastníci a nájomcovia bytov v dome majú právo na prednostný prevod nebytového priestoru do vlastníctva v tomto poradí...

§ 16 ods. 4 Prevod vlastníctva nebytového priestoru podla § 27 ods. 4 z vlastníctva bytového družstva do vlastníctva právnickej osoby alebo fyzickej osoby je možný len po predchádzajúcom súhlase spolocenstva...

podľa mňa je rozdiel keď chceš pristaviť nový byt alebo nebytový priestor, vtedy treba 2/3 (§14 ods 3) a keď chceš odpredať už existujúci byt alebo nebytový priestor, vtedy treba 1/2 (§ 16 ods. 3 a 4)

V § 16 nejde o pristavenie bytu alebo NP. V § 14 pri 2/3 je odkaz na § 16 ods. 3 a 4.

V § 16 ods. 3 a 4 ide o to, že pôvodný vlastník domu môže sám previesť (predať) nebytový priestor v dome len nájomcovi, keď nemá nájomcu niektorému vlastníkovi, bytu, keď nie tak nájomcovi bytu v dome.
Ak to títo nechcú, potom zo súhlasom spoločestva môže NP predať niekomu inému. Ak nemajú spoločenstvo, musí súhlasiť s predajom bytu nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov a nájomcov bytov v dome (ods. 3), alebo pri tých družstevných bytoch (ods. 4), kde bola štátna účelová dotácia, musí súhlasiť nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov a nájomcov bytov v dome (už nie vlastníci NP).

§ 16 a § 27 mám mimoriadne dobre naštudované, vyhrali sme súd. V našom dome sme mali účelovú dotáciu na technické vybavenie.

hmm... tak na toto som potom asi krátky...
ja som sa našťastie súdu zatiaľ vyhol...

Maria o tej chybičke viem, predsa vlastníci nebudú schvaľovať niekoho bezúhonnosť!! A už som tu na porade o tom aj písal a nie sám.

(8) Za bezúhonného sa na účely tohto zákona považuje ten, kto nebol právoplatne odsúdený za trestný čin hospodársky, trestný čin proti majetku alebo iný trestný čin spáchaný úmyselne, ktorého skutková podstata súvisí s predmetom činnosti spoločenstva, ak sa naň nehľadí, akoby nebol odsúdený.12a) Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov12b) nie starším ako tri mesiace.

§ 10, odsek 1 a § 14, odsek 3 sú podmienené schválením 2/3 vlastníkov v dome, ostatné veci uvedene v červene napísaných odsekoch v príspevku č. 101 sú podmienené schválením nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov v dome. O ostatných veciach v dome je možne rozhodnúť podľa §14, odsek 2, druhá veta.

Ty sa toľko nakopíruješ a navyfarbuješ ten zákon, že z toho už ani osoh nie je. Sú to celé strany, strácajú sa v tom tvoje slová, a vidíš, nie je to prehľadnejšie, skôr naopak.

A čo zase prichádzaš v noci? Bol si na fuške?

Je jedno či je vyfarbený, alebo nie. Podstatné je ako je napísaný. Ale dôležitejšie je ako si zákon kto prečíta a pochopí. Ide o to, že paragrafy sú pokrútené a všeliako vytáčajú čítajúcich.

Aj obilia je celá kopa, a čo sa treba narobiť kým bude zrno, múka, chleba. Takže, moje slová sa môžu stratiť, ale dobrý zmysel zákona nie! No, niekedy sa ľuďom podarí zákon vytočiť tak, že spravia podľa zákona nezmysel, aj keď zákon dáva zmysel.

Ale ty ten zákon kopíruješ príliž často, nechce sa čítať stále to isté - a medzi tým aj tvoj text.. Pravdu povediac, už také príspevky preskakujem. A o pol noci aj zle prečítam.

Ale bolo by dobré dať aj hore do zákona v plnom znení (alebo ak ten odsek cituješ) zároveň za slovami "§ 7c ods. 8" poznámku "(správne § 7c ods. 9)". Ide o to, že to čítajú stále noví ľudia, ktorí nevedia o starých príspevkoch.

Maria, čo sa týka hlasovania, schvaľovania, rozhodovania v bytovom dome a kopírovania tak už len:

§ 10, odsek 1 a § 14, odsek 3 sú podmienené hlasovaním, schválením, rozhodnutím 2/3 vlastníkov bytov a nebytových priestoroch v dome,

§ 7a odsek 1, § 7c odsek 2 písmeno i) a odstavec 3, § 8a odstavec 1 a 5, § 8b odstavec 2 písmeno i) a odstavec 3, a § 16 odstavec 3 a 4 sú podmienené hlasovaním, schválením, rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestoroch v dome,

ostatné veci, ktoré sa vyskytnú v bytovom dome pri hlasovaní, schvaľovaní, rozhodovaní je možné schváliť o nich rozhodnúť podľa druhej vety, odseku 2, §14, Zákona 182/1993, teda po hodine konania schôdze, ak sa jej do tej doby nezúčastní nadpolovičná väčšina vlastníkov a nebytových priestorov v dome.

Tak je napísané, tak konajte, vlastníci!!! Ale nemusíte, keď nie je žalobcu, nie je ani sudcu!!! Všetko je rozhodnute v dome správne podľa Vás, vy ste vo vašom bytovom v dome zákon!!! Zákon 182/1993 je až po Vás!!!

Jednoduché a účinné. A je to, tak!

Alebo nie? Ako potom to je???

Súhlasím... ani nie som presvedčená keď sa niekomu kto potrebuje získať čo najviac informácií aby sa mu priložil § zo zákona. Je veľmi potrebné aby sa každý oboznámil s úplným znením predmetného zákona aby získal správny pohľad na aplikáciu zákona do praxe. A citácie dookola a dookola sú skôr zavádzajúce lebo zadávateľ bude síce ovládať predmetný § ale vytrhnutý z kontextu môže doslova navádzať na nesprávny uhol pohľadu.

Všetci ľudia, teda aj vlastníci bytov nemôžu stáť na jednom mieste, teda nemôžu mať rovnaký uhol pohľadu na rovnaký bod, cieľ. Každý má svoj správny uhol pohľadu. To nie je fyzika, to je geometria. Ta tiež nepustí.

Práve o ten "správny uhol pohľadu" sa aj jedná. A bohužiaľ nemá nič spoločné s geometriou ani fyzikou... tie sú na rozdiel od § jednoznačné.

Stojíte na jednom mieste, na krku máte hlavu v hlave oči. S očami hľadíte, ako .... na jeden bod, bodečku. Môže sa niekto súčasne pozrieť na tú bodečku s toho istého uhla? Nie!

Ale s iného uhla už môže, ak sú tesne vedľa seba hlavami, ten ich uhol pohľadu má minimálne rozdiely. Ak nie, rozdiely sú priepastne a každý vidí bodečku zo svojho uhla pohľadu. Ktorý je správny?

Pretože ľudia nemajú v hlave nasra.., ale majú tam aj mozog, začali rozmýšľať! A vymysleli paragrafy §§§ pokrútené, nie kvôli geometrii, ale preto aby niekto podľa nich rozhodol ktorý, z ktorej hlavy je správny pohľad na bodečku, nie ten geometrický.

Ten nemôže byť z dvoch alebo viacerých hláv rovnaký. Obrazný uhol pohľadu môžu mať na vec všetci rovnaký, zhodný, ale potom netreba paragrafy §§§ pokrútené, lebo sa dokážu dohodnúť aj bez §§§ !!!

Pochopila???

Tu nejde o mňa ale o tých čo začínajú s poznaním problematiky SVB a odcitovanie jednotlivého § je veľmi zmätočným riešením. Viď téma o správe SVB zadávateľa miňa. No je tam toľko chaosu a práve čiastočné info a rada za každú spôsobili ten chaos. Doslova zmätok. Osobne si myslím že to chce zmederovanie lebo keď sa tam dostane neznalý problematiky tak aj najlepšie fungujúce a zabehnuté SVB bude vyzerať ako chaotické.

Jasné na porade je viac ľudí, ktorí si pýtali radu, niektorí už pochopili o čo vlastne v bytovom dome ide a ako sa to má robiť.

V súčasnej dobe nám tu kolečkujú, do kolečka dokola traja poradáci, ktorí žiadajú o radu mino.k, pavol30 a oli.f. Všetkých domoch už majú jasno o tom, čo je to správa domu. Ich prevažne zaujíma ako je možné zmeniť správcu, spôsob správy. Ako sa rozhoduje o FOaU. Ako sa postupuje pri zmene predsedu, členov rady, zástupcu vlastníkov. Jednoducho rozhodovanie v bytovom dome. Ak to chcú vedieť, musia mať jasno v § 14, Zákona 182/1993!

Podstata rozhodovania v obytnom dome je definovaná v odseku 2 uvedeného zákona. Ak budú mať jasno v tomto odseku, je predpoklad, že budú mať aj jasný cieľ v bytovom dome. Teda je predpoklad, že vzťahy sa v ich bytových domoch vyjasnia. Bez pochopenia uvedeného odseku, sa vyjasnia tiež???

Prečítam si vždy Váš príspevok, prečítal som si niekoľko aj z doby, s pred 2. 1. 2009. A predpokladám, že vo vašom bytovom dome sa tiež začala meniť situácia, keď ste sa začali zaujímať o to, čo sa v dome môže a ako sa to môže. Váš dom a Vy im môže byť príkladom a nie len im!

Jednoducho, dá sa, dá! Ale bez poznania, pochopenia čo sa môže, ako sa to môže a podpory požadovanej zákonom v § 14 to nepôjde!

§ 10, odsek 1 a § 14, odsek 3 sú podmienené hlasovaním, schválením, rozhodnutím 2/3 vlastníkov bytov a nebytových priestoroch v dome,

§ 7a odsek 1, § 7c odsek 2 písmeno i) a odstavec 3, § 8a odstavec 1 a 5, § 8b odstavec 2 písmeno i) a odstavec 3, a § 16 odstavec 3 a 4 sú podmienené hlasovaním, schválením, rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestoroch v dome,

ostatné veci, ktoré sa vyskytnú v bytovom dome pri hlasovaní, schvaľovaní, rozhodovaní je možné schváliť o nich rozhodnúť podľa druhej vety, odseku 2, §14, Zákona 182/1993, teda po hodine konania schôdze, ak sa jej do tej doby nezúčastní nadpolovičná väčšina vlastníkov a nebytových priestorov v dome.

Tak - tak.

Preto je toto porada.

Myslím, že obrazný uhol pohľadu máme správny, rovnaký, zhodný.