Ide však o družstvo, ktoré figuruje aj ako vlastník (väčšinový) .... takže určite to bude ťažké

S tým väčšinovým vlastníctvom máš pravdu. Ale aj tak máte právo nahliadať do dokladov - čerpania FO.

To práve chceme zajtra urobiť ... môžem ako (zástupca vlastníkov nahliadnuť aj do pohybov na účte a aj stav účtu vidieť ? .... či je na to oprávnený zástupca družstva v našom vchode (ide o to že máme zvoleného, ale zatiaľ nedostal oficiálnu zmluvu od UBD na výkon) ... na ktoré položky sa mám zamerať ?

Ako zástupca vlastníkov môžeš len to čo schváli schôdza vlastníkov.

(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

Ale ako vlastník môžeš všetko je to tvoje právo, ba zo zákona tvoja povinnosť! A správca je povinný Ťa informovať zo zákona.

§ 8b


(1) Správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

(2) Pri správe domu je správca povinný

a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,
b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy pred vlastnými,
c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome,
d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,
f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
h) vypracúvať ročný plán opráv, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na kalendárny rok,
i) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby 12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
j) podať návrh na exekučné konanie, 12ab)
k) zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o výkone správy a s týmto zákonom.

Na čo sa máš zamerať?

Poznaj zákony súvisiace z bývaním v bytovom dome a prijmi a výdaje z účtu domu. Správca to musí zdokladovať. Účet nie je jeho majetkom!!!

Ďakujem ti sito za radu.... včera sme boli na UBD a problem bol objavený .... UBD vykonalo havarijnu opravu v byte na 8. poschodí, kde zatekala strecha a v byte urobili opravu 2 stien zaizolovaním a sadrokartónom.... (či pomohlo zistí nájomca myslím v krátkom čase ) ... takže chýbajúca čiastka bola zdôvodnená..... no prekvapilo ma, že suseda si nedala ani len námahu to oznámiť mne (zástupca vlastníkov) ani susedde (zástupkyni nájomcov) .... a potom nám urobila škrt cez rozpočet na plánovanú výmenu brán ... smola ... ... zase budeme musieť prehodnocovať možnosti ...

To čo si vyznačil červenou farbou je OK no zástupca (UBD je aj vlastník) ... len ako si to mám vysvetlovať keďže vo vchode sme vlatníkmi 3 byty a zvyšok 13 bytov je UBD ....(čiže väčšinový vlastník) ... takže v podstate nás prehlasujú vo všetkom ... ... a účet potom ako je spravovaný aj keď nájomcovia platia a nie družstvo .... ? .... mne bolo povedané že daný FPUO bol prerozdelený na vlastníkov a na nájomcov ... keďže my ako vlastníci platíme zálohovú platbu o mesiac dopredu a nájomcovia o mesiac dozadu ?

Matias.S!
Kolko ma vas bytovy dom vsetkych bytov na Liste vlastnictva?

Pytam sa to preto, lebo v tvojich prispevkoch aj predchadzajucich pises stale len o vchode. Spravovanie bytov na vchody nas zakon o vlastnictve bytov nepozna, hoci napriklad v Cesku ano, ale uz nie sme Ceskoslovensko.

Som asi v takej pozicii ako ty. Nasim spravcom je Bytove druzstvo a v celom dome ma vecsinu bytov vo vlastnictve ono. Vo vchode kde byvam ja, uz co chvila budeme mat vecsinu my vlastnici, ale na zmenu napr. zmluvy o vykone spravy nam to nestaci nakolko plati to co pisem vyssie.

Na našom LV (kďe je 32 bytov) máme 5 bytov v osobnom vlastnícte (sú to 2 vchody ... po 16 bytov ... čiže súpisné číslo LV je pre 32 bytov na dva vchody) ... menovite sú rozpísané v LV mená týchto 5 vlastníkov a zvyšné byty sú na LV vedené ako vlastníctvo UBD ...

Ako píšeš mi sme v súčasnosti v hlbokej menšine .... a podľa môjho názoru dostatočne v nevýhode ... ale podľa zákona musíte mať väčsinu podľa LV čiže nielen za vchod ... platí to čo je na LV ... takže v našom prípade pre 2 vchody musíme mať minimálne 24 bytov v osobnom vlastníctve aby sme boli vo väčšine no ani to ešte neznamená že budeme všetko presadzovať jednoducho pretože ešte stále bude UBD vlastníkom zvyšných 8 bytov a bude sa správať ako menšinový vlastník a môže napádať naše rozhodnutia o prestupe k inému správcovi aj keď budeme mať potrebnú vačšinu ... a ľudia si to neuvedumujú a do odkúpenia sa nehrnú ... v našom vchode je aspoň jednotnosť pri schôdzach, čo sa nedá povedať o schôdzach vo vedľajšom vchode ... čo si tiež myslím že nie je košer podľa zákona pretože by sme mali mať spoločné schôdze, čo v súčastnosti nemáme, aj keď to zatiaľ beriem ... (to by som sa asi zbláznil pri presadzovaní nejakých návrhov samozrejme pre náš vchod, čo nehovorím o spoločných priestoroch (strecha ...) ...)

Som v problematike čerstvý, takže ešte aj vzťahy mezdzi prechodom z družstevného do osobného vlastníctva sú pre mňa zložité no začínam tomu prichádzať na koreň .... len vysvetlenia UBD sú niekedy mätúce ...

To co si napisal v tom poslednom prispevku je skutocna vasa hola realita. To je pravny stav z pohladu zakona o vlastnictve bytov. Takze, ked nebudete mat aspon 17 bytov v osobnom vlastnictve a samozrejme tahat za jeden povraz, to jest ti 17-ti by museli sa schodze zucastnit a hlasovat za nieco co chcete presadit, dovtedy voci UBD nic nezmenite. UBD staci, ze pride ich jeden statutarny zastupca a bude hlasovat za tolko bytov kolko ma vo vlastnictve a ked ma este aj vecsinu vysledok jeho hlasovania je jednoznacny.
My mame ten isty problem. Ludia sa do odkupovania nehrnu, dali sa presvedcit, ze jednopercentny komunisticky urok na anuitu je vyhoda a cakaju do jej poslednej splatky. Ta pride asi za 4 roky.

Presne toto som sa snažil našim spolubývajúcim vysvetliť ... akosi však nikto nič nemá záujem riešiť ... (keď opomeniem fakt, že pred 3 rokmi sme na fonde mali vždy zostatok cca 30 €) ... .... Takže asi to bude na nás tlačiť kaleráby do hlavy .... (pardon za výraz) ... tupcom ... no ak budeš mať nejaký raketový štartovací pohon na týchto .... tak ti budem vďačný za radu

Ten účet fondu opráv musí byť jeden a nemôže byť rozdelený.

To nie je pravda. Finančné prostriedky vlastníkov musia byť vedené na samostatnom účte. (Viď. §8,ods.3 zak 182/1993).

Ja som to tiež tak myslela, že príspevky do FO nemôžu byť rozdelované na viac účtov. Asi sme sa nerozumeli.

Myslím, že je to príspevok číslo 27, kde sa uvádza, ze správca rozdeľuje príspevok do FO od vlastníkov bytov, ktorým boli byty odpredané a byty, ktoré sú vo vlastníctve družstva.
Ja mám tiež v svojej správe byty, ktoré neboli odpredané a platí mi príspevok do FO na základe faktúry mesto, ale sú vedené na samostatnom účte.

Myslím tým, že máme za spoločenstvo len jeden účet FO za všetkých.

Verkaz, je úplne to iná situácia. Vy máte SVB, individuálných vlastníkov a mesto ako ďalší vlastník viacerých bytov. Váš dom nespravuje správca v zmysle §8 zák. 182.
V prípade Matias.S je bytový dom spravovaný správcom (UBD), ktorý je súčasne vlastníkom väčšej časti bytov. ÚBD v tomto prípade plní dve funkcie. Nakoľko vyberá platby od svojich nájomcov, ktoré vedie na svojich účtoch a taktiež ako správca vyberá fin. prostriedky od vlastníkov bytov, musí v zmysle zák. viesť tieto prostriedky na osobitných účtoch.
Vy takúto povinnosť samozrejme nemáte.

V podstate v druzstvach je to tak ako opisal anonym222.

Aj v nasom druzstve je to obdobne. Na zaklade stanov druzstvo vytvara fond, ktory sa nazyva ,,Fond oprav,, a tento fond je tvoreny z prispevkov za preddavky a uhrady za plnenia od clenov-najomcov. Jeho tvorba a cerpanie sa riadi stanovami a ostatnou platnou ekonomickou a danovou legislativou. Citujem zo stanov.

Dalej druzstvo v sulade s § 10 zakona c.182/1993 Z.z. vytvara ,, Fond prevádzky, udrzby a oprav,, ktory je tvoreny z prispevkov za preddavky a uhrady za plnenia od vlastnikov bytov. Jeho tvorba a cerpanie sa riadi zmluvou o vykone spravy a rozhoduju o tom vlastnici bytov. Citujem zo stanov.

Je to tak rozdelene iba vo vnutri druzstva. V skutocnosti z pohladu z vonku by sme mali mat jeden bytovy dom jeden ucet v banke (musim si to preverit). Mesacny prehlad o stave fondu dostavam ako celok, nemam to rozdelene na dva fondy.

Druzstevny system spravovania je realita prepletenca stanov a zmluvy o vykone spravy.
Skratka vsetko je iba taka fikcia voci zakonu o vlastnictve bytov, ale v skutocnosti druzstvo bezi starym zabehnutym systemom z doby spred 20 rokov dozadu, pre mladsich ta doba sa volala socializmus a nakoniec to mal byt komunizmus.

Zákon 182/1993

Spoločenstvo

§ 7, odsek 2

(2) Spoločenstvo môžu založiť aj vlastníci bytov a nebytových priestorov viacerých domov.

V takom prípade sa predseda SVB správa ako správca, má fond na správu a fondy jednotlivých domov, plnenia a opráv. Samozrejme aj účet pre každý dom o ktorom už rozhodujú len vlastníci konkrétneho domu.

Matias.S!
Na to ti rychlu univerzalnu radu nedam. Ja to tiez nechavam na volny priebeh dozitia anuity, uz tie styri roky co mame nejako zbehnu. Nemam chut na taku iniciativu aby som siel do stvrteho vchodu niekoho koho ani nepoznam presviecat aby si odkupil byt, niekto to pochopi, ze mu chcem tymto poskodit. My mame celkom dvakrat viac bytov ako vy. Ti najomnici by sa v podstate spametali vtedy, keby druzstvo skrachovalo a zacala natahovacka spravcu konkurznej podstaty ci byty prevedie najomcom a za kolko, hoci teoreticky by ich mal previest za zostatok anuity. Lenze teoria na Slovensku je jedna vec a prax druha.

Neviem ako dopadli druzstevnici v Ziline kde mali taky problem, ze druzstvo narobilo dlhy s tym, ze zobralo zalohy od ludi v Martine, ktorym slubovalo pridelit byty, tento slub nedodrzalo, ti to dali na sud a potom nastupil exekutor, ktory bral najomne byty druzstva v Ziline ako majetok na uspokojenie pohladavok. Bolo to pred par rokmi aj v TV, myslim, ze aj byvaly minister za SNS Janusek bol tymto postihnuty ako najomca bytu.

Marcel vsetko sedi, len my teraz s Matiasom.S akademicky debatujeme v rovine, ze druzstvo ma vecsinu a nic sa zmenit co sa tyka formy spravy neda. Vedenie druzstva sa samo spravy domu nezbavi. Keby tak dobrovolne urobili, mozno za kratky cas by nemali co spravovat. Casom prirodzenou cestou aj k tomu dojde u niektorych bytovych domoch, kde budu mat veci znalych adeptov a ti sa rozhodnu spravovat dom vo vlastnej rezii a niekde, kde aj uz budu mat moznost z pohladu legislativy, ostanu nadalej z vlastnej pohodlnosti v sprave pod starym systemom. Jedna vec je teoretizovat a nadavat s poza bucka a druha prevziat zodpovednost za spravu.