Chváliš sa so svojim psom, to by sme sa mohli viacerí. Ale musím ti zo svojej praxe na cvičeniach so psami povedať, že práve tí, podla teba "bastardi" počúvali vždy na prvý povel a boli veľmi disciplínovaní.

Po prečítaní celej tejto diskusie som nadobudol dojem, že po dedine a všade v extraviláne obci

24 hodín denne PATROLUJÚ poľovníci s flintami a čakajú kedy nejaký PES vybehne z dvora

aby ho IHNEĎ mohli ODSTRELIŤ.

Trochu PRITIAHNUTÉ ZA VLASY ,

NEMYSLÍTE ???

Ja sa nechvalim. Len konstatujem! Ten zakon je jednoznacne spravny a dufam, ze sa nic nebude menit...

Lenze si treba uvedomit, ze aj pes je zbran!!! A za psa zodpoveda majitel. A zakon jasne hovori, ze pes sa volne bez majitela nesmie pohybovat. Nie je co riesit...!

neprispievajte ďalej do tejto diskusie !

Aj keby ste pridali čo len "."

Lívia Vám dá "neužitočné" !

Lívia, neupieraš iným PRÁVO na ich NÁZOR ?

No s jedným nerátal , že sa na súd dostane ...solídne love na tú dobu zaplatil ...
Povedz , na základe akého zákona si vysúdil odškodné.
Možno aj to by bolo zaujímavé používať voči príliš iniciatívnym strielačom

Nedá sa , neviem totiž...a nie o mňa sa jednalo ...pozri lepšie ...

Ale inak poviem , bolo to pred pekných pár rokov nazad , ešte za socíku ...
Vtedy boli iné zákony ...

Nikomu jeho názor neupieram. Keby si bol aspoň trochu objektívny, tak vidíš, kto tu ešte rozdáva "Neužitočné". Vrátane "Neužitočného" v mojom príspevku, kde som prilepila samotnú petíciu, petičné hárky a plagáty k petícii.

PS: A dávam aj "Nevhodné", keď si to niekto zaslúži, ako napr. ty teraz. Nenechám sa od nikoho urážať a očierňovať!

Po 1. NIKTO ti nekázal , nijakú PETÍCIU zverejňovať, či PROPAGOVAŤ

Po 2. To že netoleruješ protichodné názory , svedčí o Tvojej INTELIGENCII

Po 3. Porada je VEREJNÉ Fórum , a Ty NEMÁŠ PRÁVO si ho PRIVLASTŇOVAŤ !

a rozhodovať o tom aké príspevky sú vhodné, užitočné, či neužitočné, alebo nevhodné.

Šupnite tam vyriešené nech už dá pokoj.

Ja som už tú petíciu podpísala .

Tiež nesúhlasím,aby si jeho majiteľ zadovážil psa ako hračku,či na potvrdenie svojho statusu .Pes má byť vycvičený aspoň do tej miery, aby bol ovládateľný.
-
A teraz k veci .Mňa sa tiež bolestne dotklo, keď mi pred 2 rokmi zastrelili
oboch psíkov /miešanci výšky max.20-30 cm /.jeden ,ten starší vybehoval vždy za sučkami, keď sa hárali. Ten druhý vybehol len raz , lebo ktosi nechal otvorenú bránu a našli sme ich asi 50 m za tabuľou z názvom dediny zastrelených. /tam mali tú sučku /
Najmä ten mladší bol výborný a inteligentný kamarát, ktorý by neublížíl ani muche./práve v tom roku vyhral súťaž orieškov /
-
Koho mám žalovať , že moja dcéra následkom tohto konania ,,ľudí, ktorí si potrebovali vystreliť ,, chytila šok a dostávala sa z toho dosť dlho , V našom prípade sa nejednalo o neznámych psov, každy deň sme s nimi chodili na pole na prechádzku a všetci ich poznali.
-
už som prichýlila nejedného psíka, ktorého ktosi vyhodil z auta a našla im majiteľov.Nie som naivná a viem, že pes je aj nebezpečná zbraň.Ale uznajte strielať psov , ktorí sú na prechádzke s majiteľom /ktorý ho ovláda/ a nebodaj ho majú aj na vodítku je trochu silná káva.
Veď ten pes to je člen rodiny, ktorého bolo treba vychovať a nezanedbateľná je aj finančná čiastka, ktorú zodpovedný majiteĺ investuje do svojho psa.
-
ľudia , tolerujme sa trochu. každý má svoje záľuby a tie sa nie vždy páčia ostatným.Ak nemáš vzťah k zvieratám , nevšímaj si ich.Teraz mi odpovieš, HM ja si ich nevšímam , ale oni si všímajú mňa. Dobre , ale to je tá tolerancia. Veď my nestrieľame ani motorkárov , ktorí obťažujú svojím hlukom , ani fajčiarov ani nepríjemných ľudí, ktorí na Vás z ničoho nič vyšteknú.

To by si sa čudoval !!! A nie len poľovníci,ale aj rôzny majitelia zbraní, ktorí si chcú vystreliť ...

...chcel som , no nedá sa ...na 3,14ndoviny sa ani inak nedá .....

Je rozdiel strieľať a strieľať ...
Poľovník si v lese v podstate vždy môže , vždy si to vie zdôvodniť ...
Tí , rôzny majitelia zbraní , ktorí len ZP majú / A,B / , tak tí si len tak hocikde halabala nepicnú - neoplatí sa riskovať zbroják kvôli jednému , dvom výstrelom niekde v lese ...a nebodaj na zver .

Inak :
add 1. s pištoľou veľa toho nenarobí ...
add 2. dlhú sa neoplatí len tak niekde brať a do lesa už tobôž ..
add 3. keď už ide nejaký strelec strieľať - trénovať , tak to už je o niečom inom ...
add 4. keď si chcú už vystreliť , tak si "vystrelia" sami zo seba alebo navzájom na strelnici medzi sebou ...a aj to je strieľanie ...to mi ver , niekedy ani do terča netrafíš , nemáš nárok od smiechu ...

Pytliactvu sa venujú poväčšine poľovníci , tí idú na istotu ...

Si tu mesiac aj s cestou a za ten čas si nevidel niektoré témy. Odporúčam ti tieto 2:
- http://www.porada.sk/t2886-etiketa-porady.html
- http://www.porada.sk/t135732-nove-ho...zivatelov.html - v tejto téme zistíš aj to, že mám právo rozhodovať o tom, či sú príspevky také či onaké. Toto právo dal mne, tebe a všetkým ostatným poraďákom totiž Richard.
Ostatné z tvojho príspevku nekomentujem.

Buchač, pravý opak tohoto, čo si napísal:

"Tí , rôzny majitelia zbraní , ktorí len ZP majú / A,B / , tak tí si len tak hocikde halabala nepicnú - neoplatí sa riskovať zbroják kvôli jednému , dvom výstrelom niekde v lese ...a nebodaj na zver ."

mám odskúšané na "vlastnej koži" - boli sme s kamarátom na túre. Išli sme pomedzi kríky a stromy, ktoré rástli pri rieke (stromov len pár, kríkov trochu viac, žiadna húšťava to však nebola) a zrazu pred nami chlap s manželkou, pištoľou a strieľa si len tak medzi stromy (našťastie, v tej chvíli, keď sme tadiaľ prechádzali, zrovna nestrieľal). Ešte sa nás pýtal, či náhodou nepôjdeme tadiaľ späť.

Fakt naposledy ...

1. Vždy sa nájde blbec ...vždy ...
2. Ako vieš , že to bola ostrá ????????????????????
Trúfam si povedať , že som aký - taký odborník !!!!!
No netrúfal by som si povedať , o akú zbraň sa jedná , pokiaľ ju v ruke nedržím ....
Dnešné plynovky , vzduchovky ...airsofty sú na nerozoznanie od ostrých ...tie najkvalitnejšie ešte aj váhu majú rovnakú ...
Že Ťa maník upozornil ???...no poviem Ti , aj taká diabolka je poriadny kus olovka ...
Strieľa ?....aj zvuk nerozoznáš , poplašňák , plyňák , ostrá ...

Vsio rovno pre laika ...capisci ????

P.S.
...aj ja ....ale bez úvodzoviek ...
Bolí to ...kua ...

2. Prečo inak by sa nás pýtal, či pôjdeme tadiaľ späť?
Druh zbrane - vzduchovka to určite nebola.
Dnešné plynovky, vzduchovky, airsofty... Nestalo sa to včera alebo pred rokom.
Poplašňák, plyňák - prečo by nimi mieril medzi stromy?
Kua, keby som vedela, že raz vznikne táto mimotémová a neužitočná debata, tak sa vrátim, aby som si na vlastnej koži ale bez úvodzoviek odskúšala, či to vôbec je ostrá, alebo čo to vôbec je
P.S. Máš to odskúšané na vlastnej koži, vieš, ako to bolí. Psov to nebolí? Kua, ako ich to musí bolieť. A keď vďaka nejakému malému bohovi prídu o labu - aj také sa stáva.

Prečítala som si dnes túto tému, a myslím, že nejako uchádza podstata problému, pre ktorý tu verkaz založila tému. Nemyslím, že Llívia napísala niečo neužitočné alebo nevhodné v tejto téme, naopak, napísala dosť, aby si každý mohol prečítať, o čo tu ide. Všimla som si, že petície, ktoré pripla v príspevku Llívia, čítali predo mnou len dvaja, takže ušetrili by si všetci neužitočné a nevhodné body, keby naozaj čítali, o čo v petícii ide.
Ja som si to pozrela a zaujalo ma to, lebo zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve hovorí
§ 29 Práva a povinnosti člena poľovníckej stráže
f) usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo psa, ktorý hľadá alebo prenasleduje zver, alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa,
g) usmrtiť mačku domácu potulujúcu sa v poľovnom revíri vo vzdialenosti viac ako 200 m od najbližšieho trvale obývaného domu, alebo ak ju vo vzdialenosti menej ako 200 m pristihne pri prenasledovaní alebo usmrcovaní zveri.

No a v petícii je zdôvodnenie požiadavky na zmenu zákona z dôvodu, že v predmetnom ustanovení zákona zákonodarca dal členom poľovníckej stráže právo usmrtiť, bez toho aby jasne definoval podmienky za akých môže člen poľovníckej stráže toto právo využiť. Predmetné ustanovenie zákona nemyslelo na to, či sa pes (ktorého člen poľovníckej stráže má právo usmrtiť) nachádza na vôdzke, v aute, v chate, na záhrade, či je mimo vplyvu svojho majiteľa alebo nie, či loví alebo prenasleduje zver. Teda dáva právo usmrtiť psa (mačku), ktorý sa ocitne v poľovnom revíri napr. i v sprievode majiteľa.
Zákon zároveň povoľuje usmrtiť psa (mačku), ak prenasleduje zver alebo sa k nej plazí. V tomto ustanovení absentuje v zákone vymedzenie miesta, kde má dochádzať k prenasledovaniu zveri alebo k plazeniu sa k zveri. K takémuto prenasledovaniu alebo plazeniu sa k zveri môže dôjsť priamo v obci, napr. v záhrade (priľahlej k domu), ktorá patrí majiteľovi psa, a v tomto prípade člen poľovníckej stráže má právo priamo v záhrade v obci usmrtiť psa!!!

Myslím si, že ak zákon dal niekomu právo strieľať psov a mačky, mal mu presne vymedziť aj podmienky, za ktorých tak môže učiniť.

Veď pozorne ešte raz čítajte ustanovenie § 29 písm. f) a g), ujde vám mačka z dvora, ani 200m nemusí prebehnúť, ak bude loviť myš, poľovník ju môže beztrestne zastreliť. Ak idete von so psom, napr. za dedinu, je jedno, či je pes na vôdzke alebo nie, aj tak po 200 metroch od posledného domu poľovník môže psa beztrestne zastreliť. Alebo môže beztrestne zastreliť psa, ktorý sa plazí ku zveri. Kde sa však nesmie plaziť, to už v ustanovení presne ustanovené nie je. Teda je to aj za vašou záhradou v obci.

Máš pravdu, veď aj v petícii sa uvádza : .. prijatie zmien ...

No dobre, tak este raz. Ja si stale myslim, ze by sme nemali ako spolocnost venovat tolko pozornosti zabijaniu zvierat, pokym este stale tolerujeme zabijanie deti.

Len na okraj - uz som v tejto teme raz upozornoval na to, ze vzhladom k Etikete Porady je pritomnost tejto temy na Porade nevhodna a upozornujem na to tymto opat.