aj za chybné by platil pokutu - § 35 ods. 12 zákona o správe daní a poplatkov - za porušenie povinnosti nepeňažnej povahy, si povinný nahlasovať platby, ktoré vyplatíš FO v hotovosti, čiže ak vyplatíš 120 000 Sk musíš nahlásiť 120 000 Sk ak nahlásiš 110 000 Sk nesplnil si si povinnosť nepeňažnej povahy - nenahlásil si totiž 120 000 Sk ako si správne nahlásiť mal, ale nahlásil si platbu 110 000 Sk, ktorá nekorešponduje so skutočne vyplatenou platbou, takže si nahlásil platbu, ktorú si nevyplatil, musíš nahlasovať platby, ktoré vyplatíš;

Asi to bude zámerné zo strany podnikateľa, však? No pozri sa na to tak, akoby ich kryl - a v tom by mohol byť problém. Ale aj nemusí. Neviem. Čo sa týka aj oneskoreného podania, ja som minulý rok podala na jednu FO až začiatkom marca - pretože mi to dali až dodatočne (upozornila som ich na tento problém), a zatiaľ sankcia vyrúbená nebola. Ale možno časom...........ale zodpovednosť má podnikateľ.

Časť predmetnéhe paragrafu ale hovorí:

...ak u jednotlivej fyzickej osoby presiahne platba sumu 100 000 Sk za kalendárny rok...

Nehovorí nič o jednom oznámení na jeden DÚ. Ty podávaš 10 oznámení na 10 FO, len ich napíšeš na jednom papieri, keďže sú v rámci jedného DÚ...takže sorry ale krásnu sankciu máš v zákone uvedenú...

treba hlásiť aj nasledovné úhrady

tuzemské fa vystavené v EUR uhrádzam pre patrnerov, ktorí majú účet v inej ako v mojej banke nasledovne: vyberien hotovosť a v banke partnera mu vložím peniaze na účet. Šetrím na poplatkoch sú naozaj vysoké.
V mojom účtovníctve je to úhrada v hotovosti ale v jeho nie.

Lebo je to voľná živnosť....tak voľne nám prihodia čo im napadne

Vy máte aspoň živnosť, tak to pasuje, ale čo by pasovalo mne? keď ju nemám, a aj tak to musím všetko riešiť.

....Ak neplatí bod 2, tak platí bod 1 - šéf ma vždy pravdu

U neho je to poukázané na účet, takže podľa mňa to nie je hotovostné vyplatenie - ale cez účet v banke.

ÁNo je to úhrada vhotovosti, ale máš ako prílohu doklad o vklade na účet, je to rovnaké, akoby si platil rovno bankou. Resumé, žiadny bonzák netreba.

Áno je to tak.....ovšem...to čo je pre našu prácu príznačné- koľko ľudí toľko názorov....
Na Porade som už niekde tento problém popísala, ak si spomínate na časy, kedyjednou z podmienok odpočtu DPH bolo, že ak výška DPH prekročí sumu 200 tis. je nutné ju hradiť bankovým prevodom.,

V jednej firme u mojich známych uskutočnili takéto "prenesenie z banky do banky" a DÚ im neuznal odpočet DPH pre nesplnenie podmienky odpočtu - t.j. platba prevodom. Označili to ako platbu v hotovosti, nakoľko takýto výber a vklad mali prebehnúť cez 261 a vyrubili pokutu 40 000. Išlo o DPH pár SK nad tých 200 tis. Na bankovom výpise dodávateľa to bolo deklarované ako úhrada faktúry, na strane odberateľa ako výber, videli všetky doklady a nechceli uznať....Bolo nad slnko jasné, že sa peniaze vybrali z jedného účtu a behom pol hodiny sa dali na účet druhý /išlo o prvý obchodný kontakt, tak dodávateľ chcel platbu ihneď/
Vtedy sme preštudovali všeličo možné, ale k podpore nášho tvrdenia nič nenašli, dosiahli len zníženie pokuty....

Takže v tomto prípade by som to asi radšej považovala za platbu v hotovosti, ak náhodou niekto nepripojí argument, ktorý sme my vtedy nenašli....

V § 32 Zák. 511/1992 sa hovorí o tom, že táto povinnosť sa nevzťahuje na bezhotovostné platby prostredníctvom banky .... Vklad peňazí na iný účet je vklad hotovosti, takisto ako keby platba prebehla poštovou poukážkou na účet. Všetky takéto platby treba nahlásiť v zmysle uvedeného §.


Zákon 511/1992 v § 60 aj keď nie priamo, ale jasne hovorí, čo sa myslí pod platbou v hotovosti
§ 60
Deň platby

(1) Za deň platby sa považuje

a) pri bezhotovostných prevodoch z účtu v banke deň, keď bolo uskutočnené odpísanie z účtu daňového subjektu,

b) pri platbách v hotovosti deň, keď banka, pošta alebo iná oprávnená osoba hotovosť prijala alebo prevzala.

Mám taký dojem, že okrem témy "koeficient" začínám mať hlavybolenie aj z tejto témy. Mám taký dojem že sa v § nájde ešte povinnosť nahlasovať priebežné položky prepočítané na euro.

Teraz len rozmýšľam v čom bol zádrhel mnou popisovanej udalosti v príspevku 71 /lebo tento paragraf platil aj vtedy, no bolo to niekedy v rr. 2001-2002-tak už som niečo asi poplietla....
Faktom však je , že je to platba v hotovosti, takže Janka dvojitý súhlas

skúsim sa aj ja vyjadriť, k tomu, či je vklad na účet považovaný za hotovostnú platbu, ale je to iba môj názor:
§ 32 ods. 5 má svoje opodstatnenie nie z toho dôvodu, aby sa dávali pokuty podnikateľom za nenahlasovanie týchto platieb, ale preto, aby sa zabránilo daňovým únikom pri hotovostných platbách fyzickým osobám; dalo by sa povedať, že tento § "existuje" práve kvôli prijímateľom platieb, aby práve u nich vedel správca dane určiť, či nedochádza k daňovým únikom (týmto § chce "zabraňovať" hotovostným platbách v tom zmysle, aby prijímateľ neprevzal platbu v hotovosti) a tento § by mal "zachytávať" platby, ktoré nie sú zachytené na bankovom výpise; dôležité je, že prijímateľ peňazí prijme túto platbu bezhotovostne a je jedno, či vkladom na účet alebo prevodovým príkazom, podstatné je, že prijal peniaze na účet a tento § tak splnil svoje opodstatnenie; teda zabránil kufríkovému odovzdávaniu peňazí :-)

čo sa týka § 60 ods. 1 písm.a) - tu je dôležitý platiteľ a nie prijímateľ a je to opačná situácia ako pri § 32, tu platiteľ platí v hotovosti a preto je aj vklad na bankový účet považovaný za platbu v hotovosti;

je možné, že v znení v akom teraz je § 32 ods. 5 sa naozaj za hotovostnú platbu považuje aj vklad na účet prijímateľa, ale potom to vidím ako zbytočnú zmätočnosť tohto ustanovenia a žiadala by sa zmena, ktorá to bude jasne stanovovať, stačilo by niekde do § doplniť "a prijímateľ túto platbu prijal v hotovosti" - pri vklade na jeho účet by tak bolo jasné, že ju v hotovosti neprijal toť môj názor

Skaspa, áno malo by to tak byť, ale predstav si bezmocnosť pri tvrdení DÚ- Vy ste vybrali peniaze zo svojho účtu - máte hotovosť dali ste do rúk peniaze partnerovi a ten si ich vložil na účet /bez ohľadu na to, že ´vo výpise to prakticky ani nebolo vidieť a bola jasne uvedená faktúra, ktorá sa tým uhrádza a nemohli by na to prísť, keby účtovníčka tej prvej firmy nevypísala P a V pokladničný doklad na tie peniaze, teda účtovala cez 261, to si pamätám dobre, že formulácia tých transakcií na bankovom výpise bola taká, že ani nemohli vidieť, že to takto prebehlo a napriek tomu.....
Je to smutné, ale je to tak, že prakticky vždy záleží od ľudí...

Myslím, že tu sa opisoval trochu iný prípad. Hotovosť sa nedala do rúk partnerovi, ani sa neúčtovalo cez 261 - ale konateľ išiel do banky - a uhradil prostredníctvom banky faktúru. Vo svojej firme to bolo účtované ako 321/211, a v druhej firme 221/311. No ale pre kľud duše a rozdielnosť názorov - asi by som to ako hotovosť radšej napísala a teda oznámila - za to snáď pokuta nebude.

Ja si to nekomplikujem, oznamujem všetky platby tej-ktorej FO (ak sú dohromady viac ako 100 tis.) bez ohľadu na hotovosť, či nehotovosť. Zo SW si vytlačím zoznam platieb FO , ktorý dám ako prílohu k sprievodnému listu na DÚ o celkovej vyplatenej sume.

Urob to ak pre kľud duše, situácia je podobná, oni boli pri výbere a aj vklade spolu a vo Vašom prípade zrejme na tom vklade je konateľovo meno, že on to vložil. Ale naozaj za to nič nedáš, ak to budeš považovať za hotovosť...

Hlásime aj hotovostné platby FO - plátcom DPH?

Áno,ak suma je vyššia ako 100 000,-Sk za kalendárny rok.