Ahoj Hasta,
prečítal som si pozorne vecnú argumentáciu....Nemyslím si, že by Slavica chcela isť takto do sporu.
V podstate zákon asi nemôže postihovať alebo stanovovať každú situáciu, ktorá môže nastať a vtedy treba vychádzať z logiky veci alebo sa až do vyriešenia "technickej nejasnosti vyplývajúcej z praxe" dohodnúť.
Ja osobne by som sa s vlastníkom mohol dohodnúť aj na počte 0 osôb v preddavkovom predpise, ALE....

Skúsme to rozobrať. Najlepšie sa " akoženajspravodlivejší" princíp nájde vtedy, ak si rozoberieme hraničné situácie. Jednou takou by mohlo byť aj to, ak si predstavíme, že v dome sú len vlastníci, ktorí všetci v ňom nebývajú a chceli by mať v predpise 0 osôb. ......no neviem si ale potom predstaviť, ako a z čoho by som platil faktúry za plnenia, ktoré v sebe nezahŕňajú len spotrebu dodávaného plnenia, ale aj stále poplatky spojené pripojením týchto plnení k domu (napr. za elektromer, plynomer, za smetné nádoby a podobne...)

Takže si myslím, že pravda je niekde uprostred.
Skôr by som sa ale priklonil k princípu 1 osoby v predpise, kedy by si vlastníci spolu tvorili minimálny objem finančných prostriedkov na tieto plnenia, resp. aj na plnenia ktoré by mohli vyplynúť z potreby uhradenia spotreby napr. vody pri havárii a pod.. Nie je to nikde ničím (právny predpis) myslím takto stanovené, že to takto musí byť a je to skutočne vecou dohody. Ako napísal Adam s ktorým súhlasím, že niekedy sa ani nedá stanoviť jednoznačne spravodlivý princíp a treba si vybrať pokiaľ možno logicky najlepší z mnohých, a tu je to podstatné: ktorý bude platiť pre všetkých vlastníkov v dome rovnako!!

Preto by bolo najlepšie prijať k tomuto (ak je to problém v dome) uznesenie vlastníkov na zhromaždení alebo takúto klauzulu uviesť v zmluve o výkone správy, podpísanej nadpolovičnou váčšinou vlastníkov v dome! Potom sa domnievam, že by takéto odôvodnenie stanovenia počtu osôb v predpise bolo vymáhateľné aj na súde.

Asi moja otázka patrí sem. Potrebujem súhlas od majiteľov bytov pri zmene spôsobu platby za služby? Doteraz platby sme vykonávali cez SIPO, niektorí cez účet. Akurát včera som dostal výpoveď zmluvy od SIPO, a už by som neuzatvoril podľa nových podmienok.Zatiaľ sú zmiešané názory medzi majiteľmi.
Prosím o radu.

No, až tak jedno to nie je. Keby mi každý platil zo svojho účtu na náš bolo by to neuverieľne pohybov na účte. A za tú "odmenu" za účtovníctvo by som to nerobil. Takto príde výpis zo SIPO a je, Max. mimo zaplatia 1-2, ale celý dom to nie.

No, až tak jedno to nie je. Keby mi každý platil zo svojho účtu na náš bolo by to neuverieľne pohybov na účte. A za tú "odmenu" za účtovníctvo by som to nerobil. Takto príde výpis zo SIPO a je, Max. mimo zaplatia 1-2, ale celý dom to nie.

Ešte ma s odstupom času napadlo, že pokiaľ účtujete v programe pre SVB , (EASY SVB, DOMOV....) možno to rozúčtovanie platieb robíte mimo peňažný denník,v danom programe, potom je to asi OK, lebo tam Vám vedie rozúčtovanie platieb. Ja si robím klasické jednoduché účtovníctvo, a preto ten môj pohľad. Aj keď vnútorne som presvedčená ,že zo zákonov účtovníctva sme to povinný rozúčtovať priamo v peňažnom denníku a odtiaľ preniesť do inej časti programu na vyúčtovanie.

Pekný deň

Ahoj Gabi, musím Ťa poopraviť. V Easy nepotrebuješ robiť žiadne tabuľky mimo program. Program je konfigurovaný tak, aby riešil všetky otázky plynúce tak z účtovníctva ako aj z pohľadu SVB a to v rámci zákonných požiadaviek.
V prípade záujmu o bližšie vysvetlenie daj vedieť. Všetky tu spomínané "problémy" sú v tomto programe riešené a riešiteľné.