Ale ved to co hovoris vôbec nie je pravda..... Ved zo zakona je automaticky spoločenstvo spravca domu. A predseda je štatutar tohto "spravcu"..???? Podla mna predseda riadi spravcovsku "spoločnosť" s nazvom SVB, lebo ved ta je založena len za tymto učelom..predseda nie je žiadny štatutar členov SVB ale je statutar tejto pravnickej osoby....a moja vyhrada bola, že sa da SVB založiť len tak a ze to nie je úradne kontrolovana cinnosť, lebo tu sa daju nekompetentnostou napachat velke skody. Podla mna je to dost zlozita cinnost..ekonomika, vymahanie, uctovnictvo, opravy..a cudujem sa že si Poradačka a VIP členka tu a tak dlho a taketo zakladne veci neovladaš a radis takto......to sa necudujem potom ze aj u nas to takto vyzera....

P.S. Tvoja veta opačne. Môžeš si zákon preštudovať, dá Ti to veľa k lepšej orientácii v tejto problematike....

Vám by som si nedal spravovať s takýmto rozhľadom ani svojho foxteriéra.
.

Nedalo mi ešte : Toto teda nemá chybu, ale máš smolu, lebo my by sme Tvojho foxteriera ani nechceli...ale určite by vedel prosiť /ako píšeš prve slovo v tejto téme/ krajšie ako ty, aj na zadných...

No ani neviem odkial začať. Hasta, ty si sa do toho pustil a basta!..:-)
Ale to len žartom na odľahčenie témy.

Odosobnene od prispievateľov k tejto téme (z ktorých tu viacerých poznám a vážim si ich názor) si myslím, že:
Zákon NR SR 182/93 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (a je jedno ako sa to napíše v skratke) hovorí, že každý bytový dom musí mať svojho správcu (Nebudem citovať teraz konkrétne paragrafy, lebo tu o to nejde, každý si to nájde, ak chce). Správcom je buď Spoločenstvo vlastníkov bytov ako právnická osoba, registrovaná na príslušnom úrade a jej konateľom a štatutárom je tiež registrovaný predseda SVB (dá sa to preukázať výpisom z registratúry SVB, ktorý vydáva príslušný Okresný úrad), alebo správcovská spoločnosť, najmä bytové družstvo (čo neznamená, že by boli družstvá upredňostňované, je to len typický a stále najčastejší prípad), ktoré vykonávajú správu na základe živnostenského oprávnenia znejúceho na firmu a cez štatutára-konateľa zapísaného v Obchodnom registri tejto správcovskej spoločnosti.

Teda sú tu dve rovnocenné formy správy. Buď je správcom bytového domu SVB alebo správcovská spoločnosť, či družstvo!

Súhlasím s tebou hasta, že správca v prípade SVB rovná sa zjednodušenie predseda spoločenstva, lebo len on koná a môže konať za túto právnickú osobu. Za svoje konanie sa zodpovedá členom SVB a Rada SVB ho má kontrolovať. Ak niečo urobí zle, alebo v rozpore z uzneseniami zhromaždenia vlastníkov, je to ako správne píšeš plne platné voči tretím osobám, ktoré zmluvy uzavierajú v dobrej viere s registrovaným a zo zákona oprávneným štatutárom-konateľom SVB. Členovia majú možnosť predsedu odvolať a zveriť tieto právomoci niekomu inému - ku komu majú dôveru, a ten sa po právoplatnej registrácii na príslušnom úrade stáva novým predsedom s rovnakými právomocami, ako mal ten starý predseda.
Vlastníci-členovia SVB si môžu na súde vymáhať škodu, ktorú im svojim konaním spôsobil predseda SVB, ale nemôžu uznesením zrušiť právoplatnosť predsedom podpísanej prípadnej zmluvy o dielo s treťou osobou (ako to píšeš vo svojom príspevku) lebo nemajú na to právnu silu a sú viazaní právnymi úkonmi (a len týmito úkonmi), ktoré vykoná predseda SVB ako správca domu.
Doplňujem dnes 2.5. o 8.10 hod. - či už vykonanými priamo alebo sprostredkovane cez svojho dodávateľa služieb - mandatára, ktorým môže byť napr. profesionálna správcovská spoločnosť, ktorá koná na základe splnomocnenia v mene SVB v Mandátnej zmluve. (MZ je zmluva, ktorou za odplatu zabezpečuje mandatár pre mandanta dohodnuté služby, a ktorá sa uzatvára na základe Obchodného zákonníka. Nie zákona 182/93 Z.z. v platnom znení!!! Preto sa mandatár nikdy nemôže stať správcom domu)

Rada a zhromaždenie vlastníkov popísané v zákone 182/93 v platnom znení, ktoré sú bližšie určené v tiež registrovanej zmluve o spoločenstve, ovplyvňujú konanie SVB vo vnútri spoločenstva, navonok na základe Obchodného zákonníka, ale aj zákona 182/93 koná len štatutár - predseda SVB. Teda dá sa povedať, že vykonáva správcovskú činnosť rovnako ako riaditeľ správcovskej firmy alebo predseda družstva. Tá činnosť je daná zákonom 182/93 a je ňou správa domu.

Hasta, k tvojmu problému: nekompetentnosť predsedu SVB môže byt pravdou (z toho čo píšeš s tou opravou strechy bez zmluvy, so zatečením a nepoistením škody, hrozbou nesprávneho vyúčtovania a pod.) Mám tiež podobnú osobnú a konkrétnu skúsenosť s nekompetentnosťou predsedu SVB.

Ale musím Ti povedať, že jeden zo zodpovedných za tento stav si aj ty!!! Lebo aj ty si sa nechal presvedcit bez overenia si skutočností o takom závažnom probléme, akou je správa TVOJHO majetku, ktorý máš vo svojom vlastníctve!!! Aj ty si možno hlasoval a uveril z pohodlnosti. A aj ty si zodpovedný, že teraz je ten stav u Vás takýto, lebo nemáš spolu s ostatnými vlastníkmi silu to zmeniť. A len ty a Vy v dome to môžete zmeniť, nič iné sa Ti nedá poradiť alebo povedať!!!

Vieš, možno si už aj na svojej koži pochopil, že je jednoduché búrať, ale to ťažké je práve stavať a vedieť prevziať osobnú zodpovednosť!!!

Na tvoju otázku odpoveď:
Áno mám podobnú skúsenosť ako ty popisuješ, a osobne súhlasím, že by malo byť vykonávanie správy či už správcovskou firmou, družstvom alebo SVB na základe koncesovanej živnosti, lebo sa skutočne dajú "nekompetentnosťou napáchať", ako píšeš, aj veľké škody, a je to skutočne náročná, komplikovaná a aj právne zložitá činnosť a nestačí len si myslieť alebo vedieť čítať, ale aj je potrené mať tomu zodpovedajúcu prax, skúsenosti a ekonomické a právne vzdelanie (predpoklady), alebo si to aspoň cez výkon správy profesionálnej správcovskej firmy na mandátnu alebo príkaznú zmluvu zabezpečiť. Ale to je len môj osobný názor....

Myslím, že každý vie niečo a každý môže v niečom inému poradiť. Nikto nie je stopercentný ani neomylný a doplňujem nemá sa nad iného vyvyšovať ale ani sa snažiť iného ponižovať. Ale to je už iná téma...a nechcem odbiehať....to je len na zamyslenie....:-))

V zmysle zákona 182/1993 sa nerovná predseda správe. Sú to dve odlišné veci. Môžeš si zákon preštudovať, dá Ti to veľa k lepšej orientácii v tejto problematike. Správu si môžete robiť v rámci SVB, alebo Vám ju bude robiť niekto na základe ŽL, alebo Vás bude spravovať nejaké bytové družstvo, firma či už a.s. alebo s.r.o. Predseda je štatutár členov SVB. Predseda môže vykonávať správu pokiaľ má na to oprávnenie formou živnostenského listu.

Prosím vedel by niekto poradiť čo robiť, ked sme mali v správcu a v správe bolo vsetko načas a v poriadku (az na ohovaranie spravcu, k comu sa hned vsetci priklonia. Sme zvyknuty zvalovat vinu na ineho najme ked tam neni), hlavne vyučtovanie bolo prehladne a zrozumitelne. Mandatara sme zrušili, lebo sme uverili že to robi zle, ale nikto si to nebol overit. Tak sme ostatný podlahli polopravdam terajšej predsednicky spolocenstva. Ukazalo sa, že vsetko bolo inak a dnes mame chaos, vyučtovanie asi ani nebude a nova predsednicka robi vsetko ako ju napadne a bez toho že by ovladala zakony...opravy co sa robili boli bez zmluvy a zaruk (zatieklo nam pri oprave strechy, poistenie nebolo žiadne, zmluva o dielo žiadna). Vela ludi v dome je nespokojných, ale nikto si nechce palit prsty..uz su ludia apaticky..bolo to lepsie za eri správy družstva ako teraz....byvala predsedkyna zomrela, správcovi sme dali vypoved a teraz je to len chaos....lebo jedna Pani vie dobre stvat a ohovarat...ma niekto podobne skusenosti? Ved SVB je super ked sa ma tomu kto venovat a ma cas a vedomosti, ale ak nie je to katastrofa....ja nechapem, preco aj SVB nie je na zaklade koncesnej živnosti, aby to musel robit niekto, čo ma na to predpoklady....

Takže každý si už vylial svoju dušu, odznelo tu veľa toho, čo by ani nemalo, tak by bolo načase vrátiť sa k pôvodnému problému.

Myslím, že každý má svoju pravdu, niekedy je len možno svojsky interpretovaná. Elenka, to čo popisuješ, že v SVB je každý zodpovedný za správu domu, je ideálny stav. V praxi vieme, že to tak nefunguje, všetci nechajú po zvolení predsedu celú činnosť na neho. On potom rozhoduje, čo sa bude ako robiť. Dáva mu na to právomoc aj priamo zákon v § 7c ods. 2:

"Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva."

Ľudia sa začnú o správu opäť starať až vtedy, keď niečo nefunguje. Presne to sa stalo aj v prípade hastu a on sa pýtal, čo môžu urobiť.

Rada je jednoduchá - presvedčiť 2/3 ľudí v dome, že ak v dome nie je dostatok spoľahlivých a ochotných ľudí vykováť správu formou SVB, bude správa domu formou správcovskej spoločnosti preds len lepšia a na schôdzi odúhlasiť zmenu formy správy domu podľa § 14 ods. 3.

Neviem, čo potom s SVB, asi ho bude treba dať do likvidácie.

Prosím vedel by niekto poradiť čo robiť, ked sme mali v správcu a v správe bolo vsetko načas a v poriadku (az na ohovaranie spravcu, k comu sa hned vsetci priklonia. Sme zvyknuty zvalovat vinu na ineho najme ked tam neni), hlavne vyučtovanie bolo prehladne a zrozumitelne. Mandatara sme zrušili, lebo sme uverili že to robi zle, ale nikto si to nebol overit. Tak sme ostatný podlahli polopravdam terajšej predsednicky spolocenstva. Ukazalo sa, že vsetko bolo inak a dnes mame chaos, vyučtovanie asi ani nebude a nova predsednicka robi vsetko ako ju napadne a bez toho že by ovladala zakony...opravy co sa robili boli bez zmluvy a zaruk (zatieklo nam pri oprave strechy, poistenie nebolo žiadne, zmluva o dielo žiadna). Vela ludi v dome je nespokojných, ale nikto si nechce palit prsty..uz su ludia apaticky..bolo to lepsie za eri správy družstva ako teraz....byvala predsedkyna zomrela, správcovi sme dali vypoved a teraz je to len chaos....lebo jedna Pani vie dobre stvat a ohovarat...ma niekto podobne skusenosti? Ved SVB je super ked sa ma tomu kto venovat a ma cas a vedomosti, ale ak nie je to katastrofa....ja nechapem, preco aj SVB nie je na zaklade koncesnej živnosti, aby to musel robit niekto, čo ma na to predpoklady....

Ved presne...je to dodržiavani témy.
Dakujem za nazorny príklad o posudzovani znalosti niekoho, pre istotu som to vyciernil. Ved si pozrite vase invektivne stranky a neverím že tu naozaj nie je nikto (okrem svojara a jozefaI) kto by zaujal normalny postoj k veci a nie emotívne podfarbený jesitnosťou a obhajovaním neobhajitelneho....Pripomina mi to tu stredovek a upalovanie tých čo maju iný nazor...ja som si myslel ze to tu je aj trochu o nadhlade a o odbornej diskusii...zatial registrujem len odbojnú diskusiu....nie k teme, ale k ponižovaniu a podceňovaniu nových....pritom kriteriom by mala byt odbornost, ked uz mate tolko frčiek za ocenenia...
Len na okraj k tomu predsedovi co nie je správcom....Správca je ten co spravuje dom. A to može byt spravcovska spoločnosť alebo SVB (zakladá sa len za učelom spravy a dokonca nesmie vykonavat inu cinnost). Ak je to SVB, tak má svojho konatela - štatutara. Cez neho SVB ako správca koná. Zodpoveda sa rade alebo členom, ale ak aj niečo rozhodne bez nich, je to platne voči dodavatelom ako tretim osobam. Darmo Rada neschvali alebo si vlastnici prijmu aj tisic uzneseni. Jeho podpis na zmluve plati. Lebo je registrovany statutár správcu, čo sa vola SVB. V banke Vam nevyplatia ani desať halierov bez jeho podpisu. On musi byt podpisany na vypoctových listoch najomneho...prakticku vykonava celu spravu rovnako ako spravcovska spoločnosť cestou svojho konatela....
Nehovorime tu o fungovani SVB ale o pravnom postaveni SVB...to je to k tomu dodržiavaniu temy. Jedno viem popri tom že sa tomu nevenujem, že treba mat aj trochu pravne vedomie a nie bezvedomie. A nesnažil by som sa silou mocou radiť ak vo veciach nemam jasno....a mate pravdu pani Navratilova, nie je hamba sa myliť. Hamba je na svojom omyle zotrvavat a silou mocov ho obhajovať, to je to co robite aj s tu Vasimi kamaratmi....ved to je zjavne...

A este by som Vas chcel poprosit, ak niekoho citujete, tak tam nevkladajte svoje vyjadrenia, ktore som ja nepovedal. Dakujem za tuto elementarnu slusnosť.

Nedá mi aby som sa aj ja nezapojil do tejto rozporuplnej diskusie, kde ste si tak „vošli do vlasov“. Už to tu nie je o poradení si, ale o vytýkaní si. Keďže empaty vo svojom príspevku všetko rozobral neviem čo by som k tomu mal doplniť skúsim sa vyjadriť k tomu ostatnému čo sa tu popísalo.
Asi to bude tak trochu mimo témy. Skúsim to tu rozobrať postupne podľa prvých príspevkov. Chcem povedať, že máme rôznu povahu a každý z nás reaguje inakšie. Toto je len môj pohľad. Hasta sem dal príspevok, kde žiada poradiť čo robiť, opíše problémy ktoré u nich majú v súčastnej dobe, dal do toho trochu nostalgických spomienok, vlastne vie čo má robiť (vyplýva to z ďalších príspevkov) ale aj tak pokritizuje zákony na ktorých tvorbu my tu nemáme až taký vplyv a zrejme mu v tom nepomôžeme, aj keď môžeme súhlasiť, že by tam mohli byť určité zmeny. Z jeho príspevku však nevyplynulo aké má poznatky o SVB. Chodí sem dosť ľudí, ktorí si ani nepreštudujú zákon a pýtajú sa na triviálne otázky, ktoré sa tu už niekoľkokrát rozoberali. Najjednoduchšie je ich odkázať na príslušné príspevky, pretože sa nám mnohokrát nechce opakovať to isté, alebo ani nie je na to dosť času. A keďže chcel radu čo by mali robiť najjednoduchšiu mu dala Elena a to aby si preštudoval zákon 182/1993, ešte mu okrem iného napísala, že predseda sa nerovná správe. Tu by som chcel napísať na adresu hastovi ak chceme slovíčkariť tak môžeme, ale potom musíme toto slovíčkarenie používať správne aj sami. Každý si môže vytvoriť vlastný výklad zákona, pokiaľ sa od zákona nebude líšiť bude asi správny ale nemusí byť úplný. Hasta podľa mňa nereagoval adekvátne a v jeho odpovedi nebola presná reakcia na Elenin príspevok – začínam slovičkáriť. Obvinil ju, že nemá pravdu ale nenapísal v čom, písal o niečom, k čomu sa Elena nevyjadrovala. Napísal že zo zákona je automaticky spoločenstvo správca domu. Nemal pravdu v tom, že napísal slovo automaticky zabudol na spojku ak ktorá dáva v zákone možnosť vybrať kto bude robiť správu domu, pritom Elena napísala, že predseda sa nerovná správe, mala pravdu a kto neverí nech si pozrie výkladový slovník a ani zákon 182/1993 to takto nestanovuje. Zákon tu stanovuje nasledovné veci v §6 ods.1: (1) Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom. Definuje sa tu pojem „správca“. Zákon umožňuje spoločenstvu aby sa samo spravovalo §7 ods. 1, ale nie aby samé bolo „správca“ ako to v ďalšom hasta tvrdí, dokonca, že predseda je štatutárom tohto správcu.
Ďalšie omyly v tvrdení hastu sú, že:
-predseda riadi správcovskú spoločnosť s názvom SVB. Pri registrácii spoločenstiev je presne napísané čo je spoločenstvo a k čomu sa zakladá predpokladám, že ani jedno tam nemá, že je správca, pretože by to bolo v rozpore so zákonom, kde je presne vymedzená činnosť ktorú môže vykonávať spoločenstvo. (Správca môže spravovať viacej spoločenstiev)
-podľa mňa predseda riadi správcovskú "spoločnosť" s názvom SVB, lebo veď tá je založená len za týmto účelom. Zo zákona nevyplýva povinnosť aby sa spoločenstvo samo spravovalo, spoločenstvo tu má možnosť si zvoliť spôsob správy, čiže nie je to dôvod založenia spločenstva
Elena vo svojom príspevku napísala „Predseda je štatutár členov SVB“ tu hasta zareagoval slovíčkarením, že … predseda nie je žiadny štatutar členov SVB ale je statutar tejto právnickej osoby...
Áno tu sa Elena vyjadrila nepresne, keď to budeme brať doslovne, podľa §7c ods. 2 je napísané: (2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene.
Na základe tohto začal hasta obviňovať z nekompetentnosti Elenu a osočovať ju ale nachápem prečo pretože na jeho otázku čo sa pýtal (Prosím vedel by niekto poradiť čo robiť, ... ) mu podľa mňa dala adekvátnu odpoveď a to je prečítať si zákon 182/1993. Pretože k tam sa človek najlepšie dozvie práva povinnosti a zodpovednosť príslušných funkcionárov. Končím so slovíčkárením.
Dalo by sa písať aj viac ale to nie je cieľom môjho príspevku. Potom z takýchto nedorozumení vznikajú zbytočné konflikty, pretože sme všetci ješitní, akurát niektorí sú viac, iní menej.
Tvoje vyjadrenia v ďalších príspevkoch ukazujú, že máš skutočne medzery v pojmoch, ale neboj sa, nie si v tom sám. Každý z nás občas použije nesprávny pojem, ale nerobí to naschvál aby niekoho priviedol do omylu. A už vôbec to nemá nič spoločné s VIP členmi. Tým sa môže stať každý na tejto porade. A teraz si rýpnem, nečuduj sa Elene, že to u vás tak vyzerá ako vyzerá, ale sebe a všetkým čo tam bývate.
Len na okraj predseda robí len to čo mu dovolí zhromaždenie, stanovy a zmluva o spoločenstve. Všetko je to na vlastníkoch bytov. To, že v rade prípadov to nechce nik robiť je iná vec, ale je to na majiteľoch bytov ako sa rozhodnú, nesmieme zabúdať, že rada ľudí sa dá ovplyvniť, hlavne tí čo sa v tom nevyznajú a potom je jednooký kráľom aj keď len medzi slepými.
Nič nie je ideálne.
Predpokladám, že sa teraz dostanem na tvoj zoznam ktorých nemusíš ....