Mas pravdu, nie je tam peciatka iba podpis toho pravnika. V predu je len datumovka s nadpisom Arbitrazny sud kosice, cize datum prijatia.
Peciatka asi rozhodujuca nie je...

Riesi to sud s tou komisiou a aj advokatka, stanovisko, ked bude pude publikovane.

podľa mňa v žalobe chýba to najdôležitejšie - Všeobecné poistné podmienky z 21.5.2007 ku ktorým sme pristúpili.
V žalobe sú:
1. Všeobecné poistné podmienky pre poistné zmluvy uzavreté od 1.6.1995 a
boli schválené Ministerstvom financií SR ako dozorným orgánom nad
poisťovníctvom pod číslom: 52/1024/1995
2. Všeobecné poistné podmienky pre poistenie zjednávané Rapid life životnou
poisťovňou, a.s.
( úplné znenie s dodatkami č. 1-3 )
dátum : 1.1.2009

Veď predsa v čase podpisu žiadostí o zľavu, mobil sme nemohli pristúpiť k
podmienkam s dátumom 1.1.2009.

Je tam síce napísané v časti XVII. časť - záverečné ustanovenia:
bod 1: .... 21.5.2007, ale sú to tie, s ktorými sme sa oboznámili?

Mali by sme poisťovňu žiadať o sporné VPP s dátumom 21.5.2007 teda
tie ku ktorým sme pristúpili a relevantný dôkaz, čo bolo zavesené na
internetovej stránke poisťovne v čase keď sme k nim pristúpili.

Teoreticky ja môžem tvrdiť, že tam bolo v danom čase niečo úplne iné.
Je to tvrdenie proti tvrdeniu. Neviem, možno je to hlúposť a mýlim sa, no
len tak rozmýšľam

Okrem toho nie je nikde uvedené či ich niekto schválil - ako dozorný
orgán nad poisťovníctvom, alebo to už nie je treba, nemusí to
nikto schváliť?

a ešte jedna zaujímavosť:

V časti XVII. Záverečné ustanovenia: bod 7 h.
sa píše o zmene poistenia na EurokapitálPlus a dochádza k zmene v názve
poistného produktu na EuroKapitálPlus. O zmenách sme mali byť
informovaní písomnou poistkou do 60 dní.
Ja som bol informovaný 10.8.2007 s tým, že poisťovňa
so mnou uzavrela
poistnú zmluvu s číslom : ...........
PRODUKT UDPK

Myslím si teda že tu je rozpor s tým čo je vo VPP a s tým čo mám
v zmluve, je to presne to zníženie poistného. Pýtam sa teda či nie je možné
anulovať zmluvu na základe porušenia VPP samotnou poisťovňou

Rokovací poriadok Arbit. sudu je tiež iny nezhoduje sa s rok poriadkom Min. sprav. včera som si to študovala

Beriem spat bolo to niečo iné

Moju zalobu mi ten arbitrazny sud zamietol, horsie je, ze aj Okresny sud im dal zapravdu. Neviem ci má zmysel ešte čosi robiť. Veľa roboty a námahy za nič v podstate.

Ahojte. HYDALGO32 - davnejsie, pri vymene nazorov s vitaminom_r, si slubil (este v euforii mozneho vitazstva), ze sem zavesis rozhodcovsky nalez - mozes tak urobit ? Dik.

minika

Transformacia vysla v platnost az dodatkom c.1 vo febr.2008. Tu povazujem v novych VPP za ich najneprijatelnejsi bod. Ani ja som dodnes transformovanu zmluvu neobdrzal a ani ziadne info z poistovne, ze taky podstatny dodatok uverejnila ne www. Asi nech sa nikto nevie v lehote odvolat. Tu je teda asi sanca napadnut nesplnenie dodatku z ich strany.

No ale predsa teraz je rok 2009 a už júl

Asi to celé treba preštudovať fakt dopodrobna, pretože zo strany poisťovne sú to fakt strašné manipulácie s VPP
Totiž : v žiadosti o GSM balík je napísané : Posledná veta časti XVII odst.7h poistných podmienok ( nie VPP ) v znení dodatku č. 1 z 15.2.2008 sa vylučuje.
Neviem či týmto dokumentom sa môžu upraviť podmienky. Dodatok č. 1 nebol o toto upravený. Teda vo VPP by mal platiť tak ako je v celom rozsahu.

ahojte, dajte mi pár dní, nemám scanner. Ako sa tu pripájajú materiály ?

Potvrdzujem, ze aj my mame uvedene v zalobe pod Dokaz 6. VPP z 21.5.2007 a v prilohe je VPP 1.1.2009 + dodatky. Podla rokovacieho poriadku, mali byt tieto chyby odstranene este pred...

Minika, k tomu tvrdeniu..., nie len teoreticky ale aj prakticky.
http://web.archive.org/web/*/http://...p.sk/dvpp.html

V int. archive mozes vidiet to, ze prva zmienka o stranke, kde bol publikovany link na PDF dokument, je z 12.7.2007 s priznakom menenia obsahu. Takze vtedy bud stranka vznikla a/alebo bol meneny jej obsah. To este nehovorim, ze vymena PDF mohla byt urobena kedykolvek. Vsak minuly tyzden, ako dovod neschvalenia publikovania vsetkych zmluv z ministerstiev, je ze ich moze niekto zamenit a tym by tam boli zavadzajuce informacie. Ked cosi take potvrdi parlament, tak preco by sme sa o tom nemohli domnievat aj my. Takze indicie su aj tymto smerom... Tieto fakty som uviedol aj na policajnom vysluchu a vysetrovatel dal zapravdu. Linka, ktora oznamovala, kde su VPP publikovane, tiez nebola na dokument ale na domenu a tiez nebolo zabezpecena hodnovernost domeny. Tvorca spotr. zmluvy nemoze povedat, ze mam VPP tam niekde v tej budove na adrese XYZ a toto je identicky pripad. Takze aj tu je porusenie....

No ale chcel som ine napisat. V obsahu zasielky okrem zlych VPP ma zaskocil rokovaci poriadok, ktory uz asi prikladal arbitrazny sud... Neviem ako Vam poslali, ale mam tam 16 stranovy dokument textu, formatovany do odsekov, ktorym chyba oznacenie, teda cislo paragrafu a nazov, pricom text rokovacieho poriadku sa na tieto oznacenia odkazuje dost hojne. Kebyze to nenajdem na ich webstranke, tak som z toho uplny jelen. http://www.aske.sk/images/phocadownl...ciporiadok.pdf

Zaujimave je, ze miesto pre tieto nadpisy su, len asi vytlacene zlou farbou :-) (vsak zakon neuklada farbu, akou moze byt text tlaceny)

Dalsia vec, ze neposkytli zoznam rozhodcov. Teda len sa odkazuju na vestnik, co je ale v sulade s rokovacim poriadkom, ale pre nas tato forma je "hadzanim polien pod nohy". Na ich webstranke ten zoznam samozrejme nie je. Napr. AS v BB to ma vsetko prehladne publikovane. Toto je zas je organizacia, nie nadarmo si ich poistovna vybrala !!!

Chcelo by sa asi ozvat, ziadat zoznam a vysvetlenie, preco taketo nedostatky ma ich oznam.... Text bez oznacenia a cislovanie, ked sa v obsahu casto na tieto odkazuje, je paskvil, ktory rozosle sud a zauctuje si za to 250 EUR !

Ked zadavas prispevok, pod editacny oknom je dalsia cast nazvana "Dodatočné možnosti" tam je tlacidlo Prílohy(Pridať/Odobrať). Stlac ho a .... cakame.

Cela zaloba je neuplna a chybna, mne tam chyba jeden dokaz, ktory je v zalobe spomenuty (potvrdenie ziadosti o 40 SKK zlavu), mame tiez chyba 1 dokaz (kalendar splacania). V mojej zalobe sa spomina, ze vraj moja zmluva je UDP-K a pritom je BONUS-Z2. Pise sa tam ze som o zlavu 40SKK poziadal v roku 2009 ....

... ano rokovaci poriadok nema paragrafy, cele by to malo byt zmietnute zo stola.
Ked sa kvoli procesnym chybam moze prepustit z vazby vrah ci podbny grazel, aj toto by sa malo zamietnut

Kontaktovala uz neikoho asociácia užívateľov služieb? Treba posielat namietky individualne ? Im asi neprisla kompletna zaloba (myslim tym vsetky kpie zmluv a zaloby pre jednotlivcov)

Kotkaktovali viaceri, riesi sa to.... kazdopadne treba pockat, bude to verejne publikovane.

TO: vitamin_r - rozhodcovsky sud nemoze zacat, ked bezi vseobecny sud.

Niekde v prispevkoch, pri debate s HYDALGO32 o rozhodcovskom sude, si uviedol, ze tato Rozhodcovska dolozka je neplatna. Moze sud konat, ak aj toto nie je ciste?

vitamin_r
Ak si si nevšimol tak súdny spor sa vedie práve o platnosti VPP, ktoré boli klientom podsunuté. Teda či sa na klientov vzťahujú, musí určiť všeobecný súd. Až do rozhodnuťia súdneho konaniia, ktoré už beží, predsa nie je možné uplatňovať nanútené VPP a teda aj spôsob vedenia sporu "poisťovňa" - klient...

Rozprávala som s právničkou ,ktorá mi potvrdila vážnosť toho sudu.A ASu už dala nejaké vyjadrenie alebo právny zastupca ASU?

dragonka> ja som sa ozvala mailom pani Judr. Steffekovej, ktora mi obratom odpovedala. Mozes tak spravit aj ty, alebo pockat na "oficialne" vyjadrenie AUS, ktore pride coskoro.