Ano to tvrdim aj ja, ze tie VPP v tej dobe tam boli ine alebo neboli ziadne. Vsak sa urcite poistili, ak by si to niekto isiel precitat. Preto som bol aj na pobocke, nech mi hodnoverne preukazu, co tam, v case podpisu tej navratky (10.7.2007) bolo. Preukazat to nevedia a jeden "pravnik" tu nepriamo pisal, ze sa to riadi tym, co je archivovane v NBS a tam mohlo byt cokolvek. No nemyslim si, lebo je to sucast (sposob informovania) na tej navratke a tym padom je to spochybnitelne.
Hladal som trochu vcera na internetovom archive www(bodka)archive(bodka)org co tam bolo. Jedna sa o archiv, ktory uklada stranky z internetu od roku 1996 a da sa tam pozriet ich historia. Dal som si tam vyhladat stranku www(bodka)pcsp(bodka)sk a www(bodka)pcsp(bodka)sk/dvpp.html - kde boli udajne spristupnene VPP, coz je stranka s jednou linkou odkazujucou na pdf s VPP. To PDF zarchivovane nie je, ale tato konkretna stranka sa v archive zacina objavovat az od 12.7.2007, ale co je dost podstatne, ma priznak zmeny (upravy obsahu) prave 12.7.2007. Preco nie je tato stranka predtym vedena neviem povedat, neviem, ako ten archivrobot robi archivaciu, teda ci ta stranka vobec existovala alebo ju nezaradil. To ze bola menena 12.7.2007 znamena, ze vtedy dali/zmenili odkaz na VPP, kedze obsahom stranky uz nic ine nebolo.

web(bodka)archive(bodka)org/web/20070712125801/http(dvojbodka)//www(bodka)pcsp(bodka)sk/dvpp.html

Je to dalsia vec, ktora ma utvrdzuje a je pojitkom k tomu, ze tu nebolo cosi v poriadku a zrejme skutocne PCSP v tej dobe na internetovej stranke VPP nemala alebo mala tam pripadne INE, nie v podobe, ako nam zacala predkladat VPP z 05.2007 !!!
Predchadzajuci prispevok ma utvrdzuje v tom, ze skutocne PCSP urobila podvod, tym ze podvrhla ine znenie VPP na ich int. stranke, kde sa to da kedykolvek vymenit. Ci tam v tom case PCSP mala predkladane VPP nevie preukazat a to je FAKT - jej zmluva, ci ziadost "plava na vode".

Ahojte,
nasiel som na webe bezplatne pravne poradenstvo Z. Martinakovej
http://www.zuzanamartinakova.sk/moje-poradne.php

Bol som tam dnes, nechal som im podklady. Daju to preskumat pravnikovi a chcu oslovit aj novinarov a media.

Slubili mi to.

Myslim, ze treba vyuzit vsetky mozne aj nemozne sposoby

Dnes som poslal list a prilohy na Komisiu pre Ministerstve spravodlivosti. Som zvedavy na odpoved

Toto mi dnes prišlo z Ministerstva financií SR. Neviem pochopiť, prečo sa odvolávajú na NBS dohľad nad finančným trhom, keď odtiaľ som dostala odpoveď, že to nieje v ich kompetencii. Zajtra im pošlem e-mail, aj s listom od NBS. Neviem, či to má význam, ale ako je tam napísané, o tomto probléme vedia na viacerých miestach a NBS už rieši postup poisťovne. Tak som z toho baran.

Dalsi Rapidak na obzore pre oblbovanie poskodenych . Cital niekto
niekedy nejake stanovisko pana Hataru od Fica? Mne ani Google nic nevyguglil o tom stanovisku.
Uz tych prekvapeni stacilo pan HYDALGO 32.

Mozno to bolo stanovisko uvedene v prispevku c.900 od Ali76, nikde tam vsak nevidim meno Hatara

Dáte mi niekto adresu na NBS? Hľadám to tu a neviem nájsť. Ďakuje

Nepísal niekto z vás na Asociáciu užívateľov služieb? Ja som tam dnes písala, tak čakám na odpoved

http://www.nbs.sk/sk/o-narodnej-bank...macie/kontakty



Adresa ústredia:
Národná banka Slovenska
Imricha Karvaša 1
813 25 Bratislava

Pripájem Vám VPP, ktoré som stiahol z internetu 16.6.2007

ďakujem všetkým serióznym poraďakom, myslím že sa to začalo hýbať a verím, že pravda zvíťazí!!!

Na inete som nasiel nieco take ako Prirucku ochrany spotrebitela na linku:

http://www.spotrebitelinfo.sk/sk.php?clanok=321

Jeden clanok, ktory hovori o tom, ze nemame sa vzdavat hromadneho postupu voci poistovni.

Kopirovane z linku :

http://a3s-aktuality.blogspot.com/20...u-o-zkaze.html

Asociácia spotrebiteľských subjektov Slovenska dosiahla historicky prvé rozhodnutie súdu vo veci ochrany spotrebiteľa pred nekalými obchodnými praktikami. Viac ako 100 slovenských spotrebiteľov doplatilo na nekalé obchodné praktiky firmy B, ktorá ponúkala cestovné pobyty v zahraničí a vylákala od spotrebiteľov vysoké zálohy. Hoci Okresný súd v Nitre návrh na predbežné opatrenie zamietol, odvolací súd ho nariadil a firme B. zakázal zdržať sa takej prezentácie obstarávania pobytu, pri ktorej vyhlási, že je k dispozícii iba obmedzený čas, s cieľom vyvolať okamžité rozhodnutie a znemožniť spotrebiteľovi, aby mal dostatočnú príležitosť alebo čas na kvalifikované rozhodnutie.
Ide o prvé vážne rozhodnutie, ktoré bude mať dopad na množstvo ďalších spotrebiteľských vzťahov. Spotrebiteľskej organizácii sa tak prostredníctvom súdu podarilo dosiahnuť to, aby firma B. nemohla poškodzovať práva ďalších spotrebiteľov, hoci v tejto veci sa spotrebitelia už viac ako rok neúspešne obracali na orgány dozoru na trhu.

Mgr. Božena Stašenková, PhD.

to: Stor
"Pripájem Vám VPP, ktoré som stiahol z internetu 16.6.2007"

VPP, ktoré si stiahol 16.6.2007 a majú v päte 21-05-07 vytvorila a upravila Poláková Irenka PhDr. 22.5.2007 o 22:19:17 ?????????? Snazim sa to pochopiť, no akosi mi to nejde...

sorry - ešte priloha...

Viem, všimol som si to, ale v takejto podobe to bolo zavesené na internete

to Stor

to nebola vycitka voci Tebe - to bola narazka a otazka na PC expertov, ci je to v poriadku (?) - ja tomu nerozumiem - laicky mi z toho vyplyva, ze na nete boli 16.6.2007 zavesene VPP vraj z 21.5.2007 ale pritom boli minimalne pozmenene 22.5.2007

Po telefonickom rozhovore s pracovníčkou expozitúry Rapidu som sa rozhodla podať podnet aj na regionálne združenie spotrebiteľov, ktoré má oprávnenie zastupovať spotrebiteľa aj na súde.Skúste to viacerí!

Je to az podozrive ako sa pravnik Rapidu nastval a musel poverit Arbitrazny sud Kosice (chcelo by zistit prepojenost poistovne a Arbitrazneho sudu potom by sme boli mudrejsi), ktory kozmickou rychlostou zacal prekvapivo rychlo konat a pan HYDALGO32 nepochybuje, ze rozhodne v jeho prospech a uz caka na svoje peniaze. Nejaky nedoveryhodny sa mi zda aj on samotny.

Moj dojem je, ze by som bol velmi opatrny, ci si zacnem s nejakym neznamym arbitraznym sudom, ktory je v skutocnosti sukromna eserocka.

To mohlo byt napr. len vytvorene pdf-ko, napriklad z wordu... Zrejme 21.5.2007 to publikovane nebolo, stranka dvpp.html podla archive.org je menena 12.7.2007, predtym sa nevyskytuje.
Ze vraj to stiahol 16.6.2007, mozem tomu verit... lebo zase poniektori to najst nemohli, ale kazdopadne mi to poistovna nepreukazala. V tom stanovisku NBS, ktore tu bolo uz zavesene, sa pise, ze takto to nemoze poistovna formulovat a postavit... vsak vid ten dokument.

len pre zaujímavosť som si pozrel int. stránky rozhodcoského súdu (www rozhodcovskysud net), páni, tie poplatky..... teda okrem 199,16€/6000 sk za dojednaný správny poplatok poisťovni, by som musel v prípade prehry platiť 3% z hodnoty predmetu sporu, min. 995,82€/30000 sk (v prípade troch členov poroty)...a kopu iných poplatkov....Len keby sa sporím o neplatnosť VPP tak ako sa určí hodnota predmetu sporu?

A podľa arbitrážnežneho súdu (www arbitraznysud sk) sú poplatky 5 % z hodnoty sporu + 20% z poplatku ak rozhoduje viac ako jeden člen poroty, teda 6000 sk + 15% za každého ďaľšieho účastníka konania. Teda aj poisťona pošle na konanie napr.10 právnikov poplatok trov konania bude 8100 sk...


oba súdy sú zriadené v súlade zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, kde každá sporná strany si vyberie jedného člena poroty a týto vyberú tretieho člena......ako je potom možné, že podľa VPP si poisťovňa vyhradzuje právo na výber členov poroty?

harleydavidson!

Ked si podpisal prechod na nove VPP tak plati pre teba
XV. cast novych VPP o rozhodcovskom konanii bod 2. , citujem cast tohoto bodu:

Pokiaľ poisťovňa nepoverí osobitnú právnickú osobu zriadením alebo výberom špecializovaného stáleho rozhodcovského súdu resp. nezriadi stály rozhodcovský súd, bude rozhodcovský súd vytvorený podľa potreby od prípadu k prípadu troma fyzickými osobami poveranými na výkon rozhodcu zo strany poisťovne.
Svoj výslovný, bezvýhradný a neodvolateľný súhlas s týmto vyjadruje poistnik podpisom týchto VPP.

To znamena, ze poistovna moze sama zriadit rozhodcovsky sud, alebo moze poverit osobitnu pravnicku osobu registrovanu na Ministerstve spravodlivosti, ktora moze konat podla zakona o rozhodcovskom konani č. 244/2002 Z.z.v tomto pripade je tou osobitnou právnickou osobou mozno spominany Arbitrazny sud Kosice s.r.o, vzdy je potrebne si precitat podmienky a statut tychto sudov a nenaletiet na medove reci typu HYDALGO32. Ine je, ked nemam moznost podat zalobu na vseobecny statny sud, lebo som sa predym zaviazal svojim podpisom , ze sa podriadim rozhodcovskemu konaniu tym, ze som s tym suhlasil vo VPP.

Tiez s tebou suhlasim, ze rozhodcovske konanie je riadne drahe. Bol to asi aj ucel aby bezny smrtelnik si rozmyslel ci sa mu oplati uplatnovat si svoje prava na nejakom rozhodcovskom konani, ked zisti kolko ho to bude stat.