nie, toto mám, hľadám list, ktorý bol zaslaný so šekom v júni 2007.

Pre alicea

pre rust

vďaka, toto som hľadala.
pekný deň

Dnes som pozerala na www.staznosti.sme.sk diskusiu k článkom o poisťovni Rapid a doporučila som aj ostatným, ktorý majú problém s touto poisťovňou písať na asociáciu užívateľov služieb,odkiaľ mi napísali, že sa im zhromažďujú sťažnosti na Rapid.Dúfam, že sa aj ďalší pridajú a že sa niečo začne hýbať!

Sprava z AUS:

Obdržali sme množstvo sťažností a oslovili už MS SR - Komisiu na prešetrenie neférových podmienok v spotrebiteľskcých zmluvách a tieto sťažnosti budú hromadne predložené Komisii, či v zmluvných podmienkach nedochádza k poškodeniu spotrebiteľov.
Podľa rozhodnutia Komisie budeme ďalej konať.

Ing. Oliver Petrík
predseda AUS

Jeden prispevok zo servera staznosti od nicku Chupacabras, poucny do buducnosti:

Ľudia, vždy, ak vás chce nejaký vychcálek obrať o peniaze, tak vám najskôr maže med okolo úst...
Akonáhle po vás chce, aby ste podpísali dodatok, je tam VŽDY niečo, čo je v neprospech klienta...
Ak by vám chcel iba znížiť mesačný poplatok, môže to urobiť automaticky, sám, aj bez dodatkov..

Jeden zo servera staznosti, ktory nam moc nepraje od nicku
Quicksand (peace the fcuk out):


uzavriet si zivotne poistenie v nejakej instituciu ktoru zalozil jozko s ferkom s centralou s vchodom "z dvora"....to chce fakt iny typ dovery.
nez tu zacneme vyplakavat nad osudom tychto nestastnikov ktorym ich ludova poistovna vyrubila mesacny administrativny poplatok vo vyske 3 nasobku ich poistneho, treba sa zastavit a spytat sa koho asi tito ludia v 2006 volili? a koho volia dnes?
ja hovorim tak im treba. pre tento stat, zivot slusnych ludi a buducnost ich deti su horsi nez depresia a mor v jednom. preco by som ich mal lutovat?
jediny dovod ma nenapada.

Takze mame problem, lebo sme v roku 2006 zle volili, to je pre mna novina.

Dalsi zo servera staznosti, ktory nam fandi od nicku cecilek :

Nekalé plány.
Ako vidíte poisťovňa vám navrhla zrušenie poistenia ale vám nepovedala že ak by ste to zrušili tak vám nedajú ani jeden cent.Hovorca tejto poisťovne určite nikoho nemá keď takto zavádza ja byť jeho synom tak sa k takémuto lo .... vi nepriznám.Praktiky tejto poisťovne su najhoršie na trhu.Dajte si spraviť odkúpnu hodnotu poistky a budete nemilo prekvapení.Nikdy nič nemusíte dostať.Zmluva je postavená na hranici zákona.Plaťte ale nič nemusíte dostať.Vymyslieť si môžeme akékoľvek poplatky a akékoľvek body do zmluvy.Ale dá sa to vyriešiť súdnou cestou.Ak sa spojíte a podáte to na súd hromadne súd určite rozhodne vo váš prospech a zmluvy anuluje pretože sú jednostranné a vy nemáte žiadnu záruku že aj keď budete platiť niečo dostanete.To vám povedia aj v poisťovni.Proste chcú aby ste sa vzdali poistky a zrušili ju a tým pádom to nemôhli vymáhať súdnou cestou.
Povedzte na súde pravdu ako poisťovňa vás zavádzala pri znížení poistného a hrubo klamala.Písala že vám poslala aj Všeobecné poistné podmienky ale tie ste nevideli odvolávajú sa na internet ale ako dokážu aké boli v reálnom čase.Všetci budú tvrdiť že také neboli.
Ak sa chce niekto poistiť nech sa poriadne rozhodne a vyberie si stabilnú poisťovňu a nie poisťovňu ktorá ho chce ďalšie roky zdierať.
Nebojte sa a podajťe spoločne tresné oznámenie,na 100% máte vyhraté a ak si myslíte že táto poisťovňa má dobrých právnikov tak ste na omyle oni nemajú ani 1-ného.

Táto poisťovňa zmenila obchodné meno, lebo sa chystá preraziť aj na zahraničnom poistnom trhu, tak dúfam, že jej kompetentný stúpia na krk po týchto skúsenostiach, ktoré sa vyskytli na domácej pôde a že ju úplne odstavia. Nečítali ste o tejto ich aktivite?

počul som, že chcú preraziť na poľský a český trh. treba im spraviť poriadnu "reklamu"!

dnes som dostal odpoveď od ASU, ešte som ju nečítal, potom dám vedieť.

....len keby Quicksand s básnickým črevom ešte napíše, čo má spoločné neseriózna poisťovňa na trhu s volbami....

Ale aj tak tomu nerozumiem, ked uz je raz v Obcianskom zakonniku napisane (je to tam presne vymenovane), ze rozhodcovsky sud je nepriatelna podmienka, tak naco sud. To co je neprijatelna podmienka a je to v spotrebitelskej zmluve, tak to vlastne mozem hned ignorovat.

Jarecko, necakam reakciu na to co som teraz pisal, viem, ze mi dvaja to nevyriesime. To je len zamyslenie sa

p.s. dik za link na STV1, pozrel som si to.

tak, poslali mi také isté oznámenie, ako sem zavesil jarecko v príspevku 1179

Kaligula!

Ale aj tak tomu nerozumiem, ked uz je raz v Obcianskom zakonniku napisane (je to tam presne vymenovane), ze rozhodcovsky sud je nepriatelna podmienka, tak naco sud. To co je neprijatelna podmienka a je to v spotrebitelskej zmluve, tak to vlastne mozem hned ignorovat.

Jarecko, necakam reakciu na to co som teraz pisal, viem, ze mi dvaja to nevyriesime. To je len zamyslenie sa

p.s. dik za link na STV1, pozrel som si to.



Nechce sa mi teraz hladat v Obcianskom zakonniku, ked vies napis mi cislo paragarafu, kde sa to pise.

Davam to cele. Pozri uplne dole posledny bod r)

§ 53

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

(4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom konaní.

Odpoved od ombudsmana:

Kaligula!

Je to tak ako si pisal, zo zakona je to neprijatelna polozka. Podla mna by cele VPP bolo potrebne vyhlasit za neprijatelne, nech nam vratia peniaze a nikdy viac taka institucia obrazne povedane ako pisal jeden nas neprajnik zalozena Ferkom a Jozkom s vchodom z dvora.

Ahojte - dalsi clanok...

http://www.opojisteni.cz/pojistovny/...istnych-smluv/

Toto mi to pise, ked sa chcem dostat na elKonto:

Prístup na elKonto je podmienený riadnou, včasnou a správnou úhradou poistného a príslušných poplatkov. Skontrolujte si prosím dátumy splatnosti, čísla účtov a variabilné symboly, na ktoré Vaše poistné a poplatky uhrádzate. Ihneď po správnom splnení a zaevidovaní všetkých náležitostí je možné sa na elKonto pripojiť. Rapid life – Vaša poisťovňa

Fakt je, ze "prislusne poplatky" som nehradil, nakolko toto poistne som naposledy platil v septembri 2007.

Bol tu niekto, kto pisal, ze poplatky zaplatil.
Ty sa tam mozes dostat ?
Ak ano - zodpovedaju udaje vobec skutocnosti ?

a ako si sa dostal na elKonto? Ja ho na stránkach poisťovne "s vchodom z dvora" neviem nájsť. Tým nemyslím aplikáciu "FINANČNÝ STAV POISTNÝCH ZMLÚV" to nie je elKontro.