zatial je videoarchiv dostupný len z 19.4.09

Len nech sa vrati zivy, zdravy a v poriadku.

tesim sa, ze komisia posudila VPP ako neprijatelne. nech uz je zaloba na súde. a mozno poistovna sama zrusi tie nestastne VPP.

Uz som tu - k tomu dnesnemu zasadaniu komisie :

Za komisiu tam bol JUDr. Peter Straka (Ministerstvo spravodlivosti SR) – ten to cele riadil a este dalsi styria (myslim, ze cela komisia - ako je uvedena na ich strankach). Za Rapid – Škapinec, Drgonec a este jeden (ako uz spominala Thelma - tiez neviem kto). Nas – klientov bolo asi 6. Boli tam aj dalsie 2 panie, ale s akym cielom nam nikto nepovedal. Po celu dobu zasadania bol pritomny kameraman z Markizy.
S vyjadreniami Thelmy sa vo vsetkom stotoznujem.
Drgonec vystupoval velmi suverenne, skoro az arogantne a na vsetky otazky a podnety kladene poverenym predsedajucim Strakom v podstate neodpovedal, len sa ohanal paragrafmi a zakonmi a spochybnoval existenciu komisie vobec (vraj tam nemame co riesit, nakolko nie je pritomna komisia ustanovena zakonne – narazal na to, ze ustanoveny predseda bol nepritomny a Strakovo poverenie nebolo podla neho k jednaniu komisie dostacujuce).
Skapinec neustale argumentoval tym, ze vsetky z ich strany podniknute kroky boli v sulade so zakonom a vsetci klienti boli o vsetkom informovani a so vsetkym svojim podpisom suhlasili.
Ten treti od Rapidu bol len tichym pozorovatelom.
Zhruba po hodine rokovania sa komisia odisla poradit a vratila sa so zaverom, ktory nas vcelku milo prekvapil, nakolko z priebehu rokovania sme mali dojem, ze zastupcovia Rapidu maju navrch. Zaver komisie bol, ze cele VPP z 21.5.2007 su neprijatelne a komisia da podnet spotrebitelskej organizacii, aby dala podanie na sud.
Este k tomuto:
"Názor komisie berieme na vedomie, komisiu sme však upozornili na nesprávny úradný postup, pretože príslušný súd už rozhodol v náš prospech," vyjadril sa k rozhodnutiu komisie hovorca poisťovne Rapid life Marek Hitka.
Straka sa Rapidakov niekolkokrat pytal, ze aky sud – Skapinec mu zase niekolkokrat odpovedal, ze nevie, aky sud. Dokonca sa Skapinec sam vyjadril v tom duchu, ze to rozhodnutie vlastne este ani nie je pravoplatne, ze este neuplynula odvolacia lehota. Na dalsiu Strakovu otazku, kde bol ten sud – odpovedali, ze v KE (kde asi, ze ?).

Takze asi tolko – majte sa a nepolavme !!!

to: Jano2009, alicea – dajte tam cely link – fakt to nejde najst. Dik.

Mali ste moznost aj vy verejnost sa
k niecomu vyjadrit? a tiez zastupca AUS.

to jarecko
- nie, nikto nam (klientom) taku moznost neponukol
- myslim, ze zastupca AUS Petrik bol Strakom k odpovedi vyzvany iba jeden-dva krat - nespominam si ale, ohladne coho (mozno ma Thelma lepsiu pamat...)
- Straka bol podla mna pomerne dobre v obraze, nevystupoval vsak tak suverenne ako druha strana

este : po skonceni rokovania sme sa spytali Petrika na jeho nazor ohladne platenia/neplatenia poplatkov - nevedel nam poradit...

Uz je v archive STV aj dnesny datum...

ok Deyres

podstatne je ako som uz pisal pre thelmu, ze vsetko vyhlasila komisia za neprijatelne v co som dufal, Drgonec stekat moze za to ho platia aby nejaky vykon podal a nejaky roztraseny Hitka nas nebude strasit, ze vyhrali doteraz vsetky sudy, ked nevieme o co sa jednalo a nemozeme to posudit atd. Tu uz ide o megasud, kde podvodmi obrali masu ludi o peniaze, to je nieco uplne ine.

Pan Petrik nie je pravnik a ho chapem, ze radit pre neho bolo v tejto situaci tazke.

Ahoj vsetci,
ja som bol tiez na tej komisii. Súhlasím s thelmou aj a dayresom. Bolo to hlavne medzi poistovnou a komisiou. P. Petrík akurat uviedol, ze klienti sa stazovali najma na mensie písmo pristupenie k VPP a o tom sa to celé točilo.
Drgonec to namietal, ze kde to upravuje zákon a komisia ma dost prekvapila svojou nepripravenostou, ze mu nevedela vobec nic k tomu povedat. Rád by som zdielal Jarečkou optimismus, ze vsetko sa na dobré obráti. Keby si tam bol, tak by si sa miestami citil nesvoj a hambil by si sa za úradnikov, ktorých platíme z našich daní. A to ti ostatny z ministerstiev boli tiež právnici a len pozerali do prázdna.

Mám pocit - bohuzial - ze Drgonec toho Straku nachytal na takych banalitách. Napríklad tam argumentoval, ze v tomto prípade treba v niecom postupovat podla ústavy a drgonec mu na to povedal, ze ten clánok o tom vobec nepojednáva a v tom clanku sa hovorí, ze SR je zvrchovaná a demokratická krajina. No bolo mi to dost trapne.

Ako uviedol deyres aj ja som bol prekvapeny z toho, ze komisia sa napokon postavila na nasu stranu, ale asi vsetci sme odchádzali so zmiesanými pocitmi. Komisia síce o niecom rozhodla, ale ich stanovisko vzislo z absolútne neprehladnej debaty, ked prekticky JUDr. Straka nevedel na nic rozumne reagovat a Drgonec dával jednu námietku za druhou. Ked uz nevedel odkial kam, tak Drgoncovi povedal, ze vlastne komisia aj tak len odporúca a nic záväzne neprijíma....to bolo dost trapne.

Ak mal niekto z pritomnych iny pocit, opravte ma.
Mozno tam mohlo byt viac klientov a zapájat sa aj do debaty, ale celé to vyzeralo tak, ze predseda komisie si to vecer v pyzame precital a potom hodil par paragrafov na ktore poistovna reagovala a on sa k reakciam nevyjadril a nakoniec vyhlasil stanovisko. Sice nie som právnik, ale nedozvedel som sa, co má byt vlastne predmetom zaloby, pretoze Straka oznacil za neplatné celé VPP a ich dodatky, co neviem či niektorý súd prijme. Ale mozem sa mýlit. No ved pockajme, co pripravi p. Petrík a akých pravnikov na to určí.
A celkom by ma tiez zaujímalo to rozhodnutie súdu v prospech poistovne. Komisia do dost prekvapivo označila za irelevantné. Vie niekto zistit viac? Sú rozhodnutia na webe?

inac aj v zajtrajsom novom case je na 8. strane clanok :-)

Vďaka za info o tom pojednávaní, celý deň som ako na ihlách ako to dopadne. Konečne sa ľady pohli, som tiež optimista a dúfam, že keď sa to dostalo až tak ďaleko, tak by to malo mať aj nejaké následky.
Len dúfam, že páni z Rapidu neskončia niekde za hranicami skôr, ako nám vrátia naše peniažky.
Pekný večer.

macko555

Dakujem za komentar az taky optimista nie som, ze sa hned vsetko na dobre obrati, ale ani sa nevzdavam pokial nebude pravoplatne sudne rozhodnutie, beriem si priklad z toho japonca co tu v Bratislave zije s jednou nasou hereckou jeho clanok je na strane 127 pod cislom 1266.

tak si zle čítal....

jarecko,
skoda, ze si tam nebol. Mne to pripadalo tak, ze ta komisia rozhodla natruc poistovni, lebo ich Drgonec uplne znemoznil a zmombardoval. A musim priznat, ze aj ten Skapinec to mal nastudovane a daval argumenty, ktore zrejme na sude zavazia.
Komisia napriklad vobec nevedela regovat, preco nestaci pismo velkosti 8, ktoré je aj standardom pri publikovaní zbierky zákonov. Straka to odovodnil asi tak, ze by to podla jeho názoru nemalo byt mensie. co neviem, ci je podstatny argument.
A tiez tam vytahoval také nezmysly o neprijatelných a nerovnováznych podmienkach, ked sa obe strany dohodnu tusim na vyrovnaní vzájomných podmienok a premlcacia doba je az 10 rokov. Na to mu poistovna uviedla, ze je to rovnovazne, lebo je to rovnako prísne pre obe strany. Straka len pozeral do blba a presiel na dalsi paragraf, ktorý sa mu nezdal.
Nepamatam si to cele presne, ale hovoril tam aj o rozhodcovsom súde, ze je to príliš v neprospech klienta, načo "super škapinec" vyhlasil, ze klienti to mali moznosti odmietnut prvykrat pri podpise zmluvy a neskor aj podla VPP...Straka pozrel do papierov a znova presiel na dalsi bol. Ono je to naozaj divné, ale celá tá komisia vyzerala tak, ze bez akékokolvek ZÁKONNÉHO dovodu dali za pravdu klientom. Preto to vidim trochu ako riziko a mozete sa na mna hnevat...ako predvolebnu kampan ministra Harabina na náš účet. Harabin a jeho hovorca tam neboli ani sekundu a harabin sa k tomu vyjadroval okrajovo v spravach a publikuju to tusim aj na strankach HZDS ako svoje zasluhy.....dost divne. Mozno je to zvratene, ale mam pocit, ze minister sa stylizuje do polohy ochrancu ludi pred nespravodlivostou, ale robi to prostrednictvom komisie ktora (bohuzial) nemá ziadnu kompetenciu a zrejme ani zodpovednost.

Hoci je stanovisko povdzbudzujuce, celkovo zrejme ide o pravny názor (nahnevaneho) a znemozneneho pána Straku. To je moj názor a nebránim sa iným pohladom na vec. Fakt Jarecko, keby si tam bol, tak sa hambíš za tú komisiu.

macko555
na tej strane 127 je aj text vyhlasky a a § 26a zakona o ochrane spotrebitela pre cinnost komisie. Rozhodnutie komisie samozrejme nema silu rozsudku sudu to je nam jasne, ale je pokynom pre niektoru spotrebitelsku organizaciu alebo viacerich aby podla zakona o ochrane spotrebitela podali v ich mene zalobu. Komisia neverejne hlasovala prijala rozhodnutie p. Straka ho vyhlasil a uz je len na sude ako on rozhodne, takze ako bolo tak bolo, nejaky zaver je a uvidime co dalej sa bude diat.

no uvidime.
komisia vo mne nezanechala vobec dobrý dojem. Hadam pravnici na sude podaju lepsi dojem ako JUDr. Straka, ktorý má zrejme len titul bez vzdelania, hoci vdaka za jeho stanovisko.
Stále mám pocit, ze sa nie je od coho odrazit. Co vlastne mozem vytazit? peniaze mi asi nevratia, lebo som bol z toho poistene. Neviem, ci súd bude na tie male pismenka a sposob podpisania prihliadat, lebo súdy sú dost technokratické t.j. podpísal-nepodpísal.....ale mozno dostaneme za sudcu brata p. Straku a ten to posudi z voleja, ze máme pravdu.
Dobrú noc.

macko 555

ja to napisem zo svojho pohladu, bavit sa na velkosti pismenka je pre mna okrajove, ale psychologicky princip ako navadzali klienta aby presiel na nove VPP ten by bol pre mna podstatny a zacnem vernostnym bonusom z 1.6.2007. ktory si dostal z peknym textom na prednej strane, kde ti poistovna priznava znizenie poistneho mesacne o 40 Sk pocnuc najblizsim mesiacom a vsetko ostatne ostava zachovane atd., dole na liste je postova poukazka. Co urobi klient ked ma taky lakavy darcek pojde cim skor zaplatit sek aby mu uz od najblizssieho mesiaca bezala znizena sadzba, ked zaplati potom uz len vyplni ziadost podpise a odosle, (ked to neurobi poistovna sa mu pocase pripomenie, ze ma dlh na poistnom a mu musi redukovat zmluvu atd. ) , nebude sa zaoberat tym co je pisane drobnymi pismenkami ved motivom pre neho je platit menej a to vyuzil.

A za to, ze vyuzil znizenie sadzby o 40 Sk dnes ma platit o 12 eur viac nejaky administrativny poplatok co podla mna je len suma na zvysenie poistneho a ma nulovu odkupnu hodnotu. Toto je gro toho podvodu, len si to je potrebne panmi pravnikmi precitat a nastudovat tieto chytaky.

vitamin_r

Co chces ty tu riesit, alebo co vlastne chces?

Myslim si, ze tvoje predchadzajuce nicky su dano27, Jaroslav DE, Kroma

Napis svoj nazor na to co by si robil ty keby si bol poskodeny.

Kritizovat je lahko, poradit nieco co pomoze postihnutym je z tvojej strany tazko.

ozaj konstruktivne riesenie