Jarosla DE:
ako čítam Vaše príspevky, tak zo strany poisťovne je podľa Vás všetko OK, majú to ošetrené v súlade so zákonom...
Takže, v podstate sme pristúpili na nové VPP na našu žiadosť......
A čo tak sa oprieť o skutočnosť, že odoslanie vlastných žiadostí bolo iniciované zo strany poisťovne, ktorá svojimi ponukami rôznych bonusov a darčekov, kde zároveň oznamovali, stručne povedané, že to nemá vplyv na uzatvorené PZ, nás dostaly do omylu.?

Cakal som ako sa prejavi, ale ked uz zacal motat a vysvetlovat, ze vsetko je jasne v prospech Rapid Life, musel som sa vyjadrit tak, ako som sa vyjadril. V podstate by som povedal, ze je to transformovany dano27, hoci na zaciatku som si myslel, ze je to sam JUDr. Skapinec, ked prisiel s takou ustretovostou pravnych analyz.

V podstate nam povedal, nebudem pouzivat eskamoterske slovne zvraty, ktore sa daju vysvetlovat ako pokruteny paragraf, ale poviem to priamo a jednoducho.

Vazeny pan pravnik nam prisiel povedat, ze sme blbci, ktori sme sa dali nachytat a teraz nemame ziadnu moznost vykorculovat von z tuheho priatelskeho objatia poistovne bez ujmy na svojich vlozenych financiach, ale ked chceme, tak pojdeme stamadial z holou ritou.

Vazeny pravnik JaroslavDE!
bud spokojny nebudeme robit nic iba ,,tarajkovat,, tu na porade a to dufam neposkodi nikomu tebe, Rapidu ani nam, mozes ma aj urazat, od teba to beriem

Suhlasim s jareckom,dano27 zmizol a je tu Jaroslav DE len v trochu uhladenejsej forme.

Páni
na rozdiel od Vás si nemyslím, že negatívny názor je pre našu vec na škodu. Aspoň si vieme predstaviť argumenty právnikov Rapidu. Jednoznačne treba ísť do toho a bojovať na viacerých frontoch súčasne.
Na záver postreh : neviem na čo je kvalitnej poisťovni toľko právnikov hlavne zvučných mien u ktorých je predpoklad že sa vo fachu orientujú nie len právnymi metódami.
Mám za to je to kvôli odstrašeniu "nepriateľa"

Osobne si myslím, že príspevky typu Jaroslav DE sú prospešné už len z toho dôvodu, že poukazuje na skutočnosti zo zákona, o ktoré by sa teoreticky mohol chytať odporca v prípade žaloby. Preto je dobré o tom vedieť a pripraviť si fakty, ktoré by tieto ich argumenty potopili.

Ani mne sa dobre nečíta, keď niekto (ktokoľvek) píše, že nemáme šancu na obranu....ale opakujem sa , je dobré, keď niekto právnicky poukáže na silné body vo VPP.

Tiež si myslím, že Jaroslav nám skoro všetko vysvetlil a ukázal problém z inej strany - teda ako by to mohli vidieť na súde. Jeho slová sú podložené zákonom a zákonom sa budú riadiť aj na súde. Sme radi (aspoň ja som), že tu vôbec prišiel a venoval sa nám, nech už je to ktokoľvek.
To, že sa nám niečo na zmluve nepáči, neznamená, že je to v rozpore so zákonom a dobrými mravmi. Aj môj právnik mi potvrdil, že niektoré veci sú v rozpore dobrými mravmi, ale ako ja na súde dokážem, že čo sú dobré mravy? Tam chcú paragrafy, nie naše pocity. A Rapid si to obháji, veď sa na to pripravovali dlho a postupne dostávali klientov tam, kde ich chceli mať.

Na margo - viem, čo spotrebiteľské zmluvy nemajú obsahovať a v tomto duchu sme písali podnet na prešetrenie VPP na Komisiu pre posudzovanie podmienok. Mali sme vo VPP zaškrtaných veľa vecí, ktoré sú podľa nás neprijateľné, ale keď sme to napísali do listu a pozreli sa na to, stále nám vyšlo, že je to síce "hnusné", ale nie protiprávne

Nechápem, chcel som sa ešte raz mrknúť na argumenty Jaroslava DE, ale jeho príspevky tam už nie su!!! čudné

Asi sa naštval a vymazal ich. Snažil sa nám poradiť a keďže sa to niektorým nepáčilo a mali voči nemu nepríjemné poznámky, tak odišiel a zobral si so sebou aj svoje rady.

to: Jarecko

prosim, mohol by si zareagovat na moj mail?

dakujem

Potvrdzujem správne postrehy prispievajúcich podvedených kolegov. Skutočne je tu cítiť zastrašovanie od tvorcov "dokonalých chytákov" z produkcie RAPIDu, avšak podľa nich morálka a česť sú iba pre hlupákov.

Albos, nerozumiem preco smutis za jeho radami. Ved to rady neboli. Stale dookola vysvetloval preco sa to neda a ani jeden navrh ako postupovat a ako bojovat s tymto stavom nedal. Cely cas vychvaloval VPP, ktore mozno sam pomahal koncipoval a uplne sa v tom vyzival, ked vam tu vysvetloval vsetky neprestrielne finty, ktore su tam obsiahnute. Nemaj z neho depku. Vravis, ze si pisal uz na tu komisiu a dobre si urobil. Urobil si vsetko, co si mohol. Teraz je na ostatnych, aby pisali tiez a na zastupcoch statu, aby s tym nieco urobili. Lebo ako tu uz viaceri pisali, riesenie tejto zalezitosti sa moze stat precedensom pre cele poistovnictvo a v ohrozeni su uplne vsetky zivotne poistky.

Vazeni poradaci postihnuti, ja nikmu neupieram jeho pravnicke vzdelanie a rozhlad, ale aby mi niekto nepriamo naznacoval, ze on je Golias a ja iba David na to napisat nieco musim.

Ked som neustale niekomu vysvetloval, ze aky je rozdiel pred tym co nieco podpisal a tym co nic nepodpisal, tak tomu co necital vsetko, ale iba vytrhnute casti sa zdalo, ze vypichujem seba za najmudrejsieho lebo som nepodpisal a ostatni co podpisali su vraj u mna hlupaci, teraz sa tu zjavi ,,podkuty pravnik,, ktory ovlada vsetky body nevyhodne pre klienta a tym co podpisali serviruje, ze budu chytat cvalajuceho kona za chvost. Ja som nepodpisal, ale bojujem aj za tych co podpisali.

Dam vam este raz do pozornosti cast odpovede z poistovne na moju ziadost o mimosudnu dohodu, ktora nam pre kolektivnu zalobu pasuje ako uliata a to, ze sme nic neporusili a v podstate to poistenie UDP-K nebolo, lebo neslo o poistenie ako sami tam vyhlasuju.

Dôvodom pre predčasne ukončenie poistenia teda nebolo porušenie povinosti klientov, ani porušenie povinnosti poisťovne, ale objektívna zmena v právnej situácií, ktorá bola vyvolaná útvarom dohľadu. Zánik poistenia sa zásadne dotkol všetkých klientov poisťovne s poistným produktom UDP-K. Poisťovňa nemohla v poistno-technický nesprávne nakalkulovanom poisteni zotrváť, pretože nešlo o poistenie.

Toto vsetko potrebujeme, aby nam odklepol sud s tym, ze nam maju vratit vlozene peniaze a nic insie nam spekulovat netreba, len to chce aby to generalne dosiahla cez sud spotrebitelska organizacia na pokyn komisie, inaksiu spolocnu cestu nevidim.

Saara

ja som v jeho príspevkoch necítil obdiv k dokonalosti VPP, skôr som sa znažil zamerať na jeho argumenty a k týmto hľadať protiargumenty. Napr: vravel, že poisťovňa má právo na poplatky podľa VPP, ktoré v časti poplatkov majú oporu aj v zákone. Teda nemá zmysel podávať odpor proti poplatkom. No a na základe toho som formuloval otázku, že ak by odpor nesmeroval proti poplatkom ako takým, ale proti výške poplatkov.....? no..neodpovedal. Čím viac o záludnostiach vo VPP budeme vedieť, tým lepšie sa môžme brániť.

harleydavidson - ale od neho by si sa rady nedockal. Nepojde predsa proti sebe, je to pracovnik Rapid, to si uvedom a je jedno na co sa budes pytat, na poplatky ci na co ine... Napisal, ze mas platit alebo zmluvu zrusit a nedostanes nic - to bolo jeho jedina rada, uz si ju nepamatas? Je pravda, ze jedine o co tu budes ukrateny su argumenty Rapidu. Ale tie su jasne kazdemu pravnikovi, ktory sa vo veci vyzna a bude ochotny ta zastupovat a este ti da aj protiargumenty... A nerozumiem, ze si si nevsimol ako si tie svoje VPP vychvaluje, ako sa tu nad vami vyvysuje. Ani jednym slovom nenaznacil pochopenie situacie klientov. Prvy prispevok zacal tak, aby len prilakal pozornost na seba... Ja neviem ako ti to mam este vysvetlit, ze tento clovek ti je nanic.

Mne je skôr čudné, že Jaroslav DE odstránil všetky svoje príspevky, ako by sa bál, že sa niekto nájde, kto "prestrelí nepriestrelné"... no, ale to už konšpirujem..., vráťme sa k veci....
Mimochodom, tiež som napísal podnet aj do poisťovne aj na komisiu..... MVSR, už s napätím čakám na odpoveď.

Je zaujímavé, že poisťovňa konštatuje, že v PZ UDP-K nie je množné zotrvať, nakoľko sa nejedná o poistné....
Volal som na pobočku poisťovne a bolo mi oznámené, že transformácie PZ sú zastavené a moja PZ je stále UDP-K a nie eurokapitálplus. Ale potom si neviem vysvetliť, podľa čoho postupujú, keď podľa nových VPP + dodatok č. 1, by som mal mať PZ už pretrasformovanú.
Veď nakoniec, na poplatky si nárokujú na základe nových VPP + dodatok 1,2,3.

A ty si im nieco podpisal alebo si vsetko ignoroval?

Ja som im podpísal 40 sk bonus. A práve preto na moju PZ aplikujú nové VPP, na základe ktorých si nárokujú mesačné poplatky. Ale neoddeliteľnou súčasťou VPP je aj dodatok č. 1 (ten som tiež neodmietol, nemal som o ňom ani páru) a podľa toho majú byť PZ transformované.
Teda pokial neaplikujú dodatok č. 1, ako je možné, že aplikujú nové VPP? Ved sú neoddeliteľnou súčasťou.

Podľa mňa je problém v tom, že pokial by PZ trasformovali na eurokapitálplus, mal by som pri zrušení poistky nárok na odkupnú hodnotu vo výške 1/2 zaplateného poistného. Ale momentálne v UDP-K mám nárok na 0€ (nemám to ešte písomne).
Z nových VPP a ich dodatkov si na nás aplikujú, resp. neaplikuj časti tak ako je pre nich najvýhodnejšie, teda´-platiť poplatky musím, ale nárok na odkupné nemám. Zaujímavé.

to:harleydavidson

Vsetko je zacarovany kruh.

Ak mozem, zaujimalo by ma:

• cize zatial si poistku nezrusil
• platis dalej poistne?
• paltis polatky?

to: Kaligula
- poistku som nezrušil, ani sa nechystám, lebo za súčasných podmienok by som prišiel o všetko (možno o to im ide)
- poistné už neplatím od 11/2007, v 2012 mi mala končiť poistka
- poplatok som zatiaľ zaplatil za 1,2,3/2009. Obávam sa, že neplatenie poplatku bude poisťovňa považovať za porušenie podmienok s následkom zrušenia PZ, bez nároku na odkupné.

Čakám, ako sa situácia vykryštalizuje, podľa toho sa rozhodnem čo ďalej...