Ahojte, este by ma zaujimala z pravneho hladiska jedna vec. List v ktorom boli ponuknute moznosti a, b, c, bol poistovnou odovodneny tym, ze prepocet robia na zaklade chyby NBS. NBS tuto informaciu dementovala. Kedze teda prepocet podla NBS nebol potrebny a na zaklade tohto chybneho odovodnenia sme si vyberali jednu z moznosti a, b, c, neboli sme teda uvedeni v omyl?

mxprx!

áno - v tomto prípade ak by si vedel dokázať že im to NBS nekázala robiť - tak by mohlo ísť o uvedenie do omylu...
ale tvojou "výhrou" by bolo asi iba to , žeby si sa vrátil do stavu pred výberom jednej z troch možností a teda by si bol stále poistený v rapide a platili by všetky podmienky ako pri podpise zmluvy.
Samozrejme to je iba hypoteticky či by si dokázal pomocou súdu vrátiť veci do stavu pred výberom jednej z troch možností a) b) c).
Pokiaľ áno , tak by tvoje poistenie bolo také ako predtým .... ale na zrušenie zmluvy od samého začiatku by to bolo asi málo

Toto bola akcia poistovne nr.1,

zakladnou dolezitou vecou bolo dostat poistencov poistenia UDP-K spod rezimu

VPP c. 52/1024/1995 s platnostou od 1.6.1995, vcitane doplnku c. 1 c.13473/99-63 zo dna 14.10.1999

na rezim VPP platnych od 21.5.2007

Kedze by to bolo tazsie realizovatelne pre nich, keby kazdemu zaslali VPP v listovej forme, samozrejme, ze by mal poistnik cas na prestudovanie a aj mozno by sa poradil s niekym v okoli, tak sa zvolila kryptoforma s odkazom na web stranku, lebo psychologicky pocitali s tym, ze nie kazdy ma doma inet, nie kazdemu kto ma sa bude chciet citat na obrazovke siahodlhe nezazivne texty VPP, kde su ukryte naslapne miny a s tymi co sa radi sparaju v takych veciach pocitali ako s planovanymi stratami na vojne a priznajme si vecsina sme taki benevolentntni, ze mavneme rukou, co tam nejaky papier a podpiseme, ked pride problem potom zacneme studovat veci, ale uz je obycajne po funuse. Bohuzial stav je taky aky je.
Ostatne ako prepocet poistenia je podla mna uz len taky balast zahmlievajuci skutocnu pricinu a to zmenu VPP.

Tokaito!

Skeptik som trochu i ja, nie som nejaky utopista a idealista, ale ked budeme vsetko rozdelovat kto co ako sa upisal poistovni a ci to sa moze riesit, tak potom je zbytocne nieco zacinat s kolektivnou zalobou. Nam musi sud odklepnut generalne, ze poistovna voci velkej vecsine pouzila neviem ako to nazvat ale dajme tomu jasne povedane podvodne sposoby dosiahnutia zmeny VPP, ktore su v dalsom pokracovani nevyhodne a klienti nakolko su v nevyhode v takom poisteni nechcu pokracovat a ziadaju sud o vyslovenie neplatnosti zmluv od pociatku s vratenim vlozenych penazi. Presvedcit sud musia pravnici spotrebitelskej organizacie a to je jedno ci som ja podpisal alebo nepodpisal aj ked som nepodpisal, co mam z toho, ked mi akoze zo strany poistovne zmluva je zrusena a svoje peniaze nemam. Ja ine kolektivne riesenie nevidim.

Zober to tak, keby mal sud skumat 2000 klientov ake urobili podpisy, ci ten podpisal 40 korun zlavu, tamten mobil atd. tak by to bolo 2000 zalob. V kolektivnej zalobe musi byt pozadovana nejaka priorita ktorej najvyhodnejsie riesenie bude prospesne pre vsetkych a co tu je take najvyhodnejsie podla mna len zrusenie zmluv od pociatku a vyplatenie co najvysej sumy z vlozenych penazi.

Jaroslav DE
Re:
Ak je to tak ze si ziadnu z navratok nepodpisala, tak to jednoznacne znamena ze nemozu zaviest poplatky vztahujuce sa na Tvoju zmluvu. V pripade ze si pristupila na niektoru z "akcii" tak maju pravo urcovat admin a spravne poplatky pretoze tymto pravnym ukonom si novelizovala pravny vztah za zachovania povodnych poistnych parametrov zmluvy.

- Mám otázku :
platí to aj vtedy ak bez podpísaných návratok som platil o 4O.- Sk menej?
-teda písomný súhlas na zmenu VPP poisťovňa nemá, avšak vznikol tu dlh na poistnom čo doposiaľ poisťovni nevadí

za radu vopred Ď.

Jaroslav DE
Tiež by som sa Ťa chcel opýtať na Tvoj názor na podanie trestného oznámenia na poisťovňu.
napr. za
Poškodzovanie cudzích práv § 375
(1) Kto inému spôsobí vážnu ujmu na právach tým, že
a) uvedie niekoho do omylu alebo
b) využije niečí omyl,
potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

- poškodenie práv vidím v dôsledku rušenia zmlúv a práva-nároku na odkupné
- omyl je jasne napísaný v akciových ponukách, pretože pod zámienkou výhody pripravili klientom nevýhody a sformulovali to ako ich žiadosti

Pan pravnik Jaroslav DE!

Pytam sa ako pravnicky laik, prosim objasnit vyraz:

novelizoval pravny vztah za zachovania povodnych poistnych parametrov zmluvy.

Naco potrebujem nieco novelizovat, ked sa mi zachova povodny stav?

Ked je novelizovany zakon je zachovany jeho povodny stav?

Ked sa novelizoval pravny vztah udp-k, vysvetli mi ake povodne parametre ostali zachovane?



Dalej prosim vysvetlit nasledujuci text:

Dôvodom pre predčasne ukončenie poistenia teda nebolo porušenie povinosti klientov, ani porušenie povinnosti poisťovne, ale objektívna zmena v právnej situácií, ktorá bola vyvolaná útvarom dohľadu. Zánik poistenia sa zásadne dotkol všetkých klientov poisťovne s poistným produktom UDP-K. Poisťovňa nemohla v poistno- technický nesprávne nakalkulovanom poisteni zotrváť, pretože nešlo o poistenie.

Klient nic neporusil, poistovna nic neporusila, ale vysledok je ukoncenie poistenia. Je v pravnom ponimani rozdiel?, ked tam namiesto ukoncenie poistenia bude napisane zrusenie poistenia, zanik poistenia. alebo je to vsetko rovnake. Pytam sa preto, lebo z pohladu poistovne som ich jednostranym krokom momentalne ukoncil poistenie, teraz neviem ci mi bolo zrusene a uplne zaniklo a co je z nim.

Konecny vysledok konstatovania poistovne je, ze to nebolo poistenie, lebo o neho neslo. Neviem o co slo a ako sa nazyvalo to co som niekolko rokov platil, este platim a predtym malo nazov UDP-K.

Take pravnicke perly ducha ma tesia, som rad, ze som nic neporusil a fakticky som ani nemal poistenie toto je aj mojim cielom, aby to potvrdil sud v hromadnej zalobe, ked k nej dojde, samozrejme s vratenim vlozenych penazi.

Jaroslav DE

Podľa toho čo tu čítam, tak je právne čisté posielať klientom predtlačené žiadosťi v ich mene, s prešpekuľovane zašitým súhlasom z VPP na ktoré je uvedený iba odkaz na Web. Je to tak? Sme teda v štáte, kde je možné formulovať dokumenty so závažným dopadom tak, aby v ich hlavičke a úvode bolo niečo úplne iné ako je skutočný zámer navrhovateľa - poisťovne? Či nie je cieľ Rapidu výrazne zmeniť podmienky v neprospech klientov za každú cenu? Nie je jasný ich úmyseľ? Toto sú dôvody pre spoločné kroky poškodených. Takúto inštitúciu je potrebné čo najskôr zrušiť aby neprodukovala ďaľšie a ďaľšie dôkladne prepracované chytáčiky za peniaze klientov. Prikláňam sa k spoločnému postupu pri žalobe.

Jano2009
Mozem ti len odporucat, bozechran aby to bolo vzate, ze nariadujem, napis o svojom probleme na tu komisiu pre posudzovanie spotrebitelskych zmluv, ktora ma momentalne v tomto state kompetencie od 1.11.2008 posudzovat spotrebitelske zmluvy (sam som o jej kompetenciach nevedel, zistil som az vcera, ked som si to o nej vygooglil) a poverovat spotrebitelske organizacie aby zastupovali velky pocet spotrebitelov na sudoch formou hromadnej zaloby. Spotrebitelske organizacie za to dostavaju dotacie od statu. Ked tam budu mat vela listov od postihnutych, nemozu sa tym nezaoberat. Mohlo by tam napisat a doporucene zaslat list so svojim problemom dajme tomu 500 klientov, ako ked tam pridu maximalne 2 listy. Potom sama komisia skonstatuje, ze to uz nie je hra o fazulky, ale vazny problem s konanim tejto poistovne.

Nevidim ine riesenie ako ked sud v hromadnej zalobe potvrdi to co mi doslo z poistovne ako odpoved na mimosudnu dohodu, citujem cast listu:

Dôvodom pre predčasne ukončenie poistenia teda nebolo porušenie povinosti klientov, ani porušenie povinnosti poisťovne, ale objektívna zmena v právnej situácií, ktorá bola vyvolaná útvarom dohľadu. Zánik poistenia sa zásadne dotkol všetkých klientov poisťovne s poistným produktom UDP-K. Poisťovňa nemohla v poistno- technický nesprávne nakalkulovanom poisteni zotrváť, pretože nešlo o poistenie.

a vyhlasi v rozsudku, ze poistenie to nebolo od pociatku s tym aby poistovna vratila vsetkym postihnutym vlozene peniaze.

Davam priklad od stavebnej sporitelne:

Stavebná sporiteľňa účtuje poplatok za vedenie účtu
stavebného sporenia vo výške stanovenej
sadzobníkom poplatkov na účtoch stavebných
sporiteľov vždy na začiatku kalendárneho roka
a vždy pri vzniku nového účtu, pričom je za týmto
účelom oprávnená použiť peňažné prostriedky na
účte stavebného sporiteľa.
5. Stavebná sporiteľňa je oprávnená jednostranne
meniť výšku cien v Sadzobníku. Zmenu Sadzobníka
oznamuje stavebná sporiteľňa zverejnením vo
svojich obchodných priestoroch a na svojej webovej
stránke ww. pss.sk. Zmena sadzobníka je účinná
dňom zverejnenia zmenenej časti sadzobníka alebo
jeho úplného znenia.
6. Okrem poplatkov podľa Sadzobníka je stavebný
sporiteľ povinný bez zbytočného odkladu uhradiť
stavebnej sporiteľni všetky náklady a výdavky, ktoré
stavebnej sporiteľni vzniknú v súvislosti
s uzatvorením, zmenami a ukončením záväzkového
vzťahu so stavebným sporiteľom, ako napr. notárske
a súdne trovy, náklady na posudky, odhady
a stavebné kontroly, ako aj ďalšie poplatky
a náklady spojené s odstúpením od úverových zmlúv
a následným vymáhaním splatných pohľadávok
stavebnej sporiteľne voči stavebnému sporiteľovi,
vrátane súdnych a správnych poplatkov a nákladov
na zastupovanie stavebnej sporiteľne spojených so
súdnym či mimosúdnym vymáhaním pohľadávok
stavebnej sporiteľne.

Jaroslav DE , mam dotaz :
1. Ak poistovna zvysi administratinym poplatok buduci rok na 100 EUR mesacne bude to OK? A ak dalsi zvysi na 1000 EUR mesacne, tiez to je OK?
2. K odstupeniu od zmluvy : neposkodzuje spotrebitela to, ze pri odstupeni od zmluvy nedostane ani halier a vsetko zhrabne poistovna? Ako je mozne, ze pred rokom oznamili niektorym klientom, ze ich odkupna hodnota je XY korun a dnes uz O EUR? Podla coho sa pocita odkupna hodnota?
3. Co vravis na to, ze sudcov rozhodcovskeho sudu vybera vylucne poistovna? To nie je nerovnovaha prav v tomto vztahu?
4. Ja by som nezalovala neplatny pravny ukon ako je mobil a bonus 40, ale neplatnost VPP /niektororych casti/ ku ktorym sa podla tychto ponuk pristupovalo....

Zaujimave.
Nebudem sa vyjadrovat ku celemu prispevku. Ale z uvedeneho citatu mi vyplyva (nie som pravnik, ale ako poistnik to chapem takto):

• mam pravo nesuhlasit s tym co uverejnia na Internete. Ak stihnem sledovat, hypoteticky, kazdych 5 minut uverejnovane dodatky, zmeny a bohvie co vsetko, na Inete
• mozem zamedzit poistovni odstupit od mojej zmluvy citujem z citatu "podla nasledujucej vety"
• a nasledujuca veta vlastne hovori: ked nesuhlasis a ty sam nezrusis zmluvu, tak poistovna ti ju zrusi sama

opakujem, nie som pravnik, ale neviem co ma toto spolocne s rovnopravnostou (alebo ako definovat) oboch stran?

My vieme o co ide nam, oni vedia o co ide im. My si musime najst cestu ako im to ukazat a oni sa budu snazit ako nam to prekazit.

Hromadna cesta je strucna a jasna a za to stat dotuje tych co maju hromadne zastupovat spotrebitelov na sudoch (spotrebitelske organizacie).

Ostatne je uz len na argumentacii pravnikov jednej strany proti druhej, vahy drzi sud, na ktoru stranu sa priklonia ten bude mat uspech, co sa tu da donekonecna slovickarit ci tak alebo onak. Bez zalobcu niet sudcu a ked sa s tym nezacne mozeme tu takto pisat aj dalsich 10 rokov.

Neviem kolko raz to mam napisat, ze podstata vsetkeho bola psychologicko podvodnymi lakavymi ponukami-trikmi dosiahnut podpisom u klienta zmenu povodnych VPP na nove podla mna pre vsetkych nevyhodne.

Pan pravnik Jaroslav DE bolo to tak alebo nie, podla vas?, ked to rozanalyzujete.
Inac povedane, ako by ste nazvali ten proces, ktory zacal prebiehat aspon u mna zo strany poistovne od 1.6.2007? V druhej vete som vam nahral na smec, mozete dat tomu slusny vyraz, ja si dovolim to nazvat ako som vyssie napisal.


V dalsom uz je len akademicka debata o nesmrtelnosti chrusta a na nu nepotrebujem mat pravnicke vzdelanie, staci mi to co mam.

Jaroslav DE, nie je zvysenie mesacneho administrativneho poplatku o 1700 percent vykon prava poistovne, ktore je v rozpore s dobrymi mravmi?
A hrozi trestne oznamenie za krive obvinenie tomu, kto podava trestne oznamenie na neznameho pachatela pre podozrenie zo spachania trestneho cinu???

Este si neodpustim poznamku, ze podla mna sa Rapid vdaka svojej strategii jednania s klientom a antireklame voci nej, ktora trva uz takmer rok odpisala sama. Tiez mam info, ze nove zmluvy nepribudaju a nepribudaju.....

Jaroslav DE
Smiem sa spytat, ci Vas priatel este plati poistne - a v akej vyske, alebo je uz po zaplateni a iba caka na vyplatenie? Ked je to vsetko nepriestrelne, co mu teda poradite?
Pytam sa hlavne preto, lebo tu davnejsie jedna pani uvadzala, ze mesacne plati 45,- a mnoho dalsich malo poistky splatene...

Pan pravnik Jaroslav DE!
vobec ste mi neodpovedal na co som sa pytal, pisete mimo vec, zavadzajuco a z analyz vasich odpovedi inym aj mne je mi jasno kto ste a koho farby hajite, tym som skoncil a neziadam od vas uz ziadnu odpoved.

Vas citat:
,,Moj nazor je ze to je vopred prehraty boj lebo neviete pedostriet argumenty, ale len nepodlozene lahko vyvratitelne tvrdenia,,

Moja odpoved:
preto chcem dosiahnut, aby tieto argumenty nastolili profesionalni pravnici, kolektivne pre vsetkych , ale v sudnom konani, tu si mozeme pokecat ako pri pive v krcme nezavezne aj to tak s vami beriem.

Ostavam s pozdravom pan pravnik Rapid Life

Jaroslav DE, v matike a percentach som vo fachu, tak ti to rada vysvetlim.
Priklad : platim mesacne poplatok 20,-Sk a tento mi poistovna zvysi na 40,-Sk. O kolko percent mi zvysila poistovna poplatok??? O 100 percent predsa. Alebo ber to takto: Cokolada stoji v obchode 20,-Sk a zrazu sa jej cena zvysi na 60,-Sk. O kolko percent cokolada zdrazela? Predsa o 200 percent. No a takto Rapid zodvihol ceny poplatkov o 1700 percent /v prevaznej vacsine klientely, od ktorej tento poplatok ziada/, ak si pyta 11,95 EUR mesacne, kedze vacsina klientov platila 20,-Sk mesacne. A nesuhlasim s tebou, ze ten poplatok je v pohode zaplatitely. Zrataj si napr. kolko ma zaplatit rocne na poplatkoch 4 clenna rodina, ak kazdy jej clen plati mesacne poistne 6 EUR!
Zvysenie ceny administrativneho poplatku o 1700 percent je podla mna vykon prava v hrubom rozpore s dobrymi mravmi.
Dalsia situacia : klient ma mesacne poistne 240,-Sk, t.j. 6 EUR a z povodneho mesacneho poplatku 20,-Sk mu poistovna zvysi poplatok na 11,95 EUR.
Skus si sam prepocitat, kolko percet z poistenia 240,-Sk/mesacne je 20,-Sk a kolko 11,95 EUR. Pytala som sa na nazor styroch pravnikov a kazdy mi povedal /nezavisla od seba/, ze je to vykon prava poistovne, ktore je v hrubom rozpore s dobrymi mravmi. Ako som to tu uz raz napisala, taketo zvysovanie meni celu podstatu kvality poistneho produktu.
Spravne vravis tie veci o marketingu, ale tiez musis uznat, ze ak rozumny clovek premysla, ze sa poisti, sleduje trh, tak Rapid si iste nevyberie. Mam ta zamestnanu pribuznu, takze tieto slova nie su moje, ale od cloveka, ktory ma prehlad vo veciach, s ktorymi sa Rapid nechvali.
Inak - nemas info, preco Rapid vystupil zo Slovenskej asociacie poistovni. Povrava sa vselico..... ?

Aj ja pridám otázku právnikovi

V zymsle Obch. reg. SR za spoločnosť koná citujem :
"Za akciovú spoločnosť konajú a podpisujú vždy dvaja členovia predstavenstva, z ktorých jeden musí byť predseda"
Ak mal byť akt zmeny(novelizácie) právneho vzťahu - teda VPP platný nemali by tam byť oba podpisy?
- pri akcii 40.- Sk je podpísaný Talán
- pri akcii na mobil Mucha, ktorý je aj predsedom dozornej rady
- pri určení mesačných poplatkov zase Škapinec

Okrem toho si myslím, že podanie rôznych podnetov na preverenie ich činnosti z hľadiska rôznych uhlov pohľadu zákona má zmysel, pretože kto nič nerobí nič ani nemôže čakať a "ked pánboh dá aj motyka vystrelí" (myslene obrazne).
Taktiež keď je § poskodzovanie cudzich prav jedno z najvagnejsich ustanoveni trestneho zakona a je tak nekonkretne az je neaplikovatelne tak si myslím že nehrozí nikomu obvinenie za krivé obvinenie, avšak náš účel to sčasti spĺňa v tom že im (mám na mysli konateľov Rapidu) ako sa hovorí dýchame na chrbát a vyvíjame tlak. Nemôžu tiež mediálne tvrdiť ako to urobili na stránke sme.sk, že len nepatrné percento poistníkov je nespokojné a nakoľko sa ostatní nesťažujú tak prevažná väčšina je spokojná.
čo Vy na to ?
P.S: ešte som sa bez urážky chcel opýtať na aké právo sa špecializutete ?