To Peterprvy: Dakujem za odpoved.
Myslim, ze ten chaos, ktory v tom narobili bude velmi tazke vyriesit. Neviem ako dalej postupovat. Mal som uz vyplatenu UDP-K a cakal som na dozitie. Chytil som sa na ich list, kde tvrdili, ze NBS a Ministerstvo financii SR ich nuti opravit chybu a je im to luto a ospravedlnuju sa a zakruzkoval som a) v dobrej viere, ze ak im vyjdem v ustrety ...
Ako to dopadlo uz vieme.
Tiez som kontaktoval NBS a komisiu pri Min. spravodlivosti SR. Pytal som sa uradnicky v NBS, ci naozaj NBS, alebo Ministerstvo financii urobili tu tolko spominanu chybu, ale neodpovedala mi, len povedala, ze NBS dementovala vyhlasenia PCSP Rapid.
Smutny pripad. Podla NBS sa mame sudit. Nad tym zostava rozum stat.

Tak ja idem nieco zajest a potom pisat koncept listu na Komisiu pre posudzovanie spotrebitelskych zmluv. Cau

mxprx!
Ked to nepojde cez tu Komisiu a Spotrebitelsku organizaciu cestou hromadnej zaloby, vela postihnutych to necha tak z dovodov spomenutych v clankoch co som dal vyssie a iba zopar vytrvalych sa mozno bude sudit. S tym pocitaju v Rapide, ze tych par ludi eliminuju a odstavia.

Ahoj Jarecko.... vlastne ahoj vsetci.
Na www.graban.sk som nasla vo formate PDF velmi uzitocny material o spotrebitelskych zmluvach. Cele si to precitajte a pozornost upriamte hlavne na stranu 5 bod A a stranu 7 bod I.
Tebe to Jarecko moze sluzit ako celkom slusna inspiacia pri pisani listu komisii.
A apelujem na vsetkych - napiste aj vy komisii pre posudzovanie podmienok v spotrebitelskych zmluvach o VPP Rapidu a o tom, ako sa Rapid voci vam sprava v tomto pravnom vztahu!!!

Alexandra 123321!
Dakujem za podnet, vidim, ze rozumni ludia nasli konstruktivnu rec. Hulvati nebudu mat vodu na mlyn, mozu len urazat.

Samozrejme vsetko si precitam. Moj list nebude pisany iba v zmysle riesit moju osobu to si mozem svoje prava uplatnit sam individualne a mam na to i dekret z Ministersva spravodlivosti, ja budem pisat ,,nie v mene vsetkych postihnutych,, , lebo na to nemam kazdeho pisomny suhlas, ale tak aby to ,, bolo pre vsetkych,, to jest aby kompetentny organ ,,Komisia,, a ,, Spotrebitelska organizacia,, zacali konat na sude pre vsetkych co mali poistne zmluvy podla starych VPP napr. UDP-K a podali kolektivnou zalobou o neplatnost poistenia od zaciatku a vratenie vlozenych sum pre podvodne transformovanie na nove nevyhodne VPP a to uz je jedno ako bude sformulovana zaloba je to na pravnikoch, nebudem tu slovickarit ci tak alebo onak, podstata je jasna, aby minimalnym poctom zalob sa dali vymoct vlozene peniaze vsetkym postihnutym.

To znamená, že že poisťovňa si môže poplatok zvýšiť napr. aj na 100€ mesačne a bolo by to v poriadku? Podľa mňa by sa malo poukázať ani nie na poplatok ako taký, skôr na jeho výšku.

Davam na vedomie http://staznosti.sme.sk/ - dnes tam pribudli 3 "vybavene" staznosti - s otrepanou pesnickou od Rapidu.

Viete čo, asi by ste radšej dopadli ako ja v ING, kde mi z inestičného životného poistenia ostal veľky MINUS. Radšej by som priplatil a mal aspon niečo, večne nespokojná Slovač !!!!

Jaroslav, dakujem za ozrejmenie niektorych suvislosti.
Ako sa divate na to, ze po x rocnom plateni je odkupna hodnota v pripade zrusenia zmluvy nula?
Ani toto nie je neprimerana nevyhoda spotrebitela?
Ja sa v prave nevyznam, neviem to posudit.
Tak isto, je podla Vas forma akou boli "ziskane" podpisy pod nove VPP standartna a v sulade s dobrymi mravmi?
Dakujem.

20:45 Vdaka Jaroslav, odteraz aby sa clovek bal ist bez pravnika aj na WC.

to Jaroslav DE:

No práve, podľa nových VPP pri zrušení PZ nedostanem ani cent.....


a pre toho, čo píše o nespokojnej slovači, mi sme na rozdiel od teba neuzatvorili investičnú poistku. Pôvodné podmienky oproti aktuálnym sú totálne v neprospech NÁS.

alexandra, som rad, ze si vynalozila namahu a prehladavala si Internet, ale aby sa clovek nemusel prehrabavat na tych strankach, bolo by dobre dat tu cely odkaz na ten dokument

pomihlo by to

pekne dakujem

Najskor chcem podakovat za ochotu nam pomoct

myslim, ze tu na porade sa neraz hovorilo, ze poplatkom sa nikto nebrani.
Ale pokial viem, tak vacsina (trufam si povedat, ze vsetky) poplatky poistovni, bank,... sa uvadzaju percentualne z niecoho. Nie pausalne "SPRAVODLIVO rovnakym dielom" (ako sa vyjadruje Rapid). To ma od spravodlivosti dost daleko.
Tak potom dan z nehnutelnosti/prijmu platme tiez "SPRAVODLIVYM rovnakym pausalnym sposobom" bez ohladu kolko zarabame alebo kolko stvorakov mame.
Myslim, ze ked sa hovori o spravodlivosti, tak v tom pripade by to mala byt rec o percentach

CEAN PLNENIA - pre nas je to co? Odkup, poistna suma na dozitie alebo su to tie polatky?

Dakujem za vysvetlenie.

Pre ilustraciu ako vyzera stylizacia listu od Skapinca pre klienta ktory nevedome chytakom pristupil na VPP z 21.5.2007. Ziadny ohlad v nicom, podpisal si tak plat asi v takom style. Budem tvrdit stale, ze s tymi novymi VPP ma navrch poistovna skoro vo vsetkych bodoch a klient je iba jej vazalom bez moznosti aby to pre neho bolo vyhodne.

Pokial kolektivnou zalobou nedosiahneme zrusenie zmluv od pociatku pre nevyhodnost s vyplatenim vlozenych financii v sume vyssej ako je odkupna hodnota, pre niektorich by mozno aj ta bola uspechom, ked im teraz vychadza nula, potom tu budeme zbytocne teoretizovat.

Jednoznacne vidim kolektivnu cestu momentalne cez komisiu a cestou zaloby spotrebitelskej organizacie. Individualnym zalobam medze nekladiem.

Ahojte vsetci,
zase som sa pozrel do dokumentu poslaneho Rapidom o znizeni poistneho o 40Sk.

A vyslo mi z toho toto zamyslenie:

Ano, bolo podpisane POTVRDENIE o znizeni.
Otazka ale je: V tej navratke je napisane, ze je to raz potvrdenie a raz ziadost. Co to potom vlastne je? Moze byt jeden a ten isty dokument raz to a raz to? Muslim pravne

Druha otazka: Ano, je tam podpis mojej manzelky, ze vlastne podpisom ?Potvrdenia/ziadosti? sa vlastne povodna poistka (podla mna) meni na nieco ine. Ale co potom Talanov podpis pod hornou castou (polovicou), kde sa on podpisal "Ze znizenim nedochadza ku uzatvoreniu ziadneho noveho poistenia, ku zmene doby platenia, a ku zmene v poistnych sumach"?
Nejde vlastne o nove poistenie? Ma novy nazov, (to dozitie na 70 rokov vo VPP neviem najst), su tam uplne ine podmienky. Vsak to nemoze byt ta ista poistka.

Moj podpis plati a Talanov nie?

Neviem, ci zijeme natolko v digitalnej dobe, ze nieco uverejnene na Internete je pravny dokument? Ved Internet je dynamicke medium. A ked som pri citani na Internete nepresiel procesom (programom), ze som si to precital a suhlasil s podmienkami a potom som si ich vytlacil? Vsak tak sa to robi v eBusiness-e, aby to malo pravnu hodnotu. A co ti co nemaju Internet? A ked uz, tak kde tam (na VPP) je moj digitalny podpis, ked uz vsetko digitalne?

Neboli sme tym ze v hornej polovici, s podpisom Talana sa pise nieco ine, nez sme podpisali?

Ahoj Jarecko, nejak sa mi nedari precitat ten list, ktory si vlozil ako obrazok. Je to necitatelne. Mohol by si ten dokument vlozit este raz? Dakujem





20:36
Uz som to rozlustil :-]

Dnes poobede som sa venoval pisaniu konceptu listu pre komisiu a preto som si presiel vsetky dokumenty co doteraz mam z poistovne a tu je moje male resume: Nove VPP zacali platit 21.5.2007 ja hned 1.6.2007 som dostal prvy list z poistovne ponuku-chytak, kde na druhej strane listu bola Ziadost o znizenie sumy poistenia za moj podpis, ale dolozka s malymi pismenkami mi naznacovala, ze podpisanim pristupujem v celom rozsahu na tie nove VPP, ked som to ignoroval nakolko som ich nedostal v listinej podobe a nevedel som co sa tam pise, tym chcem povedat, ze kto ma moze donutit aby som mal doma internet, seriozna organizacia postupuje tak, ze ich zasle klientovi s listom, ale podvrataci nie, ti ponuknu na prvej strane znizenie o 40 Sk a potom ked uz je obet ulovena a omamena sladkym darcekom, tak chcu len podpis na strane druhej, vela nechybalo a by som to urobil aj ja, bolo to psychologicky podvratakmi dobre spracovane, ponuky chodili cely rok a kedze som to ignoroval prisiel nakoniec v aprili 2008 vyhrazny list, ked nepodpisem niektoru z variant a,b,c tak mi zrusia poistenie, lebo vo februari 2008 co sa pisalo v tom liste im NBS vraj nariadila prepocitat a zvysit poistne co NBS dna 30.4.2008 dementovala a teraz davam do suvislosti datumy:

1.6.2007 prisla prva ponuka-chytak

februar 2008 Nariadenie NBS prepocitat poistenie

Co mi z toho vsetkeho vychadza, ze cielom chytakovych ponuk bolo dostat vsetkych klientov ktorych poistenie sa spravovalo podla starych VPP na nove nevyhodne VPP, podla tychto datumov poistovna este 1.6.2007 o zvyseni poistenia NBS-kou ani nechyrovala, takze nad vselijakymi kecmi tu niektorych drziacich stranu poistovni Rapid sa iba pousmejem, psychologickymi trikmi tu bol riadny pocet klientov oklamany, ktorym sa teraz tvrdo bezcitne zasielaju vselijake listy s platenim vymyslenych poloziek samozrejme v sulade s VPP a ked v konecnom dosledku ustupia, lebo je to pre nich nevyhodne tak konstrukciou novych VPP je im zobrata aj ta suma, ktoru doteraz podla starych VPP mohli dostat pod nazvom odkupna hodnota.
Je to svinstvo prvej kategorie a nech sa tu prihlasi prvy, co by prijal take poistenie, keby vedel, ze ho cakaju take zdieracske podmienky a by chvalil ake ma super poistenie, mozem mu teraz povedat, ze by sa volal ako jedno zviera, ktore ked sa zatne tak bude stat na jednom mieste, hoci dazd bude na neho neprestajne liat cely cas. Kto chce vediet ako sa vola nech mi napise sukromne na porade, odpoviem.

ja to na tej stranke staznosti, stamadial som to skopiroval, neviem ako sa tu to vklada aby sa dalo zvecsit, ani mne sa tu nedalo, neviem preco

Moj laicky pohlad na administrativny poplatok Rapidu 11,95 EUR/mesacne :

Pri uzavreti zmluvy som sa s poistovnou na ZIADNYCH administrativnych poplatkoch nedohodla. Dohoda o nich nie je v mojej zmluve, a ani VPP, ktore sa vztahuju na moju zmluvu neupravuju, ze poistovna ma voci mne narok na administrativne poplatky.
Na takomto poplatku som sa s poistovnou nedohodla ani neskor a nespravila som tak dodnes.
Ak teda uvazujem nad tym vsetkym tak mi vychadza jedine - poistovna si nemoze narokovat u mna ziaden administrativny poplatok a uz vobec nie 11,95 EUR.
Ked niekto namieta, ze ako ma potom poistovna fungovat, tak mam takuto odpoved - poplatky, ich vysku a splatnost si ma s klientom dohodnut pri uzatvarani zmluvy. Ked tak nespravi, nema na ne narok a dosledok za takeho opomenutie nech si poistovna znasa sama.
Ked som si v banke ziadovala ucet, sucastou zmluvy boli aj poplatky, ktore platim.
Aj ked sa mi zdaju privysoke, tak ich platim bez reptania, lebo taka bola moja dohoda s bankou.
Ak by som pri uzavreti poistnej zmluvy bola oboznamena s tym, aky administrativny poplatok mam mesacne platit /za predpokladu, ze by sa jednalo o sumu viac ako 1,50 EUR mesacne/, tak poistnu zmluvu urcite neuzavriem. Totiz ked si spocitam, co by som Rapidu mala podla nich zaplatit na poplatkoch, tak tato suma sa v konecnom dosledku takmer presne rovna poistnej sume, ktoru mi ma poistovna vyplatit.
No a to ako iste kazdy uzna meni celkom charakter mojho poistneho produktu.
Jaroslav DE tu pise, ze neplatnosti spotrebitelskych zmluv sa nemozno domahat ohladne ceny. Ak ale pozorne precitam tu vetu, co Jaroslav DE zvyraznil cervenou farbou, tak tam sa pise o cene, ktora bola dohodnuta.
No a tu je ten problem ! - cena administrativneho poplatku nebola nikdy so ziadnym klientom dohodnuta. Rapid si ju svojvolne urcil!
VPP ktore sa vztahuju na moju zmluvu nepripustaju nic take, ako moznost poistovne zaviest si administrativny poplatok.
Nove VPP tuto moznost sice pripustaju, ale bez toho, aby specifikovali jeho vysku alebo sposob jeho urcenia.

Hlavny rozpor tych poplatkov so spotrebitelskymi zmluvami vidim v dvoch veciach.
Spotrebitelske zmluvy nesmu obsahovat neprijatelne podmienky pre spotrebitela. Neprijatelna podmienka je okrem ineho aj to, ze
1. spotrebitel ma plnit nieco, s cim sa nemal moznost oboznanit pred uzavretim zmluvy...... Pokial dobre citam, tak nik z tohto fora sa nemal moznost oboznamit pred uzavretim zmluvy s mesacnym administrativnym poplatkom 11,95 EUR.
2. Neprijatelna podmienka je to, ze dodavatelovi /v nasom pripade Rapidu/ je umoznene menit zmluvne podmienky bez dovodu uvedeneho v zmluve. No a vo VPP som pravdaze nenasla dovody, za splnenia ktorych je mozne ziadat od klienta 11,95 EUR mesacne.
Tolko moj pohlad na vec, mozno trosku odlisny od pohladu Jaroslava DE. Kedze nie som pravnik, zaujima ma jeho nazor.

Jarecko !

na margo toho čo si písal hore v reakcii na môj príspevok :

Veľmi , veľmi, veľmi držím palce aby to s tou "komisiou na posudzovanie podmienok ...blablabla" vyšlo .
Som v tomto smere ale trocha skeptický čo sa týka nás ktorí sme nič nepodpísali !!!

Myslím že tá "komisia blablabla" môže skôr pomôcť ľuďom ktorí sa nechali nachytať než nám. Na nich sa vzťahujú nové (jednoznačne nevýhodné VPP) a teda oni majú čo namietať proti nim.

Ale my čo sme nič nepodpísali sa vlastne súdime aby ukončenie poistenia zo strany poisťovne bolo neplatné a aby naše poistky pokračovali ďalej podľa pôvodných podmienok , teda aj so starými VPP. A na nich nie je nič nevýhodné a ani protizákonné nech sa dívam jak sa dívam ,
Takže fakt neviem či by to malo nejaký priaznivý dopad aj na nás.

Tým nechcem povedať aby sa nič nerobilo !!!
Jednoznačne to treba tým darmožráčom (myslím že tento výraz sa hodí pre nich najlepšie - zadarmo si chcú mastiť bruchá na náš úkor) čo najviac skomplikovať a najlepšie by bolo keby im celkom zakázali ďalej podnikať

len toľko zatiaľ z mojej strany....

Ako tak čítam tieto príspevky tak si myslím, že malou troškou do mlyna by mohla pomôcť aj Aliancia Fair - play (zvyknú veci medializovať). Jarečko keď budeš mať ten text na komisiu MS SR spracovaný pošli ho aj im a mne ho prosím pošli na e-mail : michalides999@mail.t-com.sk

vopred dík

Dobre, ale asi celkom tomu nerozumiem, co mi Talan garantuje a co nie.
Viem, ze pravne vyjadrovanie sa je vseliake, ale nemaju byt zmluvy, listy,... napisane zrozumitelne, nezavadzajuco?
Ale, ked je velkymi pismenami napisane "Znizenim poistneho nedochadza ku uzatvoreniu noveho poistenia" a malymi "Poistné sa znizilo v sulade z VPP z 21.5.2007....", opakujem sa z prispevku 940, podla mna podla tychto VPP ide o uplne nove poistenie.

Ku dokazovaniu, ci som bol oboznameny. Ano, bude to pre mna tazke dokazat, ze nie. Ale poistovna by tiez mala dokazat mne, ze som bol oboznameny. Je Internet, podla zakona, take medium, aby zmluvy takeho charakteru ako su VPP boli uverejnene len tu a zakaznik nedostane nic? Neviem kto, ale uz tu bolo pisane, ze na pobocke mu nevedeli podlozit, ktore VPP vlastne podpisal (neviem narychlo najst ten prispevok - preto za nepresnost sa ospravedlnujem)

A k tym odkazovacim normam.
Myslim si, ze banky su uplne nieco ine ako poistovne. Vsak pri poistkach ide az o fatalne nasledky. Nechcem celkom tvrdit, ze pri bankach nie, vid uvery, hypoteky.
Ale potom, ked mozem cakat, ze vsetky taketo institucie su vdaka takymto odkazovacim normam nepostihnutelne a defakto si mozu robit co chcu. Tak hned rusim vsetky ucty, sporim do pancuchy, uz ziadne pozicky,uvery,..., uz ziadne poistenie a cely financny sektor nech sa z tejto krizy spamatava dalsich 100 rokov.

Ja viem, ze toto je vystrel do prazdna.
Ale naco su nam tie vsetky institucie, ktore sa asi iba hraju na dozor, dohlad, ochranu a co ja viem co este.
Uznam som hlupy, podpisem a som v tom. Ale keby som bol sam, alebo len zopar. Ale tu ide o mnohych. A ked sa pozrieme na celu genezu tejto kauzy, tak o co tu islo? Len o jednu vec a urcite nie o dobro oboch stran ale iba jednej, silnej, vybavanej pravnym aparatom. Neviem ako funguje pravny system, ale v tomto pripade by sa pravo malo pozriet na to globalne a nie jednotlivo.

Prapacte vsetci, asi som sa trocha nazlostil