Ika veĎ som odpovedala v príspevku 15-premlčacia doba sa riadi podľa zákona 580, t.j. je terraz 5 rokov.

Evina, dakujem za reakciu. Cize mozem vzniest namietku premlcania, ak ano je to super. Poistne, ktore ma klient platit nie je velke, ale tie penale. Dakujem.

Ika daj ale pozor na to, aby to poistné a penále bolo uplatnené v r. 2005-lebo tých 5. rokov platí od 1.1.2005 /neviem za aký rok sa to teba týka/ pozri ešte príspevok Bepa a moju reakciu naň.

Mne sa jedna skor o tych 10 rokov. Ide o nedoplatky z r.1995, plat.vymer dosiel v r.2005, ale ohanaju sa zakonom c.273/1994, takze neviem.

[QUOTE=ik-a]Mne sa jedna skor o tych 10 rokov. Ide o nedoplatky z r.1995, plat.vymer dosiel v r.2005, ale ohanaju sa zakono273/1994
Zákon č. .273/1994, bol zrušený s účinnosťou k 1.1.2005, t.j. v roku 2005 už neplatí, tak sa nemôžu ním oháňať- to je môj názor.

[QUOTE=evina]To, ze bol zakon c. 273/1994 zruseny s ucinnostou od 1.1.2005 som uz nasla. Je to v zakone c. 518/2004 § 87 Zrusovacie ustanovenia. Takze je to v suchu. Dakujem za reakcie. Viac hlav, viac rozumu. Diki moc.

Držím palce

potreboval by som poradit. Manzelke doslo oznamenie o zacati spravneho konania na nedoplatok zdravotneho za 06-11/1995 vc. penale. Datum je uvedeny 29.12.2004, cize to doslo v priebehu januara 2005. Medzi tym bol vsak nedoplatok zaplateny. Cize ostava zaplatit cca 8 tis. penale. Byvame v CR a mame aj CR statnu prislusnost. Ako je to s premlcacou lehotou? Co sa stane ak to nezaplatime. Dakujem za radu

[QUOTE=ik-a]No rad by som vedel ako je to teraz.
1997 premlcacia doba je 5 rokov
1998 premlcacia doba za zvysi na 10 rokov
1. novembra 2005 zakon 581/2004 zrusil zakon 273/1994
1. januara 2005 nadobudol platnost z 580/2004 ktory znizil premlcanie z 10 rokov na 5 rokov.
1. septembra 2005 nadobudol platnost zakon 352/2005 ktory zase zvysil premlcanie z 5 na 10 rokov.

ak som mal dlh v roku 1997
tento dlh nebol odo mna vymahany do maja 2005
mozem teraz argumentovat ze bol 1.1.2005 premlcany a nemohol byt tym padom v septembri obnoveny?

[quote=thebeno]http://www.porada.sk/showthread.php?p=238311#post238311

Dobry den,

nechcem otvarat novu temu, ale prihodilo sa mi nieco podobne a budem rad za kazdu dobru radu

14. 3. 2007 ma moja predchadzajuca zdravotna poistovna potesila "Vyzvou na uhradu nedoplatkov" z danoveho priznania /SZCO/ so splatnostou 8. 9. 1996 !!! Ked to dobre pocitam je to 10 rokov a 5 mesiacov co sa unuva ... pred tym si nedala namahy a neracila ani list, nie to nieco doporucene

Chcem sa len opytat, mam to radsej zaplatit /sak z toho neskrachujem a chudaci budu mat aspon na spinky a v nemocnici na nejaky toaletak/ a tesit sa z toho, ze mi nic nevyrubili, nenauctovali pokutu, penale atd. ? Nie je to vlastne uznanie dlhu s tym, ze niekedy v buducnosti mozem cakat nieco lepsie ?

Vopred dakujem za kazdu odpoved.

Marek

asi trochu obnovim tuto temu nam tiez prislo zo zdravotnej poistovne nedoplatok za rok 1995!!!! Rozhodne to nemienime zaplatit... po 12 rokoch?! naozaj sa mohli zobudit trochu skor!

No ja mam podobny problem, znamemu prislo zo zdravotnej - nedoplatok z r. 1995. je to uz 12 rokov..
co robit?uhradit podoplatok a odvolat sa proti penale?alebo napisat odvolanie, ze v zmysle platneho zakona 580/2004 je premlcacia doba 5 rokov, tym padom neplatit nic?

Premlčacia doba na "staré poistné" v súlade s § 32 zákona č.580/2004 je 10 rokov.

Avšak pozor, poistné sa vôbec nepremlčuje, ak si platiteľ nesplnil oznamovacie povinnosti.

Dakujem pan Mihal, to znamena co?odvolanim by bol uspesny?samozrejme za predpokladu ze splnil oznamovaciu povinnost akurat z nejakeho dovodu nezaplatil??

Osobne by som v každom prípade namietala premlčanie.
O premlčaní totiž platí, že aj keď uplynie premlčacia doba ustanovená zákonom (napr. 10 rokov) môže ten komu je niekto niečo dlžný vymáhať ju kedykoľvek po uplynutí 10 rokov. Ak pohľadávku povinný zaplatí napriek tomu, že bola premlčaná nevznikne oprávnenej osobe bezdôvodné obohatenie a táto osoba ani nie je povinná zaplatenú premlčanú pohľadávku vrátiť. Po prejdení premlčacej doby sa pohľadávka mení na tzv. naturálnu obligáciu čo v praxi znamená, že oprávnený ju môže od povinného kedykoľvek vymáhať, avšak zaniká mu právo vymáhať pohľadávku cestou súdu. Ak oprávnený bude pohľadávku ktorá sa premlčala vymáhať a povinný namietne premlčanie nemá na ňu nárok. Takže ak premlčacia doba podľa zákona o zdravotnom poistení je 10 rokov a nárok zdravotnej poisťovne vznikol v roku 1995 pohľadávka je po 10 rokoch premlčaná a je potrebné namietať premlčanie. Zdravotná poisťovňa by pohľadávku nemala ďalej čo vymáhať.

V r. 2002 sme v jeden mesiac omylom poslali poistne Vseobecnej zdravotnej, malo byt vyplatene Dovere. Teraz - po zisteni chyby si narokujeme na vratenie poistneho od Vseobecnej zdravotnej, ktorym sa - ak to spravne chapem - neopravnene obohacuje. Dostali sme uz par odpovedi, v ktorych sa sefstvo z Bratislavy nezhoduje s pobockou v Novych Zamkoch. Najprv nam z Novych Zamkov bolo poslane vyrozumenie, ze sa nasou ziadostou nebudu zaoberat, kedze sme im neposlali mesacny vykaz z ineho roku. Vykaz sme im vsak poslali, co sme aj dokazali. Nasledne sa nam ospravedlnili, ze ano, chyba vznikla na ich strane. Vykaz sa vsak vobec netykal poistneho za ten mesiac, co sme ziadali vratit. To som im tiez vysvetlila. Bratislava sa nam nasledne ospravedlnila a urobila prieduch v Novych Zamoch, odtial nam tiez zavolali a ospravedlnili sa, ze vraj sefka bola na dovolenke a podriadeni cosi domotali... ze nam preplatok poslu v najblizsom mesiaci. Po tyzdni nam zas zavolali, ze vraj premlcacia doba... Co by ste uz na toto len povedali? Ked im ma clovek platit hoci aj spred 15 rokov, tak premlcanie zjavne nefunguje a krasne sa im vyhraza, ked su vsak oni dlzni - zrazu premlcanie funguje... a ani akosi neplanuju niekoho brat na zodpovednost - ze jedna ruka nevie, co robi lava.

Bohužiaľ, ZP neurobila nič zlého, len si uplatnila to, čo jej umožňuje zákon o zdravotnom poistení § 21 ods. 3:

(3) Právo na vrátenie preplatku sa premlčí uplynutím piatich rokov od prvého dňa kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, v ktorom sa malo vykonať ročné zúčtovanie poistného. Ak sa u platiteľa poistného ročné zúčtovanie podľa § 19 ods. 1 nevykonáva, jeho právo na vrátenie poistného zaplateného bez právneho dôvodu v kalendárnom roku sa premlčí do piatich rokov odo dňa, keď bola taká platba poistného pripísaná na účet zdravotnej poisťovne.

Bežní zamestnanci to možno nevedia, preto riešili tvoju sťažnosť tak, ako ju riešili. Potom sa k tomu ale asi vyjadrilo právne oddelenie, ktorí hneď využili námietku premlčania. Toto sa deje nie len vo vzťahu ZP - klient, ale na súdoch bežne, kde dlžník uplatní námietku premlčania.

Teraz moja otazka - aj v pripade, ze uplynula premlcacia doba, nejde o bezdovodne obohatenie sa? Nie je eticky spravne vratit sumu, ktora mi nepatri, danej osobe? (Plati to samozrejme aj v pripade, ze je niekto dlzny zdravotnej poistovni - aby ma niekto neobvinil z jednostrannosti)

Taktiez som svojim prispevkom chcela poukazat na chaos, ktory vladne na danych uradoch. Podla mna nie je korektne ohanat sa tym, ze sef bol na dovolenke, tak sme tu poplietli veci. Podobne situacie sa nam stali viackrat - az zaciname mat pocit, ze poistovne a urady davaju do stavky to, ze ked spravia "bububu", tak clovek im vyplati aj to, co dlzny nie je, len aby mal pokoj a taktiez, ze im da pokoj, ked mu z ich strany nalezi vratenie isteho obnosu.

Nie, neide.

Áno, bolo by to správne.

Ale etika a zákon sú 2 rôzne veci..