podľa môjho názoru má tvoj zamestnanec nárok na stravné v sume 122 - 76 (40% zo 188) = 46,- Sk.

Ďakujem za odpoveď, už som si myslela, že ste sa všetci na mňa vykašlali. Len celkom nerozumiem, prečo 40% zo 188,- Sk, keď služ. cesta netrvala nad 18 hodín ??? Som v tomto nová a dám si poradiť. Vopred ďakujem.

Kysel, ja s týmto priamo nerobím, ale zaujímalo by ma, prečo mu chceš strhnúť práve 40% za obed?

Osobne si myslím, že niečo by dostať mal, lebo to stravné pri čase trvania prac. cesty od 12-18 hod určených na 122,-Sk je určených na ten celý čas, nielen na obed.

haló, od 1.4.2005 platí novela zákona o cestovných náhradách!!! pozri § 5 ods. 6 ... potom môžme pokračovať v debate

Vladi, prosím Ťa napíš č.novely zákona o cestovných náhradach.

novela č. 81/2005

zákon č. 81/2005 Z.z. ktorým sa mení pôvodný zákon o cest. náhr. č. 283/2002 a dopln. č. 530/2004 Z.z.

Inak v Poradca 8-9/2005 str. 366-381 JUDr. Fekete výklad Novely zákona o cest. náhradach. Inak súhlasim s Vlaďou, až na to, že moji zamestnanci si to prepočítali na hal. tak nie 76,- ale 75,2 atď. No niekto to chce presne

Pyton, za obed mu chcem strhnúť 40% preto, že mal poskytnutý obed a v smernici máme tak zadané. /raňajky 25%, večera 35 % /

Jarka, § 5 ods. 6 posledná veta hovorí: miera krátenia stravného vyjadrená v menovitej hodnote sa zaokrúhli na celé koruny nahor!

Zdravim Vás všetkých poradakov. Potrebovala by som pomoc. Kupovali sme nove auto do firmy 27.06.2006. Ale az teraz som sa dostala k cestakom. Knihu jazd som normalne pisala priebezne, ale cestovne prikazy nie. Ale ked som vcera prepocitavala kazdy mesiac spotrebu km tak mi nesedela kniha jazd s tym kolko by podla tankovania naozaj malo byt prejazdene. A teraz mi ide o to, ze napr.:
V septembri- bolo v knihe jazd zaevidovaných 3 317 km. Ale ked som prepočítala koľko sme tankovali a vydelila tym kolko ma nase auto priemernu spotrebu podla technicaku, tak mi vyslo, ze sme mali prejazdit 3 499 km.
A teraz mi ide o to, ze neviem podla coho sa mam riadit ked idem vypisovat cestak. Ci presne tak ako je v knihe jazd alebo takako to vyjde z vypocitanej spotreby.
Poradite mi niekto? Lebo sa nemôzem s tym pohnut dalej, dakujem.

Nesledujeme koľko sa malo prejazdiť - ale sledujeme, či za prejazdené km 3 317 je skutočná spotreba PHL v norme alebo nad normu podľa TP.

A tento priklad ktory som dala je v norme? Lebo neviem aka odchylka velka tam moze byt....
Takze do cestaku davam to co mam v knihe jazd? Presne aj cas? Lebo mne jedna sefka jednej firmy povedala, ze mi nikto nebude kontrolovat ci sedi kniha jazd s cestakom ale nie som si tym ista.

V knihe jázd je spravidla viac km, nie všetky jazdy sú v rámci vyúčtovania CP.....treba vychádzať z knihy jázd,

tankované litre vydel km , dostaneš skut. spotrebu na 1 km.
Porovnáš s normovanou: 3317 x norma TP : 100

Držať sa knihy jazd, znamena ze to iste co je v knihe jazd musi byt aj v cestaku, presne casy a cesty?

V knihe jázd môžeš napísať odvolávku na príslušné CP, nemusíš "opakovať" to, čo je na CP.

230,963 su tankovane litre
6,6 na 100 km je spotreba podla TP
230,963 : 3 317 = 0,069
3 317 x 0,066 : 100 = 2 189

A co to vlastne znamena, ak som to samozrejme dobre vypocitala? Je to teda dobre alebo je tam velka odchylka?

Tak teraz tomu uz vobec nerozumiem. Moja uctovnicka chce odo mna cestovne prikazy. Niekedy mam pocit ze vie este menej ako ja

3317 km x 0,066 = 218,92 litrov = nárok na spotrebu, vy ste spotrebovali 230, 963, takže máte nadspotrebu cca 12 litrov...

Ahaaaa, takze to znamena, ze sme natankovali viac ako sme prejazdili, dobre som to pochopila? A to je velmi zle?
Viete, ide mi o to, ze knihu jazd doplnam v priebehu mesiaca. A cestovny prikaz robim na konci mesiac,-aspon tak by to malo byt . No a ked mi vyjde takato nadspotreba napr. tak to uz tam musi ostat, vsak? Nic s tym nemozem spravit.
Lebo u nas je to tak, ze mi sukromne cesty piseme ako sluzobne, cize laicky povedane, cesty si vymyslam väčsinou.