Prax.

sito dávam Ti do pozornosti tento článok z časopisu "HAUS TECHNIK". Keďže články nie sú voľne dostupné tak aspoň úvod (aby som náhodou nemal problém). Objednaj si ho a koriguj svoje praktické skúsenosti, lebo z môjho pohľadu sa mi zdá, že sú zavádzajúce.

Príčiny extrémnych platieb pri rozpočítaní nákladov za vykurovanie
Ing. Juraj Šmelík
Autor je projektarm v projekčnej kanceláril THERMO-ECO-ENGINEERING v Bratislave. Zaoberá sa hydraulickým vyvažovanim a optimalizáciou technologických zapojení na všetkých úrovniach zariadeni na výrobu a distribúciu tepla a teplej vody.

Pri rozpočítaní nákladov za vykurovanie sa velmi často stáva, že časť bytov je zaťažená neprimerane vysokými nákladmi. Napriek tomu, že dom ako celok dosahuje vysokú úsporu tepla, niektoré byty majú vyúčtovanú omnoho vyššiu spotrebu tepla ako v období, keď dom nebol vybavený žiadnou reguláciou odberu. Najjednoduchším vysvetlením tohto javu je obvinenie susedov z "kradnutia tepla". V skutočnosti sú však príčiny takýchto výsledkov rozpočítania celkom iné.


A ešte jeden citát z tohto článku:

Ak je v dome vybavenom reguláciou odberu tepla niektorému bytu prisúdená spotreba o 40 % vyššia. ako je priemerná spotreba v tomto dome, znamená to, že je mu prisúdená vyššia spotreba ako tá, ktorá zodpovedá spotrebe bytu v dome s nepretržitým odberom tepla. Takáto spotreba sa nedá technicky zdovodniť, jej výška je neoprávnená. Je však pomerne časté, že niektorým bytom sú prisúdené náklady na vykurovanie až o 150 % vyššie, ako sú priemerné náklady v dome.

Takže vidíš, že Tvoji masajovia prispievajú eskimákom.

Sito, iba prax znamená prakticizmus,sklon k praktickej činnosti s podceňovaním teoretických znalostí. Filozoficka kategoria , ktorá do svojho centra kladie konanie a praktický život. Princíp pragmatizmu podmieňuje obsah poznania jeho praktickými dôsledkami. Pravda je to, čo lepšie pracuje pre nás. To, čo najlepšie vyhovuje životu a je spojené s našou praxou. Pod tou praxou sa rozumie to, čo uspokojuje subjektívne záujmy indivídua = úzky prakticizmus. Pravda je to, čo ma vedie k cieľu, čo je pre mňa užitočné.Prioritné sú subjektívne ciele a priania ruka v ruke s princípom užitočnosti.
Prikladom je americky pragmatizmus, ako filozofia amerického spôsobu života. Je tu vystupňovaný individualizmom, cieľavedomosťou a bezohľadnosťou v ceste za cieľom.
Čo sa týka mojej praxe z problematiky bytových domov, som skromný. Mám ju iba 25 rokov.

Ad JULIAN - V podstate rovnaké je uverejnené v Správca bytových domov 3/2009 od iného autora - článok - Vyúčtovanie nákladov na vykurovanie a motivácia šetriť teplom.

Nie je to rovnaké. Ing Šmelík podrobne rozoberá problematiku šírenia tepla v domoch a poukazuje na anomalie, ktoré pri takomto spôsobe rozpočítania vznikajú.

Ten v Správcovi .... sa snaží tieto anomalie skorigovať novou metodikou rozpočítania nákladov.

Ale súhlasím, že sa točia okolo toho istého problému.
Kým YZOMER (je výrobca mer. techniky) nevytyká vyhláške 630/2005 v podstate nič, tak Ing. Šmelík má takýto názor - citát:

Užívatel' bytu s neprimerane vysokými naúčtovanými nákladmi má však minimálnu šancu brániť sa. Prípadná reklamácia bude s vel'kou pravdepodobnosťou zamietnutá, pretože rozpočítanie sa vykonalo v súlade so zákonom č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike a s vykonávacou vyhláškou č. 630/2005 Z. z. Dá sa povedať, že v tomto prípade je nespravodlivosť priamo právne zakotvená.
Metodiku rozpočitania. ktorá je obsahom vyhlášky č. 630/2005 Z. z., bude nevyhnutné zmeniť.

Skor, ako menit metodiku rozpocitavania, by bolo treba zmenit metody merania. A hned by bolo jasnejsie.

Pripadá mi to ako ten cigáň, čo chcel koňa naučiť jesť makové koláče, keby to bol vydržal ešte deň, mohol žiť.

Dom by mal vychádzať z toho čo má. Nie s to, čo by chcel!

najag, tvoja veta , tvoj názor, správny, aj moj.

Lotarka,problem nie je az taky zlozity. V podsate v bytovom dome by malo platit pravidlo, ze kazdy byt v bytovom dome by mal dodrziavat spotrebu tepla, ktora odpoveda vypoctovej teplote 20 C, v ramci energetickej potreby bytoveho domu, samozrejme odpovedajuca energetickej narocnosti bytu na zaklade jeho polohy.

Uvádzam počet bytov, ochladzovanú plochu bytov, úžitkovú plochu, koeficienty radiátorov, hrubo napísané číslo, výkon podľa projektu.

Z uvedeného je možno vidieť výhodu - nevýhodu pomerového merania s rozdelením podľa m2.

Počet bytov, 4. Ochladzovaná plocha bytu, 134,94 m2, úžitková plocha 60,63 m2, koeficient výkonu radiátorov bytoch, 3,000, 3,075, 2x, 4,600.

Počet bytov, 4. Ochladzovaná plocha bytu, 108,73 m2, úžitková plocha 67,65 m2, koeficient výkonu radiátorov bytoch, 3,000, 2x, 3,275, 4,300.

Počet bytov, 4. Ochladzovaná plocha bytu, 103,11 m2, úžitková plocha 60,63 m2, koeficient výkonu radiátorov bytoch, 2,700, 2 750, 2 825, 2 950.

Počet bytov, 5. Ochladzovaná plocha bytu, 73,04 m2, úžitková plocha 60,63 m2, koeficient výkonu radiátorov bytoch, 2,475, 2x, 3,200, 3,250, 4,400.

Počet bytov, 5. Ochladzovaná plocha bytu, 73,04 m2, úžitková plocha 60,63 m2, koeficient výkonu radiátorov bytoch, 2,425, 3x, 2,475, 2,875.

Počet bytov, 10. Ochladzovaná plocha bytu, 42,48 m2, úžitková plocha 60,63 m2, koeficient výkonu radiátorov bytoch, 2,200, 4x, 2,475, 2,725, 2,800, 2,85, 2,950.

Počet bytov, 10. Ochladzovaná plocha bytu, 41,08 m2, úžitková plocha 67,65 m2, koeficient výkonu radiátorov bytoch, 2,350, 2,400, 3x, 2,450, 5x, 3,025.

Môže mi niekto vysvetliť ako rieši túto situáciu Ing. Šmelík?

Sito, nerozumiem, co chces vlastne. Tvoje premisy su niekedy mimo a preto aj casto dojdes k chybnym zaverom.Ochladzovana plocha, ktoru uvadzas, urcite nie je plocha bytu iba podla podlahy bytu, pretoze chyba ti tam plocha obvodoveho mura v celom byte a plochy stropu. Obvodovy mur a exterier ma iny prestupovy cinitel, ako maju podlahy. Stena do chodbovej casti ma tiez iny prestupovy cinitel. Okna v byte maju iny prestupovy cinitel, ako ma obvodovy mur. Nepočitam dvere a infiltraciu.Koeficient coho si uviedol u radiatora?
Urcite Ing. Šmelík by ti toto nevysvetlil, pretoze v spanielskej dedine sa nevyzna nikto, ani on.

Konečne Ti to zapaľuje, každý dom má iné podmienky, je to španielska dedina, podľa Teba. Ing. Šmelík sa v nej nevyzná, to tvrdíš Ty. Ale on vie čo hovorí a doporučuje.

Nemôže byť predpis ktorý vyrieši všetky detajly vo všetkých obytných domoch, jedine že by si ho navrhol Ty, expert na právo, fyziku, elektroniku atď.

Tieto hluposti tvrdis iba ty Sito, staci sa pozriet, co si uviedol. To hovori samo za seba.

Ja sa Sito nerobim ziadnym expertom z oblasti, ktore si uviedol a to, ze mam nejake vzdelanie aj z technickej oblasti aj z humanitnej oblasti, to mi iba odborne pomaha. Aby som mohol o niecom napisat s vypovednou hodnotou vyssou, ako nula.
Ved urcite Ti nikto nebranil, aby si studoval, co si chcel, takze neviem, o co Ti ide.

Asi je to tým, čo si spomenul, že nesedíme v jednom vlaku a to je dobré. Všetci nemôžeme mať jeden názor na veci. No v niečom sa môžeme zhodovať, ale nemusíme si to priznať. Ja som spokojný.

Som rad, ked nemas argumenty, tak ani nic neostava. Vsetci nemozeme mat rovnaky nazor,to ano, ale na niektore veci urcite ano, najma ak su to poznatky vedy a techniky.Pretoze prirodne zakony a zakonitosti funguju rovnako. Takze Tvoja spokojnost je pochopitelna a da sa pochopit.

Pretoze prirodne zakony a zakonitosti funguju rovnako.

V tom sme za jedno, súhlasím.

Nemohli by ste ísť spolu na pivo?

To sa musíš obrátiť na autora.

Pripojim ešte pokračovanie posledného citátu, ktoré som neuviedol zámerne, aby sa to niekoho nedotklo, ale zdá sa, že som urobil chybu, lebo napätie stúpa.

Pokračovanie citátu:

Zmenami bude treba dosiahnuť, aby sa pripadné negatívne vplyvy .,ľudovej tvorivosti a neznalosti" udržali v prijateľných medziach, resp. aby boli vytvorené možnosti na zmenu metodiky rozpočítania, ak v jej dosledku dochádza k diskriminácii.

A súhlasím s Mária27 aby sa s tým skončilo.

A keď sa náhodou nedohodnete na termíne, tak si píšte súkromné správy.

Julko, našiel som článok TZB 0407, možnosť naklepať na google. Prečítal som a v podstate sme s Ing. Šmelíkom za jedno, čo sa týka teórie, až na spôsob riešenie odchýlky od priemeru. Jemu je v podstate jedno koľko kto ma jednotiek, hlavne, aby náklady boli v odchýlke +/- 40 %

Ide o to aby, zaznamenané jednotky boli v určitej dohodnutej odchýlke, ak budú jednotky, tak po prepočte budu v nej aj náklady za teplo v dohodnutej odchýlke. Ak niektorý vlastník nebude mať jednotky v dohodnutej odchýlke, jeho vec, bude platiť vyššie náklady.

Takže treba niečo spraviť pred kúrením, počas kúrenia, po kúrení je už neskoro, aby boli jednotky v odchýlke. Potom je len možnosť manipulovať z nákladmi, nie s teplom.

Ing. Šmelík uvádza len jednú z možných metodik rozdelenia nákladov, ktorá nemusí vyhovovať vlastníkom odobratého tepla v konkrétnom dome. Nikto im ju nemôže nariadiť, ale schváliť si ju môžu. Ani URSO im ju nemôže nariadiť. Vyhláška umožňuje aj jeho možnosť rozdelenia nákladov.

Takže treba preštudovať ten článok, sú tam aj konkrétne príklady z obytných domov v Bratislave. Doporučujem pozrieť každému.


Vystrihol si len to čo ti vyhovovalo.

z roku 2008 sem mali zisk čo s ním mám urobiať vlastne ja nič ale ako ho účtovať netreba ho nejak rozdeliť?