Zamieňaš si pojmy? Nejedna sa o nariekanie, jedna sa o konštatovanie.
Tiež môžem tvrdiť, ako "nariekaju" tí, čo mladým vymielaju hlavy, že ako bolo zle do novembra 89. No chudáci, zvyčajne to robia tí, čo mali za totača jeden titul pred menom a druhy titul za menom. Ide o kombinaciu, ktora predpokladala u dotyčného stranícku knižku. A z tých mladých sopliakov tomu pritakávajú tí, ktorí mali takých rodičov s ohybnou chrbticou ako z gumy.

Nepochopil si ma Bastian, zrejme preto, ze si to nepozeral. Ja som tym nemyslel, ze by snad ta lavicova skupinka mala pravdu v obhajobe socializmu (hoci aj take nazory tam zaznievali). Mali pravdu v kritike sucasneho stavu kapitalizmu a v kritike toho, kam smeruje.

Debata bola v podstate o globalizacii (jedneho zo zakladnych znakov dneskeho kapitalizmu) a to, v com mali podla mna pravdu je tvrdenie, ze globalizacia mozno prinasa viac skody ako uzitku. Statistiky hovori jasne, coraz viac majetku a moci (nie len ekonomickej) sa sustreduje v rukach coraz mensieho poctu ludi.

Teraz je zbytocne dumat nad tym, ze ci sa ma ta (chudobna) vacsina napriek tomu lepsie ako pred 50 rokmi, urcite sa ma, najma vdaka technologickemu pokroku. Ide ale o to, ze prehlbovanie rozdielov v prijmoch chudobnych a bohatych prinasa mnohe problemy.

1. Bohati maju problem realne minut tie obrovske majetky, peniaze nejdu do spotreby, ale velka cast z nich je investovana do roznych virtualnych a spekulativnych obchodov, ktore v konecnom dosledku vyrazne prispeli aj k vzniku krizy.

2. Chudobni sa zasa "musia" zadlzovat, ci tiez prispieva k nestabilite vo financiach. Musia som dal do uvodzoviek, pretoze sa vacsinou nemusia, no kedze clovek vnima svoju ziv. uroven vzdy relativne a nie absolutne, "musia", sa, pretoze inak by nazazivali nic iba frustraciu. Napriklad pred 100 rokmi televizor nikomu nechybal, no dnes by clovek vnimal ako obrovsku krivdu, ked by si ho nemohol dovolit.

3. Vznika tlak, ktory moze vyvolat socialne nepokoje, ktore potom vzdy v podstate vyustia do extremych rieseni - ako napr. komunistickych revolucii.

Co ale mne najviac prekaza, - ze kapitalizmus straca svoje caro aj pre mnohych uspesnych a pracovitych ludi, ktori by sa inak mohli prave v tomto systeme citit ako ryba vo vode. Prave globalizaciou a koncentraciou kapitalu znacne klesaju sance na start vlastneho biznisu. Pan Oravec v debate ako svetly priklad uspechu napr. spominal pana Zálešáka, ktory po revolucii z jedneho obchodika s elektronikou na Obchodnej ul. vybudoval uspesnu siet NAY a chysta sa expandovat aj do zahranicia. No - rad by som sa opytal, aky kapital na to potreboval - okrem jeho sikovnosti a pracovitosti - samozrejme. Predpokladam, ze vtedy nepotreboval disponovat stovkami milionov, ci miliardami.

Skuste dnes vybudovat podobny biznis. Nebudete moc zacinat v obchodiku na Obchodnej, ak budete chciet prist na trh, tak jedine uz ako siet, aby ste boli schopni konkurovat nie len NAY, ale aj DATARTu, OKAY, TPD, a mozno este nejakym dvom sietam, ktore som zabudol spomenut. Ak nebudete mat zo dna na den rovno siet, nemate sancu efektovne investovat do reklamy, ani napukovat za konkurencieschopne ceny. Panovi Zalesakovi boli na zaciatku konkurenciou rovnako "velki" predajcovia, vacsinou na ploche 50 m2, s kapitalom, ktory si mohol clovek usetrit aj z priemerneho platu, ci pozicat od blizkych. Dnes si netrufam odhadnut, kolko by potreboval rovnako schopny clovek ako p. Zalesak na to, aby vstupil na trh.

Pred 100 rokmi mohol zacat s vyrobou aut kazdy shopnejsi klampiar doma v garazi (ved tak aj vsetci zacinali, vratane Daimlera a Benza, Renaulta a pod.) Dnes sa uz hovori o tom, ze najblizsie roky sa budu musiet automobilky sfuzovat a klesne ich pocet celosvetovo na 3, maximalne 4.

Tlak velkych na malych je enormny, ja to vidim sam na nasej firme. Su to v podstate vsetko neferove praktiky, kedy sa vas velki napr. snazia odrezat od dodavok surovin a materialu. Kedze maju velku ekonomicku moc, tak sa im to aj dari. Vsetko smeruje k tomu, ze o par rokov bude na celom svete vyrabat napoje jeden koncern, auta jeden holding a pod. Teda vymizne akakolvek moznost konkurencie, moznost konkurovat ostane iba v teoretickej rovine - na papieri, ako jestvovala v teoretickej rovine za sociku demokracia a sloboda prejavu. Aky to bude mat vplyv na dalsie zvysovanie rozdielov v prijmoch ludi a na vyvoj cien tovaru, asi nie je tazke odhadnut.

Bastian, ma neser, toto nie je nariekanie, toto tu je názor jednotlivca. A Ty veľmi dobre vieš, že ja slzy nemusím. Ak chceš, vyjadri svoj názor, a ak nechceš, tak sa usmej. A aby si nepovedal, tak ja tiež čosi o tom viem, aby som súhlasila, že veľa toho je na hovno. A je to. Hodila som servítok do koša. Ale pozdrav Aničku, a nembaj, co se škádlívá, to se rádo má. Ja nemám veľmi čo oslavovať. Iba ak to, že som dvadsať rokov mohla sledovať, ako to tu všetko prekvitá.

Včera som počúvala jedného mladíka v rádii, ktorý sa narodil po nežnej a hodnotil obdobie pred nežnou. A vraj aj jeho rodičia už prehodnocujú svoj postoj k tej dobe na základe jeho názorov. Panenkoskákavá, veď je to sodomagomoranaentú.

Mišo, velmi dobre napisane. Velmi dobre!
Ešte dodavam: práve tí čo zarabuju čoraz menej, teda inak povedane ich kupna sila je strašne biedna siahaju po lacnom tovare. Z toho dovodu vymysla "potravinarsky priemysel" coraz lacnejsie potraviny. Hydinu krmia zložkami z kafilerie, alebo rovno pilinami poliatymi motorovym olejom a pridavaju im rastove hormony aby rychlo priberali na vahe. A tak podobne je to so všetkym.

Vážení, viete ale čo najzvrátenejšie, ten ofajč spred 20 rokov. Pamätám si ako prezident Havel tvrdil bezočivo do kamery, že nemame počúvať tých čo tvrdia, že tu bude nezamestnanosť a inflácie, že vraj "lžou". To myslel na starych komunistov, osobne som sa s jednym pohadal, čo som bol vtedy presvedčený, že už to bude lepšie. Teraz viem, kto mi (nam) vtedy klamal a kto vravel pravdu.
Ešte cely rok 1990 ludi balamutili, že pôjdeme predsa len inou cestou ako západ. Ešte to bolo privelmi čerstve, ludia nechceli nezamestnanosť a ani zlodejstvo, čo porobili postupne všetky vlády (snád okrem Moravčíkovej 92-94).


Vážení, v novembri 1989 vtrhli pracujúci do ulíc, aby raz a navždy skoncovali..........so svojou budúcnosťou.

Ale no, no, no... Danila, čo sa čertíš? Ja len nechápem, na čo je dobré zapĺňať tu 100 strán takýmto konštatovaním. Duves tu už napísal toho až až. Ale v podstate iba to, že je to zlé. Podľa mňa by sa po tých stovkách príspevkoch plných nárekov hodilo tu napísať aj vlastný názor na to, ako alebo čo by sa malo urobiť. Ozaj a Vy sa naozaj čudujete, že je to tu všetko v takomto stave? Sama si predsa priznala, že volíš kúzelníkov . Tak prosím nebuďte tak prekvapení z tých ich čísiel...

Komunizmus či socializmus, to je iba špagátik... ktorým si tie najväčšie hovädá pritiahnu k sebe zmätené ovečky. Slováci si to nepriznajú, ale pritom väčšina z nich nerobí nič iné, iba čaká na nejakého kúzelníka... či pastiera. Ktorý ich poženie na pašu a potom do košiara.

Niet divu, že to potom tí naši sociálne cítiaci politici nádherne zneužívajú. Je to ale chyba slepého národa, ktorý sa zatiaľ nepoučil. Tak to vyzerá.

Veľmi smutné...

Akú hodnotu má pre vás sloboda?

Bude to tak určite, keď sa budú vlády snažiť zasahovať do normálneho fungovania trhu.

Aký zmysel mali garantované hypotéky v USA pre všetkých? Áno, bolo to síce pekné ale k čomu to viedlo? Malo to zmysel?

Aký zmysel má podporovať veľké megafirmy? Prečo ich nenechajú padnúť? Sú správne argumenty, že to treba aby sa zachovala zamestanosť? Za každú cenu napumpovať do čiernych dier peniaze?

Prečo aj terajšia vláda hľadí ako na dôležitých nie na domácich zamestnávateľov, ale na obrovské fabriky ako KIA, PEUGEOT, Volkswagen? Má zmysel stavať na tom ekonomiku? Veď sa čochvíľa zbalia a odídu do Číny. Tu by pomohlo, keby Slovač nabrala trocha viac sebadôvery, keby prestala dúfať a čakať na zázračný systém... a snažila by sa postaviť na vlastné nohy.

No konecne si napisal nieco k teme, na co sa aj da reagovat.

Musim priznat, ze si ma dost prekvapil, reagujes paradoxne totiz prave ako typicky komunista. Cudujes sa, ze tvoji zamestnanci nemaju nalezity vztah k firme, mozno nemaju ziadnu uctu k zamestnavatelovi, pravdepodobne aj kradnu zasoby a zneuzivaju pracovny cas.

No - ale to prave komunisti naivne verili, ze ludia sa budu dat prevychovat a vzadju sa svojich typickych vlastnosti, najma egoizmu a sebectva. Ved na tom bol aj zalozeny model komunizmu (nie socializmu) ktory sa nikdy neuskutocnil v praxi prave pre tieto naivne predpoklady o vychovatelnosti cloveka.

Ty ako kapitalista by si s tym nemal mat problem, mal by si ratat s typickymi vlastnostami cloveka. Ja si nemyslim, ze v tomto kontexte by sme sa mali bavit o socializme alebo kapitalizme, to s tym nema vela spolocneho. V oboch rezimoch ludia kradli, nevazili si pracu, snazili sa vsemozne osmeknut zamestnavatela o pracovny cas, - ak im to bolo dovolene - samozrejme.

Vzdy je to iba o tom, akych ludi si vyberies, a ako ich motivujes a kontrolujes. O nicom inom. No vzdy si musis byt vedomy toho, ze ta budu vnimat ako nepriatela. To opat nema nic spolocne s politickymi systemami, ved este aj za sociku sefov vacsinou podriadeni vnimali ako nepriatelov. Jednoducho ak niekto od niekoho nieco vyzaduje, je neoblubeny.

Skor by sa tu dalo hovorit o nejakej kulturno-narodnej identite alebo vyspelosti. Napr. v Japonsku alebo v Korei je zamestnavatel pre ludi Bohom, ktoremu sa z principu musi obetovat vsetko, vratane volneho casu a lojalita k firme je tam zamozrejmostou. A to tam maju rovnaky politicky system, ako u nas - kapitalizmus.

Ano, len som si nie isty tym, ci si nezamienas pricinu s nasledkom.

Ty vravis: Je zle ak vlady (nie len u nas - na celom svete) podporuju iba najvacsich hracov na trhu na ukor malych podnikatelov a dokonca aj na ukor vsetkych danovych poplatnikov.

Ja vravim: Smola je v tom, ze par ludi si dokazalo (prirodzenym vyvojom kapitalizmu) zabezpecit taku ekonomicku moc, ze pre nich nie je problem zabezpecit si podporu v podstate u akejkolvek vlady na svete (nezavisle na tom, ci sa hlasi k pravici alebo k lavici). Je to ako rakovina. Rakovinovy nador si dokaze zabezpecit prebudovanie krvneho riecista tak, aby bol prednostne zasobovany krvou a zivinami. O to rychlejsie moze rast. Tento cely proces sa zacykli do spatnej vazby (cim je nador silnejsi, tym si zabezpeci vacsiu podporu - dokonca aj u stitnej zlazy) a koniec je evidentny.

Vo svetovom systeme to prebieha uplne rovnako a najvacsia smola ja v tom, ze kapitalizmus sam o sebe proti tomu nema ziadne ochranne machanizmy (pretoze akykolvek ochranny mechanizmus by bol proti principom kapitalizmu, slobody a volneho trhu). Jedinym riesenim je teda vzdy revolucia komunistickeho typu. Ja to tu nepropagujem iba smutne konstatujem. Zopakovania takejto vlny revolucii sa dockame, ak nie my, tak nase deti, a potom ich deti opat budu demontovat socializmus (ako neschopny system - pochopitelne.)

Misomiso, tiež si dokážeš protirečiť.

Tak teda čujme? Vyslov svoj názor, si za spoločné vlastníctvo?
Za plánovanú ekonomiku?
Si za stratu slobody?
Stačí mať plný žalúdok? Sme len prasiatka, ktoré sa nemajú o nič starať?

Len Vám všetkým zúčastneným tejto debaty pripomínam, že v býv. režime sa prenasledovalo a zatváralo do väzenia za iný názor. Dokonca sa za to posielali ľudia do vyhnanstva. Alebo im život premenili na peklo. To bolo v pohode?
Stačí keď tých čo držali hubu a krok nechali na pokoji? Taký sme, že na tie zverstvá ani nemyslíme? Tí ľudia čo trpeli asi trpeli úplne zbytočne. Pre mňa je to obrovské sklamanie... Niekomu asi zrak či pamäť nefungovala a ani nefunguje.

Bastík, teraz bude sranda, že sa s Tebou doťahovala Danila, čo Ťa má rada. Bastík, ja volím z povinnosti, zamiešam karty, zatvorím oči a ktorú vytiahnem, hodím do urny. Som dobrá, čo? Aby mi nemuseli dať na pivčo 7 euráčov ako znak, že som debil, vymletý mozok, menejhodnotný názorovodezorientovaný spratek, čo nevie, ktorý ukecaný je ten najlepší. Poviem Ti, vymyslieť takúto vtákovinu, to dokáže málokto. Ale je vraj dobrý.Ani už neviem, ktorý to bol, lebo kvôli Porade zanedbávam veci verejné. A teraz niečo k Tebe. Tebe sa to tu na tom našom Slovensku vlastne ľúbi, alebo neľúbi. Smerákov nemusíš, ale vládnu. Kto sú tí, čo to ich na vtáky vládnutie zachraňujú k lepšiemu? Aj keď ako smeráčka bez mučenia priznávam, že mi začínajú pekne liezť na nervy.

Vieš ako sa hovorí, že socializmus je iba sakramentsky ťažká cesta prechodu od kapitalizmu ku kapitalizmu

Pán Marx si všetko nádherne vysníval vo svojej hlave. No dodnes sa to nikomu nepodarilo zrealizovať. A ani nepodarí. Sám vieš prečo. On síce napísal pekné veci, ale nenapísal ako to urobiť. Alebo rátal s tým, že to zrealizujú nejakí mimozemšťania? Ľudia nie sú anjeli: Malo by to byť už jasné všetkým z histórie.

Kapitalizmus je ako šitý na mieru pre ľudí. Počíta s ich reálnymi vlastnosťami ako je chuť mať vždy viac, váženie si vecí ktoré sami vlastníme...

Bastian, ja som v tom bývalom režime rebelovala ako besná. A som tu, nič sa mi nestalo, vždy mi o trošku skrátili prémie, pozastavili postup, ale na hlave vlások mi neskrivili. Huj s nimi, a teraz je to také isté. Len vtedy si vedel kde máš rebelovať, a teraz tak akurát na lampárni. Ale fakt už idem. Bolí ma dnes ucho. Asi prievan.

A čo tí, ktorým naozaj ublížili?

Alebo aj Tebe stačí tak málo, že si to nevidela na vlastné oči???

Oponujem ...tak ako vždy ...

To už nie je sadomäso , zelenina , drogéria ...

To už nie je ani na psychiatriu ...

To je rovno na baseballku a rovno po hlave , aby nekrívali ...všetci traja ...

Ozaj, máš pocit, že by sa Tvojej firme vyrábalo lepšie za komančov?

A teraz tým, ktorým sa ubližuje, nevidíš?

V prvom rade oni nevidia. Inak by si nevolili tých najväčších lotrov.

Bastian, miesas sem veci, ktore sem nepatria - teda do temy mozno patria, ale ja som o nich nepisal.

Ja hlavne nehovorim, ze ponukam riesenie, iba popisujem veci tak, ako su a ako sa vyvijaju. Z niektorych problemov sa jednoducho zrejme neda dostat - nejestvuje riesenie.

Vyvoj kapitalizmu mi pripada presne ako vyvoj "vaznej" hudby, predovsetkym v jej tonalite, harmonii, ale aj rytme, instrumentacii apod.

Zacalo to jednohlasom v staroveku a stredoveku, neskor viachlas a jednoduche harmonicke funkcie. Jednoduche rytmy. Neskor sa hudba stale viac a viac komplkikovala vo svojej dokonalosti. Iba zriedka kedy na kratko cuvla v procese komplikacie - napr. v obdobi ranneho klasicizmu, pred Mozartom. Inak stale komplikovanejsie harmonie, komplikovanejsie rytmy, hudobne formy, instrumentacia. Vsetko to akosi vygradovalo do neskoreho romantizmu (napriklad Wagner a Strauss, ale nie Johann, ale Richard). Potom sa naslo este par ludi, ktori to vedeli niecim ozvlastnit, ako napr. impresionisti, alebo expersionisti, Stravinskij napr, priviedol do absolutnej dokonalosti a komplikovanosti rytmus. Ale to uz sa zasinala rozpadat harmonia tak, ako sme ju poznali po stovky rokov.

Nasledne pokusy priniest nieco nove priniesli totalne vytriezvenie - odrazu svet musel uznat, ze nie je kam pokracovat. Zrodili sa zufale pokusy - matematicke modely kompozicie a zufala snaha niecom zaujat, takze vznikali skladby, kde napr. na podiu interpert prerezal klavir motorovou pilou.

Obcas sa nasiel niekto, kto to docasen zachranoval reminiscenciu na stare hodnoty - neoklasicizmus, neoromantizmus a pod. No bez odkazu na "stare" sa uz neda napisat nic, nic nove (co by sa dalo len trocha pocuvat) sa neda napisat. Harmonia sa uz neda dalej komplikovat, rytmus tiez nie, Orchester sa tiez uz neda viac zvacsovat, cely vyvoj vaznej hudby sa ocitol v pasci - v slepej ulicke. Nikto zatial nepovedal, ako dalej, trva to uz dost dlho - v podstate od Druhej Viedenskej Skoly - co je uz cca 80 rokov.

Rovnake postihlo nas. Nie nas - Slovensko ale svet. Dobre - socializmus je nehodny toho, aby sme ho tu spominali - suhlasim. Lenze kapitalizmus sa vyvija tam, kde ho nechceme mat. Rovnako ako vazna hudba, ved koho uz dnes bavi pocuvat sucasne skladby? Svoje moznosti pozitivneho vyvoha uz kapitaliznus evidentne vycerpal. (Uz sa nikdy nevrati v ziadnej podobe nikde na svete "Zapadne Nemecko v troch povojnovych desatrociach.) A riesenie sa necrta ziadne.